美国养老金市场演变与生命周期基金兴起背景 [page::4][page::5]

• 养老金从DB（收益确定型）向DC（缴费确定型）快速转变，DC计划中投资者自主承担风险，投资难度与风险加大。

- 生命周期基金作为应运而生的新型产品，基于年龄动态调整股债配置以适应风险承受能力变化，简化投资过程。

股票长期波动率及均值回归特征分析 [page::7][page::8]

• 美股年化波动率随持有期拉长显著下降，25年持有期波动率约8%。

- 股票估值指标（PE和股息率）显示长期存在均值回归现象，低PE及高股息率股票未来10年收益更优，支持动态调仓策略。

• 投资者可依据股票预期收益率进行渐进式权重调整，但生命周期基金整体采用随年龄递减权益类资产策略。

人力资本纳入资产配置，提高生命周期基金配置合理性 [page::9][page::10][page::11]

• 人力资本视作债券类资产或权益类资产，依据其波动性及与股市相关性决定资产配置。

- 年轻投资者因拥有较大人力资本占比，金融资产应更偏向股票，随着接近退休，逐步增加债券配置。

• 人力资本的不确定性、人力资本与股票相关性及退休后福利影响生命周期基金配置模型，需定制不同风险承受能力和个性化差异的产品。

生命周期基金的产品设计要素及典型案例分析 [page::12][page::13][page::14]

• 产品设计需结合投资者风险偏好、个人特点、目标日期结构及税收影响。

- 先锋基金与富达基金生命周期产品设有不同资产配置路径：
- 富达基金偏高股票配置，股票占比较高且逐步降低。
- 先锋基金更多持有通胀联系债券，分散化全面，较为保守。

• 两者在长期（10年）持有期收益表现基本稳定，产品设计差异体现短期业绩差别。

生命周期基金业绩表现近年稳健 [page::15]

| 退休日期 | 富达基金1年 | 富达基金3年 | 富达基金5年 | 富达基金10年 | 先锋基金1年 | 先锋基金3年 | 先锋基金5年 | 先锋基金10年 |
|---------|-------------|------------|------------|-------------|------------|------------|------------|-------------|
| 2015 | 13.58 | 6.23 | 7.35 | 4.42 | 10.57 | 5.23 | 7.25 | 4.77 |
| 2020 | 14.95 | 6.67 | 7.96 | 4.23 | 13.30 | 6.13 | 8.48 | 5.05 |
| 2030 | 19.58 | 8.05 | 9.85 | 4.45 | 17.05 | 7.15 | 10.10 | 5.17 |
| 2050 | 22.39 | 8.79 | 11.12 | 4.42 | 21.37 | 8.20 | 11.54 | 5.72 |

• 长期持有收益稳定，差异主要来自于资产配置偏好和费用率不同。

- 富达费用约0.75%，先锋约0.16%，费用差异显著但均展现出长期业绩稳定 [page::15]

生命周期基金的投资价值与风险提示 [page::0][page::16]

• 生命周期基金有效减轻投资者个体对投资知识的依赖，通过动态资产配置匹配生命周期风险偏好。

- 强调长期关注通胀联系债券配置的重要性，降低长期实际利率及通胀波动风险。

• 风险包括系统性市场风险及海外市场结构差异风险，需关注市场环境与基金设计匹配度。

生命投资基金（Life-Cycle Fund）研究报告详解分析

---

一、元数据与概览

• 报告标题： 《量化研究新思维（八）——生命周期基金（Life-Cycle Fund）》

- 作者/机构： 海通证券研究所，分析师冯佳睿及团队

• 发布日期： 2017年11月

- 研究主题： 以美国养老金市场为背景，详细探讨生命周期基金的发展背景、理论框架、投资逻辑、市场表现及风险因素，重点分析其在养老金计划中的角色及资产配置策略。

核心论点与目标信息

• 生命周期基金是基于投资者年龄及其生命周期特征，为解决传统退休金中投资决策难题而设计的动态资产配置产品。其通过随着年龄增长逐步降低股票资产配置，降低风险，追求长期资产的最大增值。

- 通过将人力资本（投资者未来工资收入的折现值）纳入广义资产配置框架，生命周期基金能更合理地反映投资者的真实资产风险承受能力。

• 生命周期基金近年来在美国养老金领域迅速兴起，借助立法支持及市场需求，取得较为稳定的长期业绩。

- 投资风险包括市场系统性风险及中美市场结构差异风险。

• 报告未给出具体评级或目标价，属于策略与理论研究性报告，重点提供投资者在养老金产品投资上的新认知和决策框架。[page::0,1]

---

二、逐章深度解读

1. 生命周期基金的定义和诞生背景

• 美国养老金市场演变： 过去30年，美国养老金体系由收益确定型(DB计划)向缴费确定型(DC计划)转变——DC计划占比到2014年超过90%。

- DB计划由雇主负责支付固定退休金额，提供保障但受通胀影响风险大；DC计划为个人账户制，投资风险和决策权转给参保人，投资决策要求个人有较高投资素养。

• 由于很多员工缺乏金融知识或懒于调整投资，养老金账户投资质量参差不齐，常用默认配置（如货币市场基金），面临风险与收益不匹配的问题。

- 生命周期基金因此应运而生，基于年龄及预期退休时间动态调整资产配置，降低投资复杂度，为投资者自动规避风险。

• 与生活方式基金（根据风险偏好固定资产比例区分“激进”、“保守”等产品）相比，生命周期基金是一种“目标日期基金”，随年龄增加逐步降低权益资产配置，目标日期后转为固定风险组合，更贴合生命周期风险偏好变化。

- 美国最大的生命周期基金为先锋基金（Vanguard）和富达基金（Fidelity）的产品，受2006年《养老金保护法案》推动成为市场主流。[page::4,5]

2. 传统资产配置框架基础

• 均值-方差理论： 现代资产配置基础，假设投资者根据预期收益和风险（波动率）选择投资组合，由无风险资产和风险资产组成，风格不同的投资者在风险资产与无风险资产中进行权重调整。

- 不考虑年龄因素，且假设收益率和风险不随时间变化，忽视投资者薪资和收入结构。

• 利率及通胀风险： 现金和短期债券虽被视为无风险，但长期利率及通胀风险动态变动，实际无法保障长期保值，通胀挂钩债券被认为更接近“真正的”无风险资产。长期投资者应关注利率波动带来的再投资风险，选择更适宜的债券种类。

- 资产选择不仅依赖于预期风险，还须考虑利率和通胀对债券资产风险的影响。[page::6,7]

3. 基于年龄的生命周期投资

3.1 股票价格均值回归现象

• 股票被传统认为高风险高回报资产，但长期视角下，股票年化波动率显著降低（1年期16%，25年期8%），长期持有股票比短期认为更安全。

- 逐年延长持有期限，股票收益的极值波动明显收窄，5年、10年、20年的滚动年化收益分布显示长期持股能够降低风险。

• 股票预期收益与估值水平（PE、股息率）存在负相关，低PE和高股息率股票未来10年收益显著优于高PE低股息率股票，反映股票价格均值回归现象。

- 说明投资者可以通过周期性调整股票配置比例，实现战术资产配置上的收益优化，但因指标变化平缓调仓频率和幅度应有限。

• 研究显示成长股长期表现优于价值股，生命周期基金可能应倾斜配置成长股。

- 生命周期基金遵循长期趋势，虽然短期可微调，但整体趋势是随着退休日期临近逐步减少股票持仓比重。[page::7,8,9]

3.2 人力资本和资产配置

• 人力资本定义为投资者未来工资收入的折现值，无法直接交易但体现为未来现金流，是投资者实际财富的重要组成部分。

- 传统均值-方差理论常忽略人力资本，而生命周期基金在设计时纳入其考虑，认为年轻投资者人力资本大致是低风险债券类资产（稳定收入、波动小、与股市相关性低）。

• 因此年轻投资者的整体资产中实际上已涵盖大量“债券”，个人金融资产配置中理应加大股票比重以实现目标平衡。

- 随着年龄增加，人力资本价值降低，投资者应逐步增加金融资产中债券配置。模型示意图显示，在理想状态下年轻时所有金融资产全配股票，到退休前股票比例才逐步降低。

• 非理想状态包括工资的不确定性、收入波动、人力资本与股市相关性等因素，这些都会调整最佳股票比例，一般会使得股票投资比理想模型更保守，但整体趋势不变。

- 投资者的劳动力投入灵活性也影响风险偏好，能提高未来收入的投资者风险承受力更高。

• 人力资本与股票收益关联强弱对配置方案影响显著，如强相关则人力资本更像股票持仓，年轻投资者金融资产应减少股票配置，反之则更多。

- 投资者过程中还需警惕养老金账户过度集中持有自家公司股票(如“安然事件”)风险。

• 因此资产配置不是单纯靠年龄模型，投资者具体个性、人力资本特性及风险承受力均会影响最终策略设计。[page::9,10,11,12]

4. 生命周期基金的产品设计

• 设计不仅是基于年龄，还要考虑投资者人力资本特征（收入稳定性、相关性）、风险偏好、投资期限、税收状况等多因素。

- 投资期限设计上，主流生命周期基金如富达和先锋均将目标日期设定在预期退休后10-15年，考虑退休后收入变化，目标配置动态调整更合理。

• 资产类别选择方面，长期通胀挂钩债券应被重视，传统名义长期债券和现金存在通胀风险，生命周期基金大多未完全渗透此类资产，空间较大。

- 权益资产应包含美国本地与国际股票，后者波动性与收益多样化，有助风险分散，且建议成长股比例占优。

• 设计中需权衡定制化与成本，个性化管理难度和管理费用上升，故多以风险偏好分层或行业定制形式满足差异需求。

- 税收因素重要，股票与债券应基于账户类型合理安排，如固收资产适合税收延递账户，股票适合可课税账户。

• 持有房产者因资产组合风险分布的不同，其生命周期基金配置策略也需微调。

- 美国主流产品示例：富达基金和先锋基金生命周期产品均为资产配置比例随时间调整，退休前股票占据高位（约90%），退休后权益逐渐降低。

• 两产品差异主要体现在股票配置回撤速度及海外股票比例，先锋更保守且海外股票布局更全面。费率上先锋低于富达（0.16% vs 0.75%）。

- 历史业绩数据表明，两个基金均取得稳健长期回报，富达产品在2015年以后牛市里表现优于先锋，但10年期收益先锋更佳。[page::12,13,14,15]

5. 总结

• 生命周期基金是应美国养老金市场需求产生的新型产品，致力于通过动态调整资产配置，帮助投资者规避投资风险，简化投资流程，优化资产组合。

- 将人力资本视作资产组合组成，考虑收入稳定性、收入波动与股市相关性，极大丰富了传统资产配置理论。

• 长期视角下股票波动率下降，且股票收益具有一定均值回归与预测性，支持生命周期基金年轻期较高股票配置的设计逻辑。

- 资产配置应重视通胀挂钩债券，且动态调整期限结构。

• 产品设计应综合考虑投资者个体差异，风险承受力及税务效应，定制化设计与费用之间存在权衡。

- 两大龙头产品均获得市场认可，且长期业绩稳定。

• 风险提示含市场系统风险及境内外市场结构的差异风险。[page::15,16]

---

三、图表深度解读

图1、图2：美国养老金计划数量与资产规模变化（1975-2014）

• 图1显示养老金计划总数自1980年代后期稳定在约70万份左右，而其类型结构逐步由DB计划主导转变为DC计划尤其是401(k)计划占主导的结构。401(k)计划数量从极低比例迅速跃升至70%以上。

- 图2同样呈现资产规模的巨大增长，401(k)计划资产从不足百亿美元增长至2014年的逾4万亿美元，规模占比达到总资产的53%。

• 表明美国养老金体系的制度变革对整体市场结构产生深远影响，401(k)、IRA和DC计划成主流，为生命周期基金的发展奠定基础。[page::5]

图3：美国股票年化波动率随持有期长度变化

• 从1年持有期的16%逐步下降至约8%的20年以上持有期，年化波动率显著降低，证实股票的长期波动性较低，支持长期持有降低风险的投资观点。

- 该图支撑生命周期基金高龄阶段逐步降低股票配置的逻辑，但年轻阶段维持高股票比例合理。[page::7]

图4-6：美股、债券与国库券滚动年化收益分布（5年、10年、20年）

• 美股随持有时间增长收益区间收缩（极高收益及亏损极端减少），长期收益中位水平优于债券和国库券。

- 债券及国库券收益波动较美股低，收益区间也收窄，但整体收益率低于美股。

• 说明长期持股美股风险逐渐降低且收益较优，符合生命周期基金对权益资产长期持有的设计。[page::7,8]

图7-8：美股PE比率与股息率分组与未来10年收益率

• 低PE组（D1）未来十年平均收益率11.6%，高PE组（D5）仅4.7%；股息率高组（D5）收益10.1%，低股息率组仅4.3%，均显示估值对未来收益具显著预测力。

- 支持股票价格存在均值回归，生命周期基金可基于此对股票权重进行逐步调整，平衡预期收益和风险。[page::8]

图9：生命周期资产组合（假设人力资本无风险）

• 随工作年限减少，投资组合中股票比例逐渐减小，早期（工作初期）金融资产全部配置为股票，随着接近退休，债券占比逐渐增加。

- 展示了人力资本作为无风险债券类资产，对金融资产股票配置的影响逻辑，年轻时相对激进，老年转为保守资产配置模式。[page::10]

图10-11：富达基金与先锋基金生命周期产品资产配置路径

• 两基金均显示股票配置在距退休20年以上阶段保持90%左右，高债券及现金类投资随退休临近逐步加权。

- 富达基金股票减仓节奏较慢，债券现金持仓相对集中退休之后增大。先锋基金更保守，且持有多类债券（含名义债、通胀挂钩债券）、海外股票配置更显著。

• 体现生命周期基金产品多样化，也反映其风险偏好层次与市场多元化的设计思路。

- 两基金均以旗下其他基金形式构建FoF，体现产品架构的内在结构复杂性及成本差异(先锋费率低于富达)。[page::14]

表1：两大基金生命周期产品多年业绩对比

• 富达基金在1至5年短期内收益率略优于先锋，但10年长期收益先锋一般优于富达。

- 养老金投资以长期持有为主，长线稳定绩效尤为重要，数据体现两大巨头生命周期基金均具备成熟稳定的长期表现。

• 业绩差异可视作不同资产配置策略及管理费率差异的体现。[page::15]

---

四、估值分析

报告不涉及具体企业估值分析，而是以定量模型支持生命周期基金资产配置策略，强调模型中的关键假设和资产波动特征，未使用DCF等传统估值方法。

核心在于资产配置权重动态调整的资产收益率、波动率、相关性参数，包括人力资本作为债券类或权益类资产的假设，是影响最终投资组合构造的关键驱动因素。

---

五、风险因素评估

• 市场系统性风险： 受全球经济、股市、利率环境波动影响，生命周期基金不能规避整体市场下行风险。

- 境内外市场结构差异风险： 由于生命周期基金多引用国外市场数据和产品设计经验，国内市场结构、制度、投资者行为差异可能导致理论与实际不符。

• 投资者人力资本异质性： 个人收入波动幅度及其与市场的相关性不同，会导致生命周期基金提供的统一资产配置方案的适配度下降。

- 定制化与管理成本冲突： 高度定制化带来管理费用显著增长，影响长期净收益。

• 税收和实际持有资产结构影响： 投资者其他资产（金钱、房地产）及税务考虑会影响生命周期基金的实际有效性。

- 公司股票集中风险： 过度持有所在公司股票导致“双重风险”，历史“安然事件”为典型教训。

• 报告未明确给出具体风险缓解策略，但强调生命周期基金设计需多层面权衡。[page::0,12,16]

---

六、批判性视角与细微差别

• 生命周期基金基于年龄和人力资本假设构建理论体系，理想状态下假设收入稳定、收入与股市相关性低，为绝大多数人建立适用模型。但现实中人的收入结构复杂、工作变动频繁、收入波动及股市相关可能显著背离平均水平，难以做到个性化匹配，导致实际效果可能不及理想。

- 报告认真提示了这一点，并基于研究探讨人力资本为风险资产的情形，体现分析比较全面。

• 对股票收益均值回归的讨论指出其预测能力存在不确定性、稳定性不足，这揭示了简单基于估值的调仓策略还不能完全解决长期资产配置问题。

- 两大基金费率差异明显，长期持有会对净收益产生重要影响，投资者需注意费用效应权衡。

• 报告整体采取偏重理论研究和长线投资视角，缺乏对短期市场波动及个人行为偏差的深入探讨，提示模型实际应用仍需结合个体行为金融学等内容。

- 人力资本与财务资产负相关性及工资与股市相关性的测度结果，需进一步细化分行业、不同职业结构的差异性，报告虽提及投资者需谨慎衡量，但未给出操作路径。

• 报告由量化模型自动产生，未包含主观判断，强调结果的客观性，但这也意味着模型限制相关风险未全面覆盖。[page::0,16]

---

七、结论性综合

本报告深度解析生命周期基金的定义、诞生背景、理论基石及其在美国养老金市场的实际运行机制。核心逻辑是投资者生命周期中人力资本价值的减少以及风险承受能力的变化，推动生命周期基金动态降低股票资产配置，以管理投资风险同时实现有效资产增值。

通过详尽数据和研究支持，报告展现了长期持有股票的波动率随持有期延长而显著下降，股价均值回归及估值与后续收益的预测关系，为生命周期基金高股票配置的成熟提供理论支撑。

同时，人力资本作为债券或权益类资产的属性，显著影响生命周期中资产配置权重的动态变化，且不同投资者之间的人力资本特征、风险承受力和其他财富状况造成了配置策略的异质性，生命周期基金产品设计需充分综合考量。

报告通过图表解读，直观展示了美国养老金计划的演进历程、资产组合动态变化及主要生命周期基金产品的配置路径和业绩表现，反映生命周期基金已成为重要的养老投资工具。

然而，生命周期基金设计与实施仍面临多重现实挑战，包括市场风险、投资者差异性、税收影响及管理成本权衡，模型假设的理想条件与实际情况存在差异。

总体看，生命周期基金作为养老金投资的重要突破，具备显著理论和实践意义，在推动养老金资产配置科学化与自动化上发挥了积极作用，但投资者在采用时需注重匹配自身实际情况，并关注长期管理成本与税务环境。

本报告清晰提供了体系化的生命周期基金知识框架，对于投资机构、政策制定者及养老金参与者均有重要参考价值。[page::0-16]

---

附录：关键图表插图

• 图1美国养老金计划数量变化（1975-2014）

• 图2美国养老金计划资产规模变化（百万美元，1975-2014）

• 图3美国股票年化波动率

• 图4美股滚动年化收益分布

• 图7美股PE与未来十年年化收益率

• 图9生命周期资产组合（假设人力资本是无风险的）

• 图10富达基金生命周期产品资产配置路径

• 图11先锋基金生命周期产品资产配置路径

---

总体评价

该报告系统地解释了生命周期基金的理论基础、设计逻辑和实务操作，基于海量市场数据和学术研究支持，同时结合美国典型养老金市场实际，充分体现了投资产品设计的科学性。对国内养老金市场有借鉴意义，尤其强调了投资者年龄、人力资本及波动预期对配置决策的重要影响，且全面讨论了风险与管理成本等现实约束，是对生命周期基金极具深度和广度的专业分析。

---

(全文完)

报告