公募量化基金规模及结构变化 [page::3][page::4]

• 2020年上半年权益型公募基金总规模达到4.3万亿元。

- 量化型基金规模升至约2000亿，权益型基金中占比从5.4%降至4.8%。

• 量化对冲基金规模增长约250%，是规模增长主要驱动力，占量化基金份额提升显著。

- 管理规模前十量化公募基金绝大多数为指数增强和量化对冲策略。

公募指数增强基金表现及比较 [page::7][page::8][page::9]

• 2020H1沪深300指数增强基金超额收益中枢为6%，中证500为5.1%，同比回升。

- 量化增强策略表现优于主动增强，体现量化策略提升主动管理效果。

• 量化对冲基金收益中枢为5.2%，最大回撤控制在2%以内，剔除打新后约3.9%。

私募量化基金规模与策略分布 [page::11]

• 2020H1证券私募行业整体规模2.65万亿，量化私募规模约3100亿，份额占比提升至12%。

- 头部管理人集中，50亿以上规模管理人16家，20-50亿22家，结构分化明显。

• 股票量化策略以中高频量价类策略为主，市场中性策略占比最高，CTA占约20%。

私募量化策略收益与表现差异 [page::12][page::13][page::15]

• 2020H1股票策略收益13.5%，市场中性策略8.1%，CTA策略10.9%，宏观对冲9.3%，FOF/MOM11.1%。

- 市场中性策略表现稳健，低回撤，CTA利用商品及金融市场趋势行情获利明显。

• 各策略月度正收益概率较高，显示量化策略分散化效果良好。

多策略配置价值凸显与风险提示 [page::15][page::17]

• CTA与权益多头策略相关性由正转负（约从0.5降至-0.1），极端市场环境下多策略助力风险分散。

- 叠加另类策略配置有助平滑净值曲线，提升组合收益风险比。

• 风险包含样本代表性不足、管理团队变动、策略容量与政策风险等。

报告详尽分析解读：《2020H1 量化基金：规模集中，策略分散》

---

1. 元数据与概览

报告标题： 2020H1 量化基金：规模集中，策略分散
发布机构： 中信证券研究部
发布日期： 2020年7月28日
作者及主要分析师： 刘方（首席组合配置分析师）、赵文荣（首席量化与配置分析师）、顾晟曦等
主题聚焦： 2020年上半年中国量化基金行业发展状况、规模及策略结构、业绩表现及未来展望

核心论点与结论：
报告指出2020年上半年量化基金在经历总量增长的同时，行业呈现结构分化和头部管理人规模集中的状况，且主流量化策略赚取了较好的超额收益。尤其量化对冲基金成为规模增长的主力，权益型量化基金占比小幅下降。多策略配置的优势在极端市场环境及多资产波动中逐步凸显，稳健型投资者可以考虑在传统股债策略基础上叠加另类策略，以优化净值曲线和提升收益风险比。另外，报告也指出了样本代表性不足、策略容量限制和政策风险等行业风险因素。[page::0,3,4,15]

---

2. 逐节深度解读

2.1 规模与结构

• 公募量化基金规模：

2020年上半年权益型公募基金整体规模达到4.3万亿元，同比增长明显（2019年末为23.2万亿的基础上增长至25.4%占比）。其中量化型基金规模虽从1700亿元上升至2000亿元，但其权益型公募基金中的占比从5.4%下滑至4.8%，显示量化基金相对权益基金整体的增长速度较低。指数型基金占比同步从23.8%降至19.1%（图1-3）。这表明普通权益基金规模增长主要由非量化主动管理或其他策略带动。[page::3]

• 量化基金策略结构分化：

量化对冲型基金贡献了公募量化基金规模的主要增量，2020H1规模涨幅近250%，从166亿增至581亿，远高于指数增强和量化选股基金（图4、5）。量化对冲逐渐成为主流，且头部管理人占市场比例偏高，前十量化基金中包含7只指数增强、2只量化对冲、1只量化选股，规模前三均为量化对冲及指数增强产品（表1）。此外，2020H1新发基金和份额增长排名前十名单中量化对冲型占比显著（表2、3），显示资金流向偏好量化对冲策略。[page::4,5]

• 管理人集中度：

量化领域头部管理人占据约六成市场规模，汇添富基金居首（12.4%），其次为富国、易方达、海富通、景顺长城（图6、7）。整体呈现“头部效应”明显、集中度较高的格局。[page::6]

2.2 公募指数增强基金业绩

• 超额收益表现较好：

2020H1沪深300指数增强基金超额收益中枢6%，中证500为5.1%。从季度数据看，两指数增强策略第二季度超额收益有明显提升。其中规模大于2亿的样本显示具备稳健的正超额收益（图8、9，表4、5）。此外，量化增强策略在2019年3月至2020年6月间表现略优于主动增强，收益率分别为13.78%与12.9%（图10）。[page::7,8,9]

2.3 公募量化对冲基金业绩表现

• 收益与风险控制：

2020H1公募量化对冲基金收益中枢为5.2%，剔除打新因素后为3.9%。近三年收益经历从2017年2.8%到2019年7.3%的改善过程。回撤控制较为严格，2020H1最大回撤多数稳定于2%以内（表6）。季度收益数据反映正收益占优（图11）。大盘头部量化对冲基金净值稳定上升（图12）。[page::9,10]

• 打新收益与对冲成本：

规模较小(3亿以下)的对冲基金打新收益贡献明显，二季度对冲成本略上升但整体控制较好，支持产品的稳健表现。[page::9]

2.4 量化私募规模与策略结构

• 私募整体增长及结构集中：

2020H1证券私募管理规模达到2.65万亿元，较2019年底上升0.2万亿，但管理人数量略减（图13）。其中量化私募产品规模估计达3100亿，占比12%，显著高于2018年的8%。行业呈现头部管理人规模集中，50亿以上有16家，20-50亿22家（图14）。量化私募以中高频量价策略为核心，市场中性策略占约半数规模，CTA策略占20%左右，表明策略多元而层次分明。[page::10,11]

2.5 量化私募业绩表现

• 策略多样，赚钱效应良好：

2020H1股票策略私募收益13.5%，债券策略3.1%，市场中性策略8.1%，CTA策略10.9%，宏观对冲9.3%，FOF/MOM策略11.1%。各主要策略均实现正收益，体现量化私募在高波动市场中具备较强适应性及收益稳定性（图15）。[page::11,12]

• 季度收益走势细节：

市场中性策略Q1收益4.1%，Q2收益3.9%，主要受3-6月基差高企影响；CTA策略第一季度6.5%，第二季度4.1%，表现受益于商品及金融期货趋势行情（图16、17）；宏观对冲策略表现受权益波动影响较大，Q1仅0.1%，Q2显著回升至9.2%（图18）。[page::12,13]

2.6 重点跟踪管理人绩效

• 详细分析了市场中性、管理期货（CTA）、宏观对冲及FOF/MOM四类策略的代表性管理人业绩，呈现不同规模管理人在收益率、最大回撤和成立以来平均收益上的差别（表7-10）。不同机构业绩存在一定分化，部分管理人表现卓越但规模较小，强调策略实施和风险管理能力对业绩影响大。[page::13,14]

2.7 总结与展望

• 多策略组合价值凸显：

2020H1公募及私募量化策略多体现出良好的绝对收益特征，尤其在大幅波动市场中不同策略间相关性下降，如CTA与权益策略相关性由历史的0.5下降至-0.1，说明配置多策略有助缓冲单一策略风险（表11-14）。报告强调未来中长期的老龄化压力、低无风险利率、高波动的短期市场环境，使得稳健型量化策略配置需求增加。投资者应考虑在传统股票债券策略基础上叠加另类量化策略来改善收益风险比和净值曲线稳定性。[page::15,16]

2.8 风险因素

• 研究作者提示四大风险：样本代表性不足与幸存者偏差；基金经理或团队调动可能影响策略表现；策略容量限制可能导致收益率下降；突发政策冲击对量化基金策略和规模构成风险。[page::17]

---

3. 关键图表深度解读

3.1 图1-图3：公募基金规模分布与量化/指数型占比

• 图1展示公募基金不同类型资产的规模对比，债券型和混合型基金规模较大，权益类基金达到4.3万亿且占比不断提升。

- 图2和图3表明量化和指数基金虽然绝对规模上升（量化基金从约1700亿升至2000亿），但占权益基金比例均小幅下降，显示权益基金规模增长更多依赖于非量化主动管理基金的扩张。[page::3]

3.2 图4-图5：公募量化基金策略及规模分布

• 量化基金中指数增强（42.2%）、量化对冲（28.3%）和量化选股（23.2%）构成主要策略。规模增长以量化对冲为首，2019年以来占比显著提升，指数增强类占比下降趋势明显。

- 图5年际数据展现指数增强及类指数增强占比从2013年高峰86%逐步下降到2020Q2的48.5%，反映市场策略结构正在变迁，多元策略分散布局趋势明显。[page::4]

3.3 图6-图7：管理人规模集中

• 头部管理人合计占60%左右规模，表明市场趋于集中。汇添富、富国、易方达等头部管理人占有较大份额，尤其汇添富公募量化基金市场份额最高12.4%。整体行业头尾分化，可能带来管理稀缺性及业绩差异[page::6]

3.4 图8-图9：指数增强基金超额收益分布

• 展现沪深300与中证500指数增强基金季度超额收益分散，超额收益中枢稳定在正区间，且2020Q2较Q1有所提升，突显基金实现持续alpha能力。大多数样本基金表现稳健，绝大部分季度收益为正（特别是主流大规模基金）[page::7]

3.5 图10：主动增强与量化增强绩效对比

• 2019年末至2020年6月，量化版指数增强基金表现优于主动增强，显示量化模型的优势尤其在市场波动加剧时更为显著，有利于规避人为判断错误带来的风险[page::9]

3.6 图11-图12：量化对冲基金收益及净值走势

• 图11季度收益率点散布表明公募量化对冲大多数季度实现正收益，且上下波动相对有限。

- 图12重点量化对冲基金净值保持稳中有升趋势，反映优秀管理团队持续获取稳健收益能力[page::10]

3.7 图13-图14：私募规模与管理人分布

• 图13显示私募总体规模稳步增长但管理人数趋势趋稳或略降，反映行业优化整合。

- 图14则突出管理人规模集中度变化，巨头与中大型机构数量占优，小型私募数量大幅下降，说明市场竞争加剧，优胜劣汰明显。[page::11]

3.8 图15-图18：私募主要策略收益表现

• 量化私募综合策略稳定成长，股票策略表现最强，CTA、宏观策略也表现活跃，均实现双位数年化收益。

- 季度细分显示各策略面临不同市场环境影响，CTA受期货趋势行情推动，市场中性策略体现绝对收益特征，宏观策略则受权益波动影响显著[page::12,13]

3.9 相关统计表（表7-14）

• 管理人业绩差异显著，且规模大小对收益与最大回撤有不同影响。

- 策略间相关性数据表明量化管理人可借助低相关性策略分散风险，有效构建多策略组合。

• 波动率较传统股票基金低，尤其量化对冲策略维持较低风险水平，符合稳健配置需求。[page::13-17]

---

4. 估值分析

本报告为行业研究，不涉及具体基金估值方法分析，但详述了不同量化策略及管理人表现，对投资者的资产配置和策略选择具有重要参考价值。报告重视基金规模、收益、风险、相关性等实证数据支撑策略的配置建议。

---

5. 风险因素评估

报告明确列出以下主要风险因素：

• 样本代表性不足或幸存者偏差： 数据样本集中于存续优良基金，可能高估整体行业表现。

- 基金经理及投资团队变动： 关键人员更迭可能影响策略执行和基金表现。

• 策略容量限制： 超大规模可能导致策略失效或收益递减。

- 政策性冲击： 金融监管或政策变化对量化交易策略及资金配置产生不确定影响。

报告未针对每项风险给出缓释措施，但提示投资者应关注行业成熟度与外部环境变数。[page::0,17]

---

6. 批判性视角与细微差别

• 代表性与幸存者偏差： 报告频繁提示代表性不足问题，表明研究结论可能对行业整体的估计偏乐观。建议投资者需结合更广泛样本审慎解读业绩及规模数据。

- 机构数据以规模与份额为核心指标，较少涉及策略细节与模型假设，对策略有效期与市场适应性的定性分析较为有限。

• 部分表格管理人编号非公开，限制外部验证；且基金经理表现受到多个变量影响，短期数据不代表长期投资能力。

- 策略相关性时点差异大，特别2020年极端因素影响，两年间相关性剧变需警惕未来策略相关性可能重新变化带来的配置风险。

• 尽管量化对冲资产表现稳健，但对冲成本和打新收益不确定性可能导致收益波动，报告未详述对冲策略风险敞口细节。

---

7. 结论性综合

该份由中信证券研究部发布的“2020H1量化基金”专题报告系统地梳理了2020年上半年中国公募及私募量化基金的规模发展、策略分布、业绩表现以及市场结构演变。

• 规模层面，公募量化基金规模达到2000亿元，占权益型基金不足5%；量化对冲产品成长迅速成为增量主力，且行业头部管理人集聚度高；私募量化基金规模约3100亿元，占全部证券类私募12%，且头部效应明显。

- 业绩表现方面，无论公募指数增强还是量化对冲，均展现出良好的超额收益能力和较为可控的风险表现。私募量化基金各主流策略均实现7%-13%之间的年化收益，尤其在2020年大幅波动的市场中表现亮眼。

• 关键图表揭示量化基金策略多样，指数增强表现实证支持量化优于主动，量化对冲策略净值走势稳健，多策略资产组合带来更优的风险调整收益率。私募量化管理人亦展示管理规模与业绩之间的分层和差距。

- 多策略配置优势突出： 2020年上半年信息显示CTA和股票策略相关性大幅下降，实现资产的真正分散和风险管理。未来在老龄化、低利率、高波动的宏观经济背景下，稳健型投资者对多策略配置的需求将更加旺盛。

• 报告警示： 样本限制、市场波动、基金经理变更、政策风险为主要不确定因素。投资时需注意这些风险，避免盲目追求短期数据。[page::0-17]

综上，报告坚定地通过详实数据与多维分析，强调量化基金行业正在由规模扩张迈向结构优化和策略分散阶段，量化对冲和多策略组合将成为提升量化资产稳定收益的重要路径，为中长期投资者提供了有力的行业参考框架和策略配置指导。

---

（全文中引用页码标注格式如 [page::3]，用于追溯报告源信息。）

报告