全市场估值水平监控 [page::1][page::2][page::3]

• 沪深300整体PE估值当前分位为12.72%，估值处于历史较低水平，创业板指数和中证1000指数估值分位较高，分别为31.24%和39.95%。

- PEG估值显示沪深300为1.49，中证500和创业板指数分别为1.04和1.07，估值水平适中。

• PB估值分位显示沪深300相对处于较低历史水平，而创业板指数分位较高，达到3.83。

- 股息率与国债收益率差值指标用于衡量估值水平，沪深300当前国债与市盈率倒数差值显示估值较低。

• 基金重仓股在沪深300指数上配置比例最高，达到53.05%，远超其他指数。

• 基金重仓股历史配置图显示，沪深300重仓比例维持50%以上，中证500、上证50和创业板指数配置比例波动较大。

行业估值分布及基金重仓股配比 [page::5][page::9]

• 计算机、传媒、电力设备及新能源行业PE估值分位很高，分别达到206.17%、143.46%及59.15%，表明处于历史高估区间。

- 纺织服装、农林牧渔等消费相关行业估值分位较低，显示市场估值较为合理或偏低。

• 基金前十大重仓股在电子、医药、食品饮料、农林牧渔、机械等行业配置占比较高，电子业达17.49%，显示基金较重视科技及消费类优质行业。

- 金融板块如银行、非银行金融及房地产重仓股比例相对较低，分别为3.88%、1.06%及0.98%。

龙头股估值情况 [page::10][page::11]

• 不同行业龙头股估值差异明显，计算机、传媒等科技股龙头估值较高，如科大讯飞市盈率处于高位。

- 银行业龙头估值较低，反映行业估值分位整体偏低。

• 龙头股PEG估值显示，中航成飞、招商银行等公司PEG较高，显示成长预期较强。

- 一些传统行业龙头的PEG较低，反映市场对其成长性期望较为谨慎。

金融研究报告深度分析

报告标题：《哪些行业进入高估区域？ 估值与基金重仓股配置监控》

作者：吴先兴，何青青

机构：天风证券股份有限公司

发布时间：2025年6月14日

主题：A股市场主要指数及行业估值现状及基金重仓股配置分析

---

一、元数据与报告概览

本报告由天风证券量化先行者团队原创，作者吴先兴与何青青等，发布于2025年6月14日，聚焦A股市场的估值状况特别是市盈率（PE）、PEG、市净率（PB）及股息率等指标，以及基金重仓股在各大指数和行业的配置比例，旨在监测估值水平和基金的配置行为，揭示哪些行业或板块目前进入了高估区间。这是一篇市场监控性质的研究报告，不构成投资建议。通过多维度估值指标比较，结合基金配置历史和现状，为投资者提供对当前市场及行业价值判断的参考。

---

二、全市场估值及基金重仓股配置监控

2.1 样本及数据来源说明

报告选取沪深300、上证50、中证500、中证1000和创业板指数作为主要分析标的，涉及多个层级的中信一级行业。市值和基本面数据均来源Wind数据库，数据及时更新，基金持仓选取混合型和主动股票型基金，剔除被动指数型、增强指数型、债券型基金，以保证分析具有代表性和动态有效性。

估值的测算采用两种核心方法：

• 整体法：指数成分股指标的分子（如总市值）之和除以分母（如总净利润）之和，反映加权平均水平。

- 中值法：指数成分股指标值的中位数，避免少数极端值干扰，反映中间位置水平。

基金重仓股对行业和指数的配置比例以基金对单行业或单指数持股市值占基金总重仓市值的比重计算，量化基金配置偏好。

---

2.2 全市场PE估值水平（图1）

图1展示了主要指数PE的分位数水平及当前实际PE值，数据覆盖2014年以来至2025年6月13日。

关键点：

• 沪深300整体PE处于12.72分位，相对历史估值偏低（当前PE约15.7），提示PE处于较低区间。

- 创业板指数整体PE较高，达到31.24，分位数较高，体现其成长属性和高估值特征。

• 上证50整体PE最低，7.19分位，当前值7.19，显示蓝筹股估值整体较低。

- 万得全A整体PE的分位数为19.29，当前PE约13.27，显示全市场整体处于中低估值水平。

解读：整体市场估值呈现明显分层，创业板明显较高，传统蓝筹较低，体现市场结构性估值差异，蓝筹板块估值仍处低位，成长板块估值相对偏高。[page::0,page::1]

---

2.3 全市场PEG估值水平（图2）

PEG（市盈率相对盈利增长比）指标补充PE指标，考虑盈利增长预期。主要指数PEG值及其分位数如下：

• 沪深300当前PEG约1.49，处于较高分位，说明历史上相对较贵。

- 创业板PEG为1.07，虽然PE高，但增长预期折算后估值合理性有所改善。

• 中证500和中证1000PEG均在1.04和1.14，均处中位水平。

- 上证50PEG为2.70，远超其他指数，表明盈利增长预期较低，估值更显贵。

解读：PEG指标揭示部分蓝筹指数估值中增长预期不足，创业板和中证中小市值指数PEG相对合理或略高，结构性估值分层清晰。[page::1]

---

2.4 全市场PB估值水平（图3）

PB指标反映市场对净资产的估值，图3数据体现：

• 创业板整体PB最高，约3.83，分位数较高，具有显著高估特征。

- 沪深300整体PB为1.23，仍低于历史中位数2左右，整体仍处于低估区。

• 上证50PB较低，约1.10，体现蓝筹资产净资产价值显著压力。

- 万得全A整体PB为1.49，中间偏低，市场整体资产价值估值偏低。

解读：PB指标和PE趋势一致，创业板估值高企，中小市值及蓝筹资产估值相对低位。[page::2]

---

2.5 股息率与国债收益率比较（图4）

股息率与10年期国债收益率指标对比：

• 沪深300整体股息率约1.61%，低于同期10年期国债收益率1.64%，股息吸引力相对不足。

- 上证50股息率相对较高（1.52%），但依然低于国债收益率。

• 创业板股息率最为低迷（0.15%），反映成长股更注重利润再投资，股息支付较低。

国债收益率的变化是估值合理性的重要参照，股息率低于国债收益率表明股票市场吸引力有限，反映目前股票市场利率环境对估值存在一定压力。[page::2]

---

2.6 10年期国债收益率与市盈率倒数差值（图5）

该指标反映股票相对于债券的相对吸引力，指标分位数越高表示股市估值越高。

• 沪深300整体处于-6.22分位，表现股票吸引力较低。

- 创业板整体靠近-1.56，溢价较大。

• 上证50整体处于-7.56分位，蓝筹估值非常低廉。

表明当前整体股市吸引力不足，尤其是蓝筹估值较低，成长板块估值相对仍高。[page::3]

---

2.7 基金重仓股配置比例（图7、8）

主要基金重仓股配置集中在沪深300（53.05%）、上证50（16.93%）和中证500（18.74%），体现基金倾向于大型和核心指数成分股，配置相对集中。
历史趋势（图8）显示基金在沪深300重仓比例近十年来呈现波动但整体维持在50%左右，说明市场大部分核心资产被主流主动基金持续配置。

---

三、各行业估值及基金重仓股配置分析

3.1 各行业PE估值水平（图9）

• 计算机行业PE分位最高，达到约206.17，当前PE约35.41，处于历史高位，显示技术行业估值高企。

- 电力设备及新能源、传媒同行业估值也显著偏高，分位数均较大（90%+），PE均在20以上。

• 银行行业估值最低，PE仅6.68，明显低估。

- 某些传统周期和基础行业PE处于中低水平，如煤炭、建筑、石油石化，分位数均不高。

行业估值整体趋势表现为科技类估值高企，金融、周期行业估值较低至合理水平。[page::5]

---

3.2 行业PEG估值水平（图10）

• 通信、计算机、传媒、电子等科技行业PEG值都超过2到3，处于较高估值区。

- 房地产和银行PEG较低，分别约0.15和3，反映盈利增长增长有限，估值对应下滑。

• 非银行金融PEG特别低，表明盈利预期较弱。

行业成长性指标进一步确认科技板块整体仍被市场给予较高成长预期，估值压力较大。[page::6]

---

3.3 行业PB估值水平（图11）

• 传媒、计算机、电子行业PB显著较高，均超过2.5以上。

- 房地产、非银行金融PB偏低，分别不足1。

• 银行行业PB最低甚至低于0.6，资产净值安全边际较高。

PB角度进一步支持科技板块估值偏高，传统金融地产板块净资产估值偏低。[page::7]

---

3.4 行业股息率水平（图12）

• 银行、非银行金融股息率最高，达到6.22%和2.06%水平。

- 传媒、电子、计算机等科技股息率极低，不到1%。

• 基础化工、有色金属、煤炭等周期行业股息率明显较高，介于1.4%-6.5%之间。

股息率表明资本回报结构，周期和金融行业回报更稳定，科技成长行业股息回报低。[page::8]

---

3.5 基金前十大重仓股在各行业配置比例（图13）

基金重仓股配置最高集中于电子行业（约17.49%分位）和医药行业（11.4%），同时在机械、有色金属等周期类也有较高分布。
相对而言，金融业，尤其是银行业配置靠后，与上述财务指标中的低估值和高股息相对应。[page::9]

---

四、龙头股估值分析

4.1 龙头股PE估值（图14）

各行业龙头股PE存在较大差异：

• 三安光电龙头估值极高，PE分位171.72，体现其在光伏新兴产业中的高估。

- 保利发展、科大讯飞等创新型企业PE也处于高位。

• 银行板块龙头估值普遍较低，如工商银行PE约4，体现传统大金融低估。

龙头股估值同样表现出强烈的行业估值分化趋势。 [page::10]

---

4.2 龙头股PEG估值（图15）

龙头股PEG中，通信、银行类龙头股估值较低，而科技类龙头如中兴通讯、科大讯飞则PEG高企，有的甚至超过4，印证科技行业成长价值高估特征。
金融板块龙头PEG在0.2-3区间，估值偏低。[page::11]

---

五、国际估值比较（表1）

与国际主要股指对比显示：

• 上证50当前PE约13.33，低于标普500（25.7），纳斯达克（41.9）等美股指数。

- 创业板PE约31.31，明显高于标普500等大盘指数，但低于纳斯达克。

• 港股恒生指数PE11.54，低于内地主要指数。

表明中国市场主板估值整体偏低，创业板接近国际成长型市场估值水平，但整体仍低于美国市场估值高度。[page::4]

---

六、风险因素评估

报告为市场估值的监控型分析，未单独列明详细风险，但风险提示明确指出本报告不构成投资建议，投资者需注意：

• 估值指标本身受盈利波动、宏观经济、政策环境变化干扰较大。

- 基金持仓配置随市场、政策及机构策略调整可能产生大幅波动。

• 跨市场估值比较存在基础数据、市场环境差异隐含风险。

---

七、批判性视角与细节捕捉

• 报告使用相对分位数方式揭示估值高低，优点在于历史参照清晰，但分位数对极端历史估值特别敏感，可能导致部分行业或指数“高估”表述夸张。

- PEG估值受盈利增长预期影响大，在周期性行业盈利波动时，可能给出误导信号。

• 基金持仓为主动基金，排除被动指数基金，这意味着配置更侧重于主动择时价值和成长的偏好，未涵盖被动指数资金对市场的影响。

- 报告对估值模型和计算方法细节披露充分，具备较强透明度，便于读者理解并跟踪指标变化。

---

八、综合结论

1. 整体市场估值分层明显：创业板及计算机、传媒等科技成长行业估值处于历史高位，PE、PEG和PB指标均表明科技板块估值压力较大。传统蓝筹板块，尤其是银行和上证50指数，估值处于历史低位，股息率水平高于成长板块，资产安全边际更高。
2. 基金配置明显偏好蓝筹和核心指数：基金重仓股主要集中在沪深300、上证50和部分中证500指数，反映主动基金更侧重大市值、稳定盈利的核心资产配置。
3. 国际估值比较显示A股整体估值合理偏低：除创业板外，A股主板估值普遍低于美股主要市场，提供长期价值投资机会。
4. 龙头股估值异质性显著：技术成长性强的龙头股估值较高，金融地产龙头估值显著偏低，体现市场对未来增长的差异预期。
5. 估值指标需结合宏观经济及盈利预期审慎解读：估值高低并非绝对买入或卖出信号，应聚焦行业周期、盈利趋势与市场资金变化。

总体而言，报告通过多维度估值视角与基金持仓数据结合，全面揭示当前中国市场结构性高估和低估行业，为投资者提供了重要的量化参考基础与趋势洞察。

---

图表溯源引用

• 图1至图6：全市场PE、PEG、PB、股息率及国债收益率对比，反映整体市场估值结构和利率对估值的影响。[page::1-3]

- 图7、图8：基金重仓股在市场各主要指数中的配置比重动态，揭示机构投资者配置偏好。[page::4]

• 图9至图13：各行业估值水平及基金重仓股行业配置比例，体现行业估值异质性及基金配置偏好。[page::5-9]

- 图14、15：行业龙头股PE与PEG估值，对比显示行业内细分龙头估值差异。[page::10-11]

• 国际估值表1：与国际指数PE及预期估值对比，描绘中国市场相对国际估值水平。[page::4]

---

结语

本报告基于权威数据库和详实的量化方法，对2025年上半年中国股市及行业估值现状做了全面系统剖析，结合基金配置行为，展现出当前市场“成长板块高估蓝筹低估”的局面。报告透明、严谨，适合作为市场结构性价值判断和机构配置参考的基础研究资料。投资者应结合自身风险偏好和宏观判断把握配置节奏，避免单一估值指标带来的误判风险。[page::0-12]

报告