• 中国A股市场存在显著的特质波动率异象（IVOL），高IVOL股票未来收益明显低于低IVOL股票。等权投资组合中，IVOL最低与最高组收益差可达1.8%，无分析师覆盖的股票IVOL收益差异更大，达到2.24% [page::0][page::3]。

• 分析师覆盖减弱了IVOL效应：分析师覆盖股票的IVOL收益差异较小且统计显著性较低，未覆盖股票IVOL效应强且持续 [page::3]。
• 盈利预测调整显著影响IVOL异常表现：将分析师覆盖股票按盈利预测调整为上调、下调和无调整三类，上调组IVOL效应最低甚至反向，下调组IVOL效应较弱且出现收益反转，无调整组IVOL效应显著且持续6个月以上。

- 预测上调组：等权组合IVOL最低与最高组原始收益差仅0.46%，表现为正相关甚至转正。
- 预测下调组：负IVOL效应较弱，3个月后开始反转。
- 无调整组：IVOL负效应显著，且累计收益在6个月内持续显著 [page::4][page::5]。

• Fama-Macbeth回归进一步确认上述结论，控制了市值、账面市值比、动量、换手率等变量，分析师覆盖及盈利预测调整变量交互项显示显著影响IVOL回报 [page::5][page::6]。
• 对特质波动率异象影响的微观机制分析：

- 预测上调股票信息快速纳入价格，信息不对称程度最低。
- 预测下调股票市场反应迟缓，信息不对称较上调组更严重。
- 无调整股票面临最严重的信息不对称，负IVOL效应明显且持续。
- 买入持有超额收益(BHAR)分析显示预测上调与下调股票表现显著差异，上调表现较好，下调表现受限于散户占比和市场成熟度 [page::6][page::7].

• 套利限制指标（涨跌停天数NLIM、非流动性指标AMIHUD、成交量VOLUME、价格PRICE）存在显著差异，预测未调整股票套利限制最高，上调组最低，表明套利限制是IVOL异象差异的驱动力之一 [page::7].
• 融资融券卖空限制对特质波动率异象具有部分解释力，卖空减少时IVOL负溢价更为显著，对盈利预测下调股票影响尤为明显，强化了子样本间的IVOL效应差异 [page::8][page::9].
• 多项稳健性检验：

- 证券经纪商兼并事件及2011年分析师覆盖率大幅下降的自然实验均显示分析师覆盖率下降会强化IVOL负向溢价 [page::9][page::10].
- 控制机构持股比例和短期收益反转后，结论依旧稳健。
- 控制分析师预测离散程度（预测标准差）后，IVOL效应差异依然显著 [page::11].

• 结论总结：分析师盈利预测及其调整在缓解A股市场特质波动率负向定价异象中发挥关键作用，信息传播与市场效率提升机制显著，同时套利与融资约束加剧了IVOL效应的异质性。[page::11][page::12]

【集思广译·第1期】分析师盈利预测在A股特质波动率异象中的作用 ——详尽分析报告

---

1. 元数据与报告概览

• 报告标题：《分析师盈利预测在A股特质波动率异象中的作用》

- 作者：张欣慰，杨怡玲

• 发布机构：量化藏经阁，国信证券经济研究所

- 发布日期：2021年4月28日

• 主题：探讨分析师盈利预测调整如何影响中国A股市场中的特质波动率（IVOL）异象

核心论点与结论：

• 研究基于Gu等人（2019）的学术文献，分析师的存在和盈利预测调整显著影响A股市场中著名的“特质波动率异象”。

- 证实A股中确实存在特质波动率异象：高IVOL股票通常伴随较低未来收益。

• 该异象在未被分析师覆盖的股票中尤为显著，且盈利预测上调、下调与无调整对IVOL效应有明显不同影响。

- 分析师上调预测时，IVOL与未来收益间的负相关关系减弱甚至转正，说明分析师有助于信息传播、市场效率提升。

• 通过实证与多重稳健性检验，确认套利限制与卖空限制等市场机制也影响该异象，分析师覆盖率是核心驱动力。

该报告旨在展现金融分析师对解决市场信息不对称及定价异常的关键作用，尤其针对中国A股市场的特殊结构进行实证验证和理论深化。[page::0,1,11,12]

---

2. 逐节深度解读

2.1 引言与理论背景

报告首先介绍了特质波动率（IVOL）异象的学术背景：

• Ang等（2006）率先在美国市场发现高IVOL反映未来收益低的异常现象，与经典CAPM或Merton（1987）模型的无关或正相关假设相悖。

- 这一异象可能源于信息不对称与选择性信息披露：管理层偏向披露好消息而掩盖坏消息（Jiang等，2009）。

• 金融分析师作为市场信息传导的重要通道，能减少噪音并提高价格发现效率（Barth & Hutton, 2020；Chan & Hameed, 2006）。

- 基于美国市场的经验，在无分析师覆盖股票中，IVOL异象更强（George & Hwang, 2011）。

报告将以此为基础，验证并细化中国A股市场上的类似机制，探讨分析师覆盖和盈利预测调整对IVOL异象的影响及其经济意义[page::1]。

2.2 数据与变量定义

• 样本期与来源：2005年至2014年，沪深A股，数据来自CSMAR和Wind数据库。

- 样本剔除：排除金融和ST公司，最终2458家公司，平均每月覆盖1456家公司。

• 关键变量定义：

- IVOL（特质波动率）：通过Fama-French三因子模型回归残差标准差计算，剔除系统性风险影响，捕捉个股特有波动。

\[
r{d}^{i}=\alpha^{i}+\beta{RMRF}^{i}RMRF{d} + \beta{SMB}^{i}SMB{d} + \beta{HML}^{i}HML{d} + \epsilon{d}^{i}
\]

- 分析师覆盖率（COV）：过去一年的分析师覆盖该股票数。
- 分析师盈利预测调整：根据分析师对当前财年收入的调整次数分为“上调”、“下调”和“无调整”三类。

• 控制变量包括市值（lnMV）、账面市值比（lnBM）、动量（MOM）、换手率（TURN）、最大五日收益均值（MAX5）等。

这为后续建立实证模型和检验提供可靠基础[page::1,2]。

2.3 实证结果

2.3.1 中国市场特质波动率异象验证

通过将股票按IVOL分为五组，计算每组未来一个月的等权及市值加权收益，发现：

• 最低IVOL组（Q1）和最高IVOL组（Q5）之间的收益差明显，等权差达1.8%，市值加权差约0.6%，确认存在特质波动率的负收益异象。

- 进一步基于分析师覆盖情况双重排序，发现未被分析师覆盖的股票IVOL收益差更显著，Q1-Q5等权组差为2.75%，市值加权超额收益差约2.24%，明显强于覆盖股票组（1.13%）。

• 结论是分析师覆盖弱化了IVOL的负收益效应，说明分析师通过信息传递减少信息不对称问题，尤其在小盘股表现得更明显。

2.3.2 分析师盈利预测调整的作用

将分析师覆盖股票进一步分类为预测“上调”、“下调”及“无调整”组后，分析不同组中IVOL投资组合的表现：

• 预测上调组：IVOL低和高组间差异较小甚至在市值加权时表现为负相关，显示负IVOL效应减弱或转正（等权差0.46%）。

- 预测下调组：负IVOL效应依然存在，但幅度较弱，部分情况下收益差异3个月后反转。

• 无调整组：IVOL负收益效应最显著且持续时间最长（6个月以上），等权差达1.68%。

累积收益曲线显示上调组的IVOL差值回报随时间递减，反映市场对利好信息迅速反应；下调组反应较慢，收益差异3个月后转负；无调整组则代表信息不对称最严重的状态。

2.3.3 多元回归分析

Fama-Macbeth横截面回归结果确认分析师覆盖和预测调整对IVOL效应的显著影响。加入市值、账面市值比、动量等控制变量后，覆盖与非覆盖股票IVOL溢价差异显著，预测分组的IVOL边际效应表现不同，说明分析师信息传播对市场效率影响有效且稳健[page::2,3,4,5,6]。

2.4 进一步机制分析

报告探讨了可能的微观机制：

• 上调 vs 下调的市场反应差异：

- 上调股票信息更快纳入价格，信息不对称程度低。
- 下调股票反应迟缓，受散户主导市场成熟度不足影响更明显。回归显示分析师覆盖度高的股票对下调信息反应更显著，表明分析师弥补了散户市场信息不足的缺陷。

• 套利限制影响：

- 通过股票涨跌停板天数（NLIM）、Amihud流动性指标（AMIHUD）、成交量与收盘价代理套利难度。
- 预测无调整组套利限制最强，上调组套利限制最低，套利限制显著影响IVOL收益差异，限制套利减少市场效率。

• 卖空限制的作用：

- 利用中国融资融券试点作为准自然实验，发现卖空限制部分解释IVOL负收益，尤其对预测下调股票影响明显，限制卖空加剧负面信息的价格迟缓反应。

结合以上，套利限制和卖空限制协同影响IVOL异象，且分析师盈利预测调整部分缓解这些限制抢占的市场信息不对称问题[page::7,8,9].

2.5 稳健性检验

• 利用证券经纪商合并导致的分析师覆盖减少和2011年分析师覆盖整体回落两次外生冲击，发现分析师覆盖下降强化IVOL效应，验证因果关联性。

- 控制机构持股比例和短期反转效应，IVOL负收益及预测调整子样本差异依然显著。

• 控制分析师预测离散程度（DISP），主要结论不变，表明分析师预测质量波动不影响结果稳健性。

稳健性分析验证了分析师覆盖与盈利预测调整对中国市场特质波动率异象的关键调节作用[page::9,10,11,12].

2.6 结论

• 中国A股市场存在典型的特质波动率异象，且分析师覆盖和盈利预测调整显著弱化该异象。

- 预测上调的股票IVOL负相关关系甚至逆转，表明分析师向市场传递的正面信息加速了价格发现。

• 卖空限制和套利约束加剧特质波动率负收益效应，分析师预测调整部分缓冲这些限制影响。

- 以上结论经过多重稳健性检验并具有较强的内生性识别，体现分析师在减少信息不对称、促进市场效率方面的不可替代作用。

• 报告为理解A股市场结构性异象提供新视角，也为投资者和监管层认识分析师功能和完善市场机制提供理论实证依据[page::11,12].

---

3. 重要图表深度解读

图1：关键变量的描述性统计（第2页）

• 该图提供股票样本中IVOL、分析师覆盖率等主要变量的基本统计量，为后续实证提供数据基础。

图2：特质波动率分组收益（第3页）

• 展示IVOL从低（Q1）至高（Q5）五组的等权与市值加权等收益。

- 发现整体上IVOL最低组合收益显著高于最高组合，形成负相关异象。

• 双重分组显示未被分析师覆盖的股票IVOL异象强化，等权Q1-Q5差异达2.75%。

- 该图直观揭示分析师覆盖对异象的调节效果，强调信息不对称的市场表现。

图3：分析师预测调整子样本的IVOL效应（第4页）

• 分成上调、下调和无调整三组，分别显示五档IVOL组间收益差距。

- 上调组IVOL负效应最弱甚至反向，下调组仍负相关但弱，无调整组负效应最强。

• 此图表明盈利预测调整本身即为减轻信息不对称的渠道，且不同调整方向对应不同市场效率。

图4：分析师预测调整子样本累计收益曲线（第5页）

(Panel A累计原始收益显示无调整组收益差扩大，下调组中期减小后反转，上调组持续收窄)


(Panel B累计异常收益重复同样趋势，验证信息迅速/缓慢纳入价格的异质性)

• 该图以动态视角刻画分析师预测调整对IVOL负相关的时间演化影响。

- 强调市场反应的非对称性和平滑度，支持交易者信息效率改进假设。

图10、11：分析师覆盖率下降对IVOL异象的影响（第9-10页）

• 利用证券公司合并和2011年分析师数量下降的外生事件构建实证模型。

- 回归结果显示覆盖减少导致特质波动率负溢价加剧，强化分析师覆盖影响IVOL的因果解释。

• 图表直观表现外部冲击推动市场效率变化的动态。

图12、13：控制机构持股、短期反转以及预测离散度后的稳健性（第11页）

• 控制关键潜在混淆变量后，IVOL负收益及预测调整区分效应依然保持，提升结果可靠性。

---

4. 估值分析

本报告侧重于学术实证与机制解释，未直接涉及公司层面的估值计算方法（如DCF或P/E估值）。基于回归模型和投资组合收益分析，偏向采用统计模型和事件研究方法验证假设，估值部分主要体现为利用Fama-Macbeth横截面回归来测算IVOL与收益之间的动态关系，控制变量包括规模、市净率、动量等标准风险因子，与传统估值框架相辅相成，形成功能型因子定价模型的一部分。

---

5. 风险因素评估

• 报告指出结论基于历史数据及实证模型推断，未构成具体投资建议，注意市场制度变化、政策调控及未来实证环境改变的风险提示。

- 资料提及套利限制、卖空限制、市场成熟度等因素影响实证结论的信度，提醒未来分析需关注市场机制完善及交易制度变化对结果的潜在影响。

• 由于使用中国A股市场数据，结论推广需谨慎考虑其他市场的制度和行为差异。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 报告整体基于坚实的理论与丰富实证数据，结论严谨且多维度稳健性验证充分。

- 但某些主张基于有限代理变量（例如分析师预测调整的分类标准较为粗糙），或对套利限制的衡量可能遗漏部分微观市场行为复杂性。

• 报告对分析师行为的正面作用强调明显，可能未充分考虑分析师报导策略的潜在偏误或市场过度反应。

- 对卖空限制的研究基于准实验，但融资融券制度逐步演进，长期影响尚需进一步跟踪研究。

• 总体而言，报告内部逻辑连贯，但局限于样本覆盖期和数据可获得性，未来研究需动态跟进市场机构环境变化。

---

7. 结论性综合

本文深入分析了中国A股市场特质波动率异象，并聚焦分析师盈利预测调整的作用。主要结论包括：

• 确认IVOL异象存在，即高特质波动率股票未来平均收益较低，尤其在无分析师覆盖股票中更为显著。

- 分析师覆盖有效减弱IVOL负收益效应，显示分析师通过消除信息不对称，促进价格迅速反映基本面信息。

• 分析师预测调整细分了IVOL异象的表现：盈利预测上调股票中，IVOL负效应减弱甚至转正，反映积极信息被快速消化；下调组负效应弱且反应较慢；无调整组则信息不对称最严重。

- 套利限制及卖空限制是强化IVOL效应的重要制度基础，分析师信息传递部分缓冲这些市场缺陷的影响。

• 关键表格和图形（如图2、3、4及外生冲击分析图10、11）系统展示了以上结论的实证基础，体现了数据的深刻洞察与理论结合。

- 结论经多维稳健性检验，确保研究结果的科学性和可反复验证性。

该研究深化对市场异象内生结构的理解，强调金融分析师在中国独特市场环境中信息效率提升及异常行为缓解的核心角色，对投资者决策和政策制定具现实参考价值[page::0-12]。

---

附图示例

图4：分析师预测调整子样本下的累计收益



---

总结

本报告通过系统梳理和精细化实证，突出了盈利预测作为信息传递工具如何深刻影响A股的特质波动率异象，既验证了已有国际文献，又结合中国市场制度提出创新补充。研究清晰显示，分析师的覆盖与预测调整不仅缓解信息不对称，还对异象产生方向性调节，体现了分析师在定价中的不可替代性。套利限制和卖空限制作为市场机制缺陷同时对IVOL异象产生深远影响，而分析师行为一定程度上缓解了这些限制。结论扎实且多方面稳健，兼具理论与实际指导意义。

此报告对于金融研究人员、投资机构及监管者均有重要参考价值，推动了对中国市场结构异象及信息中介作用的更深入认知。

报告