基钦周期实际长度统计与测度方法设计 [page::2][page::3]

• 利用极值点定量识别法判定周期拐点，设计了具体规则限制拐点最短距离和最小涨跌幅，去除噪声影响实现周期划分。

- 样本涵盖全球主要发达市场及新兴市场股指，采用对数同比序列处理周期起止点。

• 不同指数周期起止时间略有差异，但2008年以来全球股指周期相位趋于一致。

全球主要股指基钦周期实际长度及分布规律 [page::9][page::10][page::11]

| 指数名称 | 平均周期长度（月） | 最短周期（月） | 最长周期（月） | 标准差（月） | 平均偏离理论值(%) |
|------------|-----------------|------------|------------|------------|----------------|
| 标普500 | 42.2 | 37 | 51 | 5.31 | 0.40 |
| 纳斯达克指数 | 42.2 | 28 | 64 | 13.35 | 0.40 |
| 道琼斯工业 | 42.2 | 27 | 54 | 8.89 | 0.40 |
| 德国DAX | 42.0 | 22 | 51 | 11.61 | 0.00 |
| MSCI新兴市场 | 40.7 | 31 | 48 | 6.68 | -3.17 |
| 上证综指 | 43.7 | 34 | 57 | 8.52 | 3.97 |

• 周期长度整体围绕42个月波动，呈正态分布趋势。

- 成熟市场周期长度趋同，新兴市场差异较大。

• 纳斯达克、德国DAX等指数波动较大，部分周期偏长或偏短。

- 周期长度展示显著回复性，短周期后有较大概率出现长周期，反之亦然。

周期长度随时间稳定性与周期起止时间分析 [page::12][page::13]

• 不同轮次周期长度的均值中位数分布区间逐渐缩小，周期长度趋于稳定。

- 2008年全球金融危机期间各股指进入周期时间同步性最高。

• 部分周期存在显著异常值，主要源自起点分歧及“双底部”现象。

当前周期状态与2001-2002年周期的高度相似性及风险提示 [page::15][page::16][page::19]

• 当前三周期滤波状态显示短周期处于底部，中周期位于顶部，长周期上行，与2001-2002年极为相似，市场可能重演“双底部”行情。

- “双底部”导致周期拐点识别出现分歧，市场可能出现阶段性回调以形成真正周期底。

• 历史周期拐点误判表明周期长度易被低估，当前第7轮周期短周期偏短可能非终点，预计年底可能出现新的底部。

周期拐点误判的发生机制与实际案例验证 [page::17][page::18][page::19]

• 2001-2002年和2011-2012年周期起点多股指存在两个深度不同的阶段性底部，引发拐点识别分歧。

- 极值点法较倾向识别较早出现的较浅底部，导致周期识别普遍偏短。

• “误识别”周期长度统计显示早期底部距周期起点仅34个月左右，低于理论平均值42个月，与当前市场相似。

| 指数名称 | 误识别周期长度（单位：月） |
|---------|--------------------|
| 标普500 | 33-35 |
| 纳斯达克 | 31-37 |
| 道琼斯工业 | 31-37 |
| 上证综指 | 32-34 |
| 俄罗斯RTS | 27-50 |

• 当前市场正处于这种误判风险期，需警惕年底可能形成真正周期底部。

风险提示 [page::0][page::20][page::25]

• 基于历史数据和统计规律，周期长度具有较强规律性，但短期市场波动及政策冲击可导致周期识别失效。

- 本报告结论基于后验分析，投资决策时需结合更多因素谨慎判断。

1. 元数据与概览

报告标题：《如何有效判断真正的周期拐点？——基钦周期实际长度定量测度提升市场拐点判准概率》
作者及联系方式：林晓明、黄晓彬、韩晳，均为华泰证券研究员，联系电话和电子邮件详见报告页头
发布机构：华泰证券研究所（金工研究/深度研究）
发布日期：2019年7月1日
研究对象及主题：全球主要股票市场的基钦周期（典型中短周期，通常理论长度约42个月）的实际长度及其统计规律，通过定量统计周期长度数据，判断周期拐点误判风险，探索周期长度的波动规律与拐点判准方法。
核心论点:

• 基钦周期的实际长度近似服从正态分布，均值约为42个月（与信号处理算法计算的理论周期长度一致）。

- 成熟市场的周期长度更趋近理论值，新兴市场存在较大偏离。

• 全球主要指数周期相位近年来趋于一致，拐点识别确定性增强。

- 2001-2002年和2011-2012年的周期状态与当前（2019年）市场最为相似，历史上存在“双底部”现象导致周期拐点误判, 当前可能出现阶段性回调，完成本轮周期底部。

• 周期长度呈现“回复性”，即长周期后大概率出现短周期，短周期后多为长周期。

风险提示：尽管基于百年样本，周期长度规律稳定，但市场短期波动和政策冲击仍可能使规律失效，具体周期长度无法精准判断。
本报告意图为投资者提供更精准的周期拐点判准工具与理解框架。[page::0] [page::20]

---

2. 逐节深度解读

2.1 定量周期长度测度方法

本报告突破传统依赖信号处理方法（傅里叶、小波分析等）估算平均周期长度的局限，聚焦“实际周期长度”的定量统计，采用“极值点定量识别法”划分周期顶底点。该方法通过以下步骤实现周期起止点确定：

• 先识别同比序列中的局部极大、极小值；

- 设置两个同向极值之间的最小距离不得小于21个月（理应为基钦周期长度一半），以滤除噪声导致的伪极值；

• 设定涨跌幅度阈值为标准差30%（部分指数调整为10%），排除幅度不足以构成周期的波动；

- 周期的起点定义为底部拐点，特别处理周期尾部；

• 针对周期长度过短的极端情况，设置了周期合并规则避免错误拆分；

- 对澳洲标普200 2005年底由于幅度小未被识别的周期底点进行人工补充，考虑全球股指涨跌的同步性。

该识别规则具一定主观性和后验特征，参数调整旨在提升识别合理性与一致性。实际操作需结合滤波及多变量佐证，周期识别存在一定不确定性和误差。
这一方法直接基于对数同比序列，避免趋势和季节效应干扰，揭示真实市场周期行为。[page::2]

2.2 全球主要股指实际周期长度统计及起止点同步性

报告样本覆盖全球主要成熟市场（如标普500，富时100，德国DAX，日本日经225等）及新兴市场（如中国上证综指、深证成指、巴西IBOVESPA、韩国综合指数等）的股票指数。报告选取1995年起数据，依据上述极值点定量识别法划分周期起止，结果显示：

• 周期起止点分布差异存在，但2008年后主要指数周期起止点趋于高度同步；

- 2000-2008年前期周期之间存在较大相位差异，近期市场周期相位基本一致，表明全球市场逐步同步化；

• 数据共划分出7至8轮周期，2018年底2019年初开端第8轮周期。

指数同比序列周期识别图覆盖诸多指数，展示了拐点识别准确性和一致性。拐点图中红色点代表周期底部，绿色点为顶部，有助直观判断周期结构。[page::3-8]

2.3 统计周期长度规律及分布特征

报告对1995-2016年的六轮完整周期进行了系统统计，核心发现：

• 所有股指实际周期长度均值约42个月，标准差约7.9个月，周期长度接近理论值且近似正态分布，除极值（如纳斯达克第三轮64个月周期）影响外，周期长度多集中于30-58个月之间；

- 成熟市场指数周期平均长度趋同，均值约42.2-43.3个月，波动相对较小；新兴市场指数周期长度差异更大，分布在39至44.8个月之间；

• 周期长度呈现明显的回复性：短周期后71%概率出现长周期，长周期后65%概率出现短周期。即周期长度围绕均值波动后趋于回归；

- 纵向分析显示周期长度随时间段趋于稳定，第6轮周期最长（近48个月），而第3轮周期最短（约38个月），周期开头时间同步性逐渐提升，显示市场同步性增强；

• 多数指数周期长度分布存在少数异常值，内含极端长短周期，造成周期长度多样性。箱线图资料显示纳斯达克、德国DAX和俄罗斯RTS波动较大；圣保罗IBOVESPA周期较为稳定。

上述发现丰富了传统定性周期理论，提供定量实证支持，并指出周期长度的统计规律和市场差异。[page::9-13]

2.4 当前周期状态与历史相似性判定及拐点预测

报告重点指出，当前（2019年）股市周期状态与2001-2002年和2011-2012年明显相似：

• 以CRB指数三周期滤波（42、100、200个月高斯滤波）分析宏观经济状况显示，2019年短周期处于底部，中周期顶部且长周期上行，与2002年初期极为一致；2011-2012年状态类似，但长周期与现在略有不同；

- 2001-2002年及2011-2012年处于“短周期底部、中周期顶部”状态，容易导致市场出现“双底部”现象及周期拐点误判；

• 对历史周期起点检视，多数指数在这些周期初步出现了两个阶段性底部，导致周期判点混乱和分歧较大，周期长度被偏短估；

- 这一周期特征有助解释当前市场拐点界定的难度和可能的后续回调风险。

• 报告结合历史数据分轮标明了各指数周期起点时间和“误判”的周期长度，发现误识别周期平均约34个月，明显偏短于理论值42个月，与当前第7轮周期的偏短表现相近，暗示当前（2019年）周期底部尚未完全确认，年底前市场可能出现第二次探底，形成真正底部。

该分析为周期拐点定量判定提供了历史对照和逻辑支撑，有助投资者合理预判后市风险。 [page::15-19]

2.5 周期底部阶段性底部及误判机制深入剖析

报告细致分析周期底部现象，揭示：

• 市场周期型底部多为多个阶段性底部构成，尤其在2001-2002年、第6轮周期（2011-2012年）表现明显，部分指数甚至出现三重底部；

- 极值点定量识别法仅捕捉到相对深度最大的底部点作为周期起止点，若次深底部时间距实际底部较远，则导致周期真实起点出现争议；

• 历史七轮周期起点表现中，除第3轮、第6轮起点其余基本呈现单一底部，双底部现象造成周期长度计算分化最大；

- 周期起点从第一底部到真正底部的时间跨度在多指数中为几个月至十余个月，导致不同指数识别周期起点存在20个月甚至更长的差异。

• 合成序列展现全球股指底部走势效应，更清晰反映阶段性底部结构特点。

- 当前市场正处于这个“双底部”现象恢复期，且与2001-2002年十分接近，提示投资者谨慎对待“周期底部已现”的判断。
报告充分采用大量历史底部行为数据（见附录）支持上述结论。[page::16-22]

---

3. 图表深度解读

• 图表1（全球主要股票指数）详列研究涵盖发达及新兴国家重要股指及代码，明确样本范围与数据来源，为后续分析打基础。[page::3]
• 图表2-20（各指数同比序列周期识别图）展示标普500、纳斯达克、道琼斯、富时100、德国DAX、法国CAC40、澳洲标普200等主要指数在1991年至2019年间的对数同比数据及识别的周期拐点（红色为底部，绿色顶部），直观呈现周期结构及极值点识别方法的有效性。观察到周期底部多在大型市场经济转折期出现，且各指数在周期形态上表现出高度同步性，尤其是2008年以后周期相位几乎一致，强调全球市场的联动性增强。[page::3-6]
• 图表21-22（周期起点时间表）详细罗列各指数自1995年以来七轮周期起点时间，周期分段清晰，便于横向纵向对比分析。数据表现出不同指数周期起点有细微错位，反映周期底部共振但非完美同步。[page::7]
• 图表23（全球股指实际周期识别结果条形图）用颜色区分周期时长直观表现不同指数各轮周期长度，展示周期起止并突显不同指数间周期长度的差异和时间维度趋势。[page::8]
• 图表24（周期长度统计表）涵盖19个指数六轮周期长度，数据细致，提供绝对值对比。最长周期纳斯达克第3轮64个月，最短为德国DAX第3轮22个月，显著波动表明周期识别复杂性。[page::9]
• 图表25（周期长度分布柱状图）显示绝大多数周期长度集中于30至58个月，佐证周期长度分布近似正态，强化理论与实际数据的一致性。[page::10]
• 图表26-27（成熟市场与新兴市场周期长度描述性统计与箱线图）细分市场分布，成熟市场周期长度汇聚42个月左右，新兴市场周期分布相对分散。箱线图反映个别指数存在异常周期数据，强调周期识别需要结合市场特性进行个性化调整。[page::10-11]
• 图表28-30（成熟与新兴市场周期长度峰值分布柱状图）分别展示两个市场的周期长度分布形态，新兴市场峰值略低于42个月，成熟市场略高，显示周期长度的市场差异。[page::12]
• 图表31-32（各轮周期内周期长度比较箱线图）展示6轮周期的周期长度分布及离散程度，发现第3轮周期周期长度分散最大，第1、4-6轮更集中，反映不同时期的市场结构波动变化。[page::12-13]
• 图表33-36（周期长度回复性饼图）直观显示短周期后长周期出现概率较高，长周期后短周期概率亦明显，符合周期平均回归逻辑，这对于风险管理和周期判断意义重大。[page::13-14]
• 图表37-38（CRB指数三周期状态及滤波图）对比不同周期长度的商品价格变动，佐证市场短中长周期状态对应年份，印证当前周期状态与历史相似，为周期预测提供宏观经济基础。[page::15]
• 图表39-40（周期起点与各股指合成序列底部）反映周期起点多阶段性底部结构，群体同步出现双底，为周期识别误判机制提供视觉旁证。[page::16]
• 图表41-42（2001-2002年第3轮及2011-2012年第6轮周期起点识别效果对比表）具体列示多个指数是否提前误判周期底部，说明周期起点识别复杂且易受短期震荡影响，平均误判期约为34个月周期，显示投资者易陷入周期早底陷阱。[page::18]
• 图表43（误识别周期长度汇总表）统计误判导致的周期缩短效应，为当前周期缩短现象提供对比参照，[page::19]
• 图表44-50（各轮周期底部行为及阶段性底部数据）详尽罗列周期各指数底部次数、时间及同比值，支撑“双底部”结构假设，有效量化历史周期起点长时间跨度和多个底部特征。[page::21-25]

---

4. 估值分析

本报告主要基于历史数据量化统计和周期理论研究，未涉及个别公司或行业估值模型（如DCF、市盈率等）。其核心价值在于周期辨识及趋势判断，对宏观和投资策略具有指导意义，不涉及具体估值参数设定或价格目标。

---

5. 风险因素评估

报告明确指出周期理论虽基于近百年大样本实证，但面临以下风险：

• 市场存在短期波动和政策干预，数据噪声及突发事件可能导致周期判定错误；

- 周期规律存在失效风险，历史数据无法完全预测未来；

• 极值点定量识别法存在参数设定主观性及后验性质，预测周期仍需结合多重指标、信号处理方法辅助验证。

此外，周期长度偏离以及周期底部多阶段重叠导致误判风险，是周期判断的结构性风险，投资决策需防范“假底”现象导致的错误买入信号。[page::0,25]

---

6. 批判性视角与细微差别

• 主观性和后验特征：极值点识别法尽管有较为清晰规则，但仍存在阈值设置、底部定义等主观因素，可能在极端行情中误识拐点，且该法多为后验分析，缺乏强预测能力。

- 单一指标局限：报告使用股票指数对数同比序列，周期性判定忽视了其他重要宏观金融变量的联动影响，未来可增多变量交叉验证模拟。

• 周期长度异常和分化问题：个别指数如纳斯达克、俄罗斯RTS、德国DAX在基钦周期第三轮中表现出极端周期长度波动，提示周期结构复杂且受局部市场特性、事件冲击影响较大。

- 风险提示侧重后续验证，市场复杂多变，周期理论需谨慎对待作为交易信号的唯一依据。

---

7. 结论性综合

本报告通过构建的“极值点定量识别法”对全球主要股票指数1995-2016年期间基钦周期的实际长度进行了系统统计分析，得出以下关键发现和结论：

• 基钦周期实际长度分布近似正态，均值约42个月，标准差约8个月，验证了信号处理算法计算的理论长度的代表性。

- 成熟市场周期长度分布较为集中，平均值基本契合理论值，波动相对较小；新兴市场周期长度更为分散且略有偏离。整体周期长度呈现显著的回复性，短周期和长周期往往交替出现。

• 全球主要指数股票市场周期起止点近年来趋于高度同步，显示出明显的国际市场联动性。

- 研究强调历史上的2001-2002年及2011-2012年周期状态与当前市场高度相似，均处于短周期底部与中周期顶部叠加状态，此时市场常出现双底结构及周期拐点误判。回顾对应历史周期，投资者曾误将较早期阶段性底部认定为周期底部，实际真正底部往往延后数月甚至长达一年。

• 2019年市场基钦周期显示长度短于理论值（约34个月），很可能是该双底回调阶段的中途，后续仍有较大概率经历第二阶段回调，最终完成底部确认，周期长度有望回归约42个月。

- 以上结论充分体现在多个图表与数据表中，如股指同比周期拐点识别图、周期长度统计表、阶段性底部行为数据以及CRB指数经济周期滤波图，增强了报告结论的说服力。

• 风险提示与谨慎分析贯穿全文，强调周期长度统计规律具有有效指导意义，但应警惕噪声、政策冲击及周期拐点多阶段判定的复杂性对投资判断的影响。

综上，报告提供了基于全球主要股指实证的基钦周期实际长度统计规律和周期底部判定逻辑，揭示周期长度“缩水”现象主要源于周期多阶段底部导致的拐点误判，强调当前周期状态与2001-2002年相似，后市或将出现重要回调，完成周期真正底部确认，为投资周期拐点判定和市场节奏把握提供了科学的定量参考和实证基础。[page::0-20]

---

重要图表预览示意

• 标普500指数同比序列周期识别示例，红点为周期底部，绿点为顶部。

- 全球股指实际基钦周期识别结果，直观展示周期长度及时间分布。

• 总体周期长度分布柱状图，呈近正态分布形态。

- 股票指数周期长度箱线图，显示各指数周期波动及异常值。

• CRB综合现货指数三周期滤波图，体现宏观经济周期对应。

- 全球主要股指同比合成序列，揭示多阶段底部形态。

• 股票指数短周期后出现长周期概率饼图，说明周期长度回复性。

（更多图表详见报告相应页码）

---

综上，此份报告凭借严谨的定量方法和丰富的实证数据，为周期拐点判定提供了科学依据和投资参考，特别对于判断周期底部的误判风险和周期周期长度波动规律提供了重要洞见，是周期研究领域重要的深度报告。

报告