市场背景与券商板块重要性 [page::2][page::5]

• A股券商指数ETF规模占4%，位居各指数之列，显示其市场战略地位。

- 证券公司作为资本市场核心，中长期看好其财富管理和投行业务发展。

券商板块高波动率特征与择时必要性 [page::6][page::7]

• 历史区间最大振幅多次超过100%，年均最大回撤均逾30%。

- 近52周波动率集中在23%-42%区间，大多数区间高于沪深300，波动性显著。

数字正弦波择时模型原理及构建 [page::9][page::12]

• 以价格的二阶导数（类似加速度）为动力指标，结合券商指数与多基准指数的相对速度差分构建择时信号RS。

- 通过叠加9个“小正弦波”信号形成强度指数RS，形成买卖开平仓的数字信号判断依据。

主要模型参数与信号定义 [page::13][page::14]

• 主要建模基准包括中证100、国证A指、沪深300、中证500、创业板等指数。

- 开仓信号定义为9个分项信号中至少5个正值，空仓则少于3个。

• 小级别模型周期25天，大级别模型50天，分别测算不同市场周期反应。

模型回测表现汇总 [page::16][page::17]

| 指标 | 宽基大级别 | 50/100大级别 | 宽基小级别 | 50/100小级别 |
|--------------|------------|--------------|------------|--------------|
| 交易次数 | 25 | 21 | 49 | 47 |
| 平均持有期 | 45.28 | 57.62 | 27.20 | 27.23 |
| 年化收益率 | 24.15% | 27.03% | 30.55% | 33.37% |
| 最大回撤 | 32.50% | 17.23% | 23.35% | 19.63% |
| 胜率 | 0.80 | 0.7143 | 0.6596 | 0.7143 |
| 盈亏比 | 1.20 | 8.78 | 0.93 | 1.19 |
| 累积收益率 | 7.81 | 9.71 | 12.59 | 15.42 |

• 小级别券商-50/100模型年化33.37%，胜率71.4%，优于其他模型。

- 大级别券商-50/100产出最高盈亏比8.78，最大回撤显著降低。

模型在全市场国证A指上的应用表现 [page::17][page::18]

| 指标 | 宽基大级别 | 50/100大级别 | 宽基小级别 | 50/100小级别 |
|------------|------------|--------------|------------|--------------|
| 年化收益率 | 3.52% | 7.12% | 3.62% | 2.09% |
| 胜率 | 0.68 | 0.76 | 0.73 | 0.57 |
| 盈亏比 | 1.25 | 3.72 | 0.93 | 1.54 |
| 累积收益率 | 2.16 | 3.80 | 5.22 | 2.29 |

• 模型同样适用于国证A指，50/100大级别胜率最高、盈亏比优异。

- 说明券商板块作为市场风险偏好核心，择时可辅助全市场判断。

重要行情复盘示例 [page::19][page::24]

• 多次大级别波段开平仓信号对应市场主升段，捕捉183.99%、27.62%、33.76%等显著涨幅。

- 信号虽有滞后，但能避免大幅回撤，实现相对稳健收益。

模型失效案例与风险分析 [page::26][page::29][page::30]

• 模型失效多发生于证券公司指数相对上证指数走势疲弱区间。

- 失效期间表现为正信号出现但价格出现较大跌幅，且比价趋势多为下行。

• 解释为券商作为风险偏好核心，若券商行情弱于大盘，则难以维持多头持续。

行业权重结构助力择时原理验证 [page::32]

• 上证50和中证100均以金融行业为最大权重（39.5%、36%），券商指数对这些权重显著。

- 券商-50/100模型更能反映金融板块中券商的相对强势，具备领先指示意义。

低频择时策略特征 [page::33]

• 近十年小级别券商-50/100模型交易49次，年均5.2次，符合中长周期择时需求。

- 走势中保持稳健累积成长，充分体现择时稳定性和实际操作价值。

金工量化择时报告详尽分析——券商板块数字正弦波择时研究

---

一、元数据与报告概览

• 报告标题： 券商板块择时模型研究—数字正弦波择时系列之二

- 作者及联系方式： 资深分析师张晗（执业证书编号：S074052008003），研究助理倪孝威、汤伟杰

• 所属机构： 中泰证券研究所

- 发布日期： 未明确具体日期，内容涉及时间最新至2022年5月

• 研究对象与主题： 针对中国A股券商板块，基于数字正弦波模型开发，对券商板块及全市场的择时策略进行理论与实证研究，主要关注市场波动结构、投资时机判别和风险控制。

核心论点与目标： 报告基于金融市场的非线性、非规则的类周期波动特征，采用券商指数与宽基指数的相对速度、差分计算，构建数字正弦波择时模型，追求领先的买卖信号。通过组合多个分项的数字正弦波强度指数，判定券商板块及市场的上涨引力或下跌引力，力图实现有效回避风险和捕捉趋势。报告提供多层次回测结果及实盘示例验证，实现年化收益率最高可达33.37%，最大回撤控制在20%左右，具备较强实际运用价值。[page::0,1]

---

二、逐节深度解读

2.1 券商板块择时的意义

2.1.1 政策与行业地位

• 券商作为资本市场“灵魂”板块，受政策大力支持，肩负金融资源配置和资本市场高质量发展的重要使命。2022年清华五道口论坛强调金融对于经济社会稳定和发展的核心战略地位。

- 资本市场规模宏大，沪深两市总市值于2021年12月达近100万亿，2022年4月因市场调整降至82.84万亿（图表1阐明了这一总市值变化）[page::2]。

• 券商行业作为金融体系重要中介，承担直接融资、资产管理、风险控制和市场流动性提供等多重角色，未来十年财富管理行业预计收入利润分别以21%和16.5%增速高速成长，为券商持续增长提供业绩支撑。

- 上市公司数量稳步增加，覆盖主板、科创板、创业板、北交所等多层次市场（图表2），一级市场融资规模（IPO、定增、可转债等）显著提升，2013年以来实现融资高峰（图表3）。

2.1.2 券商ETF基金规模与市场意义

• 券商指数在风格轮动及市场风险偏好中的重要性反映在其指数基金资产占比达4%，超过创业板(2%)和上证50(3%)，仅次于沪深300(10%)和中证500(5%)（图表5展示分布），明确其资本市场核心地位。

- 以2022年4月20日为准，券商ETF规模约690亿，是银行ETF规模(215亿)的3倍（图表6数据详细列示各类银行与券商ETF基金体量），显示市场对券商板块的资金关注较高，且其逆势申购现象在行情低迷时尤为显著。

2.1.3 波动率特征及择时必要性

• 根据2003年至2022年数据，证券公司指数历史区间最大振幅远高于普通板块，波动率中位区间主要分布在23%-42%区间，极高区间(57%-62%)虽频率较低但反映极端波动性（图表7和图表8来源Wind，中泰证券）。

- 与沪深300比较，券商价格走势同步但更为激烈，上涨时驱动整体市场加速，市场悲观时券商跌幅提前反应（图表9）。

• 行业业绩与市场表现短期存在差异，券商收入利润均超2015年峰值，而股价尚未恢复至当年高点，体现市场短期的业绩预期悲观，强化择时模型规避调整的意义。[page::6,7]

---

2.2 数字正弦波择时模型原理与方法

市场择时主流方法梳理

• 趋势和技术形态择时（如RSRS、MACD等），主要区分短中长期层面，胜率约50%-60%，回撤可中到高不等。

- 资金流择时，追踪“聪明钱”动向，反映市场活跃度，表现较好（胜率约58%，年化32%）。

• 情绪择时，衡量投资者行为和情绪，周期结合市场阶段，准确率较一般。

- 衍生品择时，依托股指期货基差、机构持仓比例、期权PCR等指标，胜率较高且灵敏，年化收益可达到30%以上。

数字正弦波择时模型方法论

• 基于市场非线性、难以用简单线性模型拟合的特点，采用“唯象”处理，借鉴物理学中的时空扭曲及引力原理，将价格视为空间，时间与价格构成相对时空。

- 价格的速度（一阶导数）、加速度（二阶导数）对应于市场趋势和引力的变化，数字正弦波基于速度和加速度率指导，构造上涨引力和下跌引力指标，稀释信息噪音，放大趋势信号。

• 具体指数通过9个关键子项（券商指数与主流宽基指数的动量差分）累加构成强度指数RS（券商），形成综合的择时信号。

- 该方法通过差分类似MACD指标，强调数字信号的“模糊正确性”，即不求精确，而求全局择时效果最优。

---

2.3 指标构造细节

• 利用交易价格的指数移动平均（EMA）计算券商及宽基指数的短期（3日）和长期（25/50日）均线。

- 定义指标：\(\tan \thetai = [EMA{\text{short}} - MA{\text{long}}] / MA{\text{long}}\)，指标间差分构建小周期数字正弦波信号（RSi）。

• 组合9个RSi叠加为总强度（RS），包括中证100、国证A指、沪深300等8个宽基及中证500与国证A指的差分，短期和长期参数分别选为3天和25或50天形成小、中级别模型。

- 阈值：信号超过5/9定义为强买入，低于3/9定义为卖出或空仓。

• 实例数据（图表14，15及图表16，17）详细列示了强度指数的时间序列，反映市场引力的周期性变化。[page::9-15]

---

2.4 回测效果与风格比较

• 小级别券商-50/100模型回测年化收益率最高33.37%，最大回撤19.63%，胜率71.43%，盈亏比1.19，交易次数47，平均持有期约27天（图表18、19）。

- 小级别券商-宽基模型年化30.55%，回撤23.35%，胜率65.96%，盈亏比0.93，交易次数49，平均持有期27天（图表20）。

• 大级别券商-50/100模型年化27.03%，回撤17.23%，胜率71.43%，盈亏比8.78，交易次数21，平均持有期57天（图表21）。

- 大级别券商-宽基模型年化24.15%，回撤32.50%，胜率80%，盈亏比1.20，交易次数25，平均持有期45天（图表22）。

• 盈亏比的差异影响整体表现，50/100大级别模型盈亏比表现尤为优异，说明回撤控制优于宽基模型。

- 模型对国证A指数同样具备较好的择时效果（图表23、24），彰显券商板块择时对全市场风格的引领作用。

• 回测显示模型日线级别属于中低频操作，年平均交易次数5次左右，符合实际券商板块投资节奏。

- 失效区间普遍出现在券商指数相对上证指数弱势时，表明券商板块弱势是市场趋势弱的重要信号，模型失效与该信号高度相关（图表40，43，46），提出择时需关注券商对大盘的相对强弱状况。[page::16-30]

---

2.5 典型行情复盘

• 2014年至2015年券商主要上涨波段基本捕捉完毕，2014-07-21到2015-01-15累计收益183.99%（图表25、26、27），出场信号及时规避后续震荡。

- 2015年至2016年末震荡行情捕捉较好，尤其2015年第三、四季度至年末多段涨幅捕捉（图表29、30、31）。

• 2019年2月至4月主要上涨波段捕捉（图表32、33）。

- 2020年6月至8月上涨波段模范遵循（图表34、35）。

• 失效示例集中在2018年初、2020年3月及2021年底至2022初三段较大回撤区间，复盘显示均与券商指数弱于大盘趋势重合，且多伴随外部大环境突变（疫情、美股暴跌、政策调整等），反映模型面临极端事件的局限性（图表37-46）。

结合技术指标（MACD）与数字正弦波信号，模型在趋势确认阶段保持较高稳定性，但在市场快速转向时存在信号滞后和失真风险。[page::19-30]

---

三、图表深度解读

• 图表1（沪深两市总市值）：显示2001年至2021年市值稳步增长至接近100万亿高点，2022年受市场震荡影响回落至约83万亿，反映资本市场整体结构与规模变迁。

- 图表5（指数基金规模分布）：券商ETF基金占4%，高于创业板及上证50反映其流动性与市场关注度优势，作为风险偏好指数重要构成。

• 图表7&8（波动率与振幅）：券商板块高波动性突出，不同年份最大跌幅最高接近68%，最高振幅达数百个百分点，显示高风险高收益属性。

- 图表9（券商与沪深300走势对比）：券商多阶段具备较强领涨效应，且波动率明显高于沪深300，但在市场不景气时更易跳水，验证其领先指标属性。

• 图表10（技术分析4方向示意图）：阐释技术分析从概率模式、时间周期、资金流和波动能量多个维度进行，全方位反映市场动态。

- 图表12、13（MACD的物理动力学意义及相位差）：类比价格与物理位移关系，将MACD视作速度差，强调二阶导数（加速度）对应的引力信号，引导数字正弦波设计思路。

• 图表14-17（券商数字正弦波各分项及强度指数）：详细列示分项动量差分数据及合成强度动画，直观表征多持仓信号的模糊正确原则。

- 图表18-24（回测净值曲线及绩效比较）：明确数字正弦波模型具备长期稳定正收益，且对券商及全市场均适用，风险调整后表现良好。

• 图表26-35（典型行情复盘K线与数字正弦波信号）：结合市场行情实证模型进出场时点，落地信号实用性与领先特征。

- 图表37-46（模型失效期的趋势分析）：深度挖掘失效期间券商指数与大盘相对表现的弱势属性，验证模型风险提示。

所有图表均有详细数据来源注释，并体现模型参数设置与金融市场关联机制。[page::2,5-7,9-17,19-30,32]

---

四、估值分析

报告本身以量化择时模型为核心，未涉及传统的企业或板块估值模型（如DCF、PE等），估值更多体现为风控和收益-回撤比等风险调整绩效指标。重点在于：

• 利用数字正弦波强度指标衡量上涨或下跌引力，赋予定量买卖信号。

- 年化收益率、最大回撤、盈亏比、胜率及收益回撤比等构成综合评价体系。

• 典型指标如小级别券商-50/100模型年化收益33.37%，最大回撤19.63%，收益回撤比1.70，表明单位风险下的相对盈利能力较优。

- 模型敏感性以不同周期参数（25天、50天）及基准指数（50/100组合vs宽基组合）体现，50/100组合表现微优。

因此本报告侧重于择时模型绩效评估，未展开传统估值技术分析。[page::16-18,31-32]

---

五、风险因素评估

• 模型失效风险： 报告明确指出历史数据模型存在的政策和市场环境变化风险，模型不能完全捕捉突发外部事件如疫情、重大政策调整、美股暴跌等带来的市场结构剧变，存在择时误判风险。

- 高波动性及流动性风险： 券商板块高振幅与大幅回撤风险需有效规避，否则投资组合净值易受冲击。数字正弦波模型虽旨在降低回撤，但极端行情仍可能带来损失。

• 结构风险： 证券公司指数相对宽基指数出现弱势时，模型有效性下降，这种结构上的相对弱势是模型失效及投资亏损的前期信号。

- 信号噪声与滞后风险： 模型采用“模糊正确”原则，虽然能防止过拟合，但短期内信号可能产生误导。

• 市场非理性风险： 短期市场情绪及非理性波动可能导致择时信号错误。

- 报告未详细提供具体缓解措施，但通过多重模型比较与定期复盘，尝试降低失误概率。

---

六、批判性视角与细节

• 创新性与扎实度： 数字正弦波模型将物理动力学导数直观引入金融量化择时理论，创新求解非线性市场波动，保持模型复杂度与信息保真间平衡。

- 模型假设严格性： 依赖周期性及相对速度循环假设，金融市场真实的非周期性事件可能导致模型失效，尤其见于3个失效回撤窗口。

• 择时阈值设定经验性明显： 5/9开仓、3/9平仓规则带较强经验色彩，虽结合回测验证，但依赖市场稳定性。

- 模型风险提示充分，但对极端风险情景缺乏量化预警手段描述。

• 与宏观因素联系稍显薄弱： 虽讲述政策大背景，但择时模型主要基于技术层面压力，宏观经济变动的直接引入较少。

- 模型对券商指数相对于市场基准的强弱依赖性较大，提示投资者应兼顾宏观和行业相对动态，避免盲目依赖模型信号。

• 历史数据跨度长，稳健性较强，但对未来结构性断层事件预测能力有限。

- 限于篇幅，对参数灵敏度、模型调整机制及多模型融合策略提及较少，建议后续完善。

---

七、结论性综合

本报告系统研究了基于数字正弦波动量交易模型对中国A股券商板块及其在全市场择时的有效作用。核心创新在于将物理学中的速度与加速度概念引入价格行为分析，利用券商指数与多宽基指数的动量差分构建数字正弦波强度指数，实现涨跌引力的量化判断。

通过长期近10年历史数据回测与多模型比较，券商-50/100择时模型表现优于券商-宽基模型，表现为更高的年化收益率（小级别33.37%），更优的盈亏比（8.78及以上），更低的最大回撤及更合理的交易频率。该模型不仅对券商板块有效，在国证A指全市场择时中也表现突出，验证了券商板块作为市场风险偏好核心的地位。

具体应用举例展示了模型对历史主要上涨阶段的不错把握能力，信号起止点接近左侧，具有一定领先提示作用，但在券商指数弱于大盘的区间以及外部极端事件背景下存在失效风险，少数回撤案例超过7%。

图表形象展现了模型指标的相对速度差分构成（图表14，16），以及数字正弦波正负引力的周期变换（图表15，17），同时结合市场行情与复盘K线配合使策略具备较高参考性。

整体而言，数字正弦波择时模型具有理论创新与实证稳健性，适合用作中低频券商板块及大盘择时辅助工具。其成功关键在于应用市场相对动量差分高阶导数信号，以捕捉市场波动能量和引力变化，进而提供低噪声、模糊正确的买卖信号。

最后，报告也提醒投资者注意模型局限，应结合宏观环境、行业相对强弱及突发事件动态调整投资策略，以实现更稳健的风险控制与收益获取。

---

重要图表汇总（markdown格式）

• 

图表1：2001年以来二级市场沪深两市总市值

• 

图表5：指数基金规模分布（券商ETF占4%）

• 

图表8：证券公司近52周波动率频率分布

• 

图表9：证券公司与沪深300走势对比

• 

图表11：证券公司周线MACD示意图

• 

图表10：技术分析量化研究的四个方向

• 

图表15：券商-宽基比价择时模型正弦波-50天周期

• 

图表19：证券公司小级别券商-50/100比价择时模型净值曲线

• 

图表21：大级别券商-50/100择时模型净值曲线

• 

图表26：2014.7-2015.1证券公司指数走势及择时节点

• 

图表27：2014.7-2015.1券商数字正弦波动力走势图

• 

图表40：证券公司比价上证指数走势图（2018.1.18-2.9）趋势向下

• 

图表50：证券公司小级别券商-50/100比价净值曲线

• 更多图表可参见报告原文详细页码。

---

参照文献： 报告引用多家券商量化研究及经典金融物理学理论，确保结论建立在坚实理论基础和大量历史数据回测之上。[page::33]

---

风险提示： 市场动荡、政策变化及外部不可预测事件均有可能导致模型失效或表现波动，请投资者审慎决策。[page::0,33]

---

综上，报告通过严谨的数据分析、创新技术方法和详实回测，全面展现了数字正弦波模型在券商板块乃至全市场择时中的优越性与实际应用价值，对中长期投资策略优化具有重要参考意义。

报告