宏观状态划分与资产表现分析 [page::3][page::6][page::7]

• 采用经济增长和通胀指标，共24种组合划分宏观状态。

- 经济增长状态显著影响股票类资产表现，通胀状态对债券资产影响显著。

• 大类资产呈显著轮动：经济下行通胀下行时期利率债和信用债表现最佳，经济上行通胀下行时期股票表现较好，经济上行通胀上行时期商品表现优异，滞胀时期黄金和货币具避险属性。

- 利率期限结构随宏观状态波动明显，低通胀低增长期利率曲线下移且陡峭，有利短债；高通胀高增长期利率曲线抬升趋缓，有利长债。

风险预算模型与中国市场配置设计 [page::8][page::10][page::11][page::12]

• 基于风险预算理论，设计分配不同资产风险贡献比例，避免均值方差模型对预期收益过度敏感的缺陷。

- 结合中国市场历史表现和宏观状态统计，设计长期和不同宏观状态下的风险预算比例，信用债权重调低以反映潜在违约风险。

• 设计多套基于宏观状态判断的风险预算方案，支持主观调整组合风险比例，实现战略+战术配置。

风险预算配置策略回测结果 [page::13][page::14][page::15][page::16][page::17]

• 以季度调仓，波动率计算半衰期60日，测试2008-2018年。

- 长期风险预算配置策略表现稳定，年化收益5.3%-5.9%，波动率3.1%左右，Sharpe约1.5，最大回撤低于6.1%，年化换手率约30%。

• 战术调整宏观状态带来年化收益0.5%-1%提升，其中对经济增长判断贡献最大。

- 加入分红收益和债券杠杆后，年化收益率提升至7%-9%，波动率4%左右，Sharpe达到1.6以上，最大回撤提升但仍较低。

• 策略换手率提升为40%-100%，依配置标的不同而异。

结论与展望 [page::17][page::18]

• 报告提出的基于宏观状态的风险预算配置方法适合长期稳健配置，低换手、高Sharpe，具备较高容错性。

- 宏观状态划分仅考虑了增长和通胀两个维度，后续可拓展更多宏观因子。

• 风险预算本身可用于风控及择时，适合大型机构资金定制化资产配置需求。

金融研究报告详尽解读 —《基于宏观状态的风险预算和资产配置》

---

1. 元数据与概览

• 报告标题：《基于宏观状态的风险预算和资产配置》（数量化专题之一百一十九）

- 作者：李辰（分析师）、余剑峰（研究助理）

• 发布机构：国泰君安证券

- 发布日期：未显式说明，但数据截止2018年左右，可推测约2018年下半年或之后

• 研究主题：针对中国市场，结合宏观经济状态（经济增长与通胀）设计大类资产的风险预算和配置策略，提出融合宏观研究和量化模型的资产配置方案。

核心论点与目标

报告基于桥水全天候策略的思想，提出通过经济增长和通胀两个宏观维度划分宏观状态，并据此设计不同的大类资产风险预算，形成稳健的资产配置方案。该策略特点是低换手率、低回撤以及较高的风险调整收益（Sharpe比率），且通过宏观状态的战术调整可进一步提升收益表现。

策略回测数据显示，基础情况下（不考虑分红和杠杆），年化收益约为5%-6%，年化波动3%左右，Sharpe约1.5；引入股票分红和债券加杠杆后，收益提升至7%-9%，波动升至4%，Sharpe 1.6左右，回撤轻微增加[page::0,2,17].

---

2. 逐节深度解读

2.1 引言 (第2页)

报告首先确认宏观研究在资产配置中的核心地位，但也指出传统宏观变量对资产回报的预测力有限（Goyal & Welch, 2003, 2007），尤其是中国市场数据历史短，市场结构变化快，导致纯量化模型参数估计不稳定。风险平价和风险预算策略因此得到青睐，它们不依赖预期收益预测，关注如何合理承担和分配风险。

引言明确报告结构，强调经济增长与通胀为主宏观维度，用统计检验验证资产收益的轮动性，通过风险预算设计策略，并进行回测与情景测试，验证策略稳定性和宏观战术调整的增益[page::2].

2.2 中国市场宏观状态与资产表现 (第3-8页)

• 宏观指标选取及状态划分

利用GDP、工业增加值、PMI（财新、中国）、CPI、PPI等指标的实际值和预测值，对宏观状态进行周期滤波（HP滤波）和谷-谷法划分上下行周期，用经济增长和通货膨胀两维度组合四种宏观状态。

• 统计检验

对沪深300、中证500、国债、信用债、商品和黄金六大资产类别，在各宏观指标状态下收益率表现进行ANOVA和t检验。

• 核心发现

- 经济增长周期显著影响权益类（沪深300、中证500）的收益表现，通胀周期对权益类影响不显著。
- 商品资产对经济增长和通胀均敏感，表现波动更大。
- 黄金对宏观状态不敏感，但在滞胀时作为避险资产表现明显。
- 债券类（特别是信用债）对通胀敏感，对经济增长也有明显反应。
- 几种经典的宏观资产轮动结论（美林时钟理论）在数据中得到一定验证，比如经济上行通胀下行时股票表现较好、经济下行通胀下行时债券表现优异、经济上行通胀上行时商品超额收益显著[page::3-7].

• 利率期限结构分析

利率曲线在经济和通胀不同状态表现出不同的斜率和水平变化，经济下行通胀下行时期曲线陡峭且利率下行，有利于短债，经济上行通胀上行时利率抬升曲线变平缓，宜长债投资[page::7-8].

2.3 基于宏观状态的风险预算设计 (第8-13页)

• 风险平价与风险预算理论

报告介绍风险预算（Risk Budgeting）框架，强调风险贡献比例而非预期收益对配置权重的决定作用。用组合波动率可加性分解，定义边际风险贡献（MCR）和风险贡献（RC），阐明目标是使得各资产风险贡献按预设比例分配。

• 桥水全天候策略借鉴

该策略基于经济增长和通胀将宏观状态分为四类，为每类配备风险预算并均等分配风险。报告借此框架，引入中国市场数据进行适配。

• 中国数据回顾与主观判断

统计2007-2018年间主要资产年化收益波动和Sharpe比率，发现中国股票表现波动大且收益未显著跑赢债券，信用债收益和Sharpe非常突出但潜在风险难评估，信用债历史表现的特殊性提示其风险预算应适度降低。

• 风险预算设计

将四种宏观状态风险预算均赋25%，分别在每状态对表现显著的资产平均分配风险预算，信用债基于违约风险考虑只取历史比例1/4。结合统计检验频次调整股票和债券在不同状态的风险预算倾斜。策略还支持根据主观判断动态调整宏观状态的风险预算权重（如经济上行偏重的风险预算分配），构建了一整套动态风险预算模型[page::9-13].

2.4 风险预算配置策略回测 (第13-17页)

• 回测设计

以季度调仓频率，采用60交易日半衰期的协方差估计，时间范围2008-2018，回测三类资产组合：股债、股债+黄金、股债+黄金+商品。情景包括长期固定风险预算，依据宏观状态战术调整（利用当期PMI和PPI分割），以及考虑股票分红+债券加杠杆。

• 长期固定风险预算回测结果

- 净值稳步上升，股债组合最为简单稳健。
- 年化收益约5.3%-5.9%，波动率3%-3.3%，Sharpe约1.46-1.54，最大回撤5.4%-6.1%，双边换手率约30%-35%。
- 加入黄金和商品未显著提高收益，但帮助降低波动和回撤[page::14-15].

• 战术配置调整影响

- 判断经济增长状态提升收益和Sharpe明显，尤其是对股票敏感的资产组合，通胀判断更多影响回撤和波动。
- 四宏观状态一起判断效果最佳，年化收益提升0.5%-1%区间，波动率小幅度下降或者持平，但换手率显著提高（40%-65%）。
- 标的越多，宏观判断的收益提升越明显，黄金、商品对提升收益贡献较大[page::15-16].

• 考虑分红与杠杆后回测

- 股票采用全收益指数，债券使用1.4倍杠杆，策略年化收益提升至7%-9%，波动率升至4%左右，Sharpe达到1.54-1.62，最大回撤6%-8%。
- 宏观战术调整虽提升收益，但换手率进一步增高（最高近100%）。
- 策略整体表现兼顾稳定性和收益，且具备高“容错率”——错误的宏观判断不会导致权重剧烈变化[page::16-17].

2.5 总结与展望 (第17-18页)

报告强调风险预算配置方法结合宏观状态划分的有效性和稳健性，适合大型机构的长期资产配置。未来可扩展：

• 考虑更多宏观因子维度，但放弃交叉影响考虑，简化设计。

- 利用风险预算设计实现更灵活的风险管理和择时调仓。

---

3. 图表深度解读

• 图1-3（CPI同比及HP滤波分解）展示了用HP滤波提取周期波动，结合“谷-谷”划分通胀上升下降周期，确认通胀周期变化具有一定规律，为后续宏观状态划分提供基础[page::4]。
• 表4（ANOVA结果）清晰展示多个宏观指标对大市值股票、中小盘股票、商品、黄金、利率债和信用债收益的解释力。权益类资产主要受经济增长指标显著影响，通胀指标则主要影响债券和商品[page::5-6]。
• 表5和图4解析了经济与通胀交叉分类下，六大资产类别超额收益“显著为正”的频次与风险收益比，验证了资产轮动逻辑：如经济上行通胀上行期商品表现突出，经济下行通胀下行期债券超额收益显著等[page::6-7]。
• 表6和图5反映了利率期限结构的变动情况，不同宏观状态下短期利率和长期利率变动方向不同，利率曲线的形态（陡峭与平缓）随着宏观变量变化而变化，指导债券久期配置[page::7-8]。
• 表7-8及图7-8给出了中国主要资产的历史收益风险表现（2007-2018），其中信用债表现抢眼但伴随潜在风险；股票表现随市场波动大，增长趋势不明显[page::10-11]。
• 表9-12详细提供了不同宏观状态下多种风险预算设计方案，体现了资产风险贡献与宏观状态适配的分布策略，以及主观偏好调整方案，提供策略灵活性[page::11-13]。
• 图9-10及表13-14分别为典型配置方案（股债、加黄金、再加商品）净值增长曲线、权重变化以及年度绩效指标，验证了策略的稳健性与收益-波动特征[page::14-15]。
• 表15-17是战术宏观调整对配置表现的影响，显示收益和Sharpe提升明显，尤其在多资产组合情境中[page::15-16]。
• 表18-19进一步论述了加入分红和债券杠杆后的策略表现，年化收益率有显著提升，回撤控制良好，是策略应用的现实考量[page::16-17]。

---

4. 估值分析

本报告核心为资产配置与风险预算设计，未涉及具体企业估值模型，如DCF、市盈率等，因此无传统估值分析。但策略权重优化基于风险预算框架，具体优化问题为：

\[
\min \sigma(y), \quad \text{s.t. } \sumi bi \ln yi \geq c, \quad y \geq 0
\]

通过该优化调整风险预算比例（\(bi\)），计算权重向量\(w\)，确保配置资产的风险贡献符合预设比例[page::9-10]。

---

5. 风险因素评估

报告未专设风险章节，但隐含风险点及其对配置的影响可总结：

• 宏观状态判断错误风险：由于低换手和稳健设计，策略对宏观观点误判具备“容错率”，权重调整不会剧烈，减少恶果。
• 历史数据失效风险：中国市场数据历史短、结构频繁变化，信用债的历史优势可能被未来违约风险挑战，报告通过折减信用债风险预算比重减缓该影响。
• 杠杆使用风险：债券资产杠杆虽提升收益潜力，但波动与回撤也同步增加，投资者需谨慎使用。
• 宏观因子延伸风险：当前仅使用经济增长和通胀两个宏观因子，未来若引入更多因子，策略复杂性和参数敏感性增加，风险管理难度或上升。

总体策略设计合理应对了上述风险，但投资者仍需警惕模型假设与市场环境变化带来的潜在风险[page::2,10,16,18].

---

6. 批判性视角与细微差别

• 宏观指标选择局限

尽管经济增长和通胀是宏观状态的核心维度，但忽略了如利率政策、货币供应、国际贸易等其他可能影响资产价格的重要因子，且只粗略划分四个区间可能掩盖细节。

• 历史数据依赖与中国市场特色

依托于2007年以来较短时间窗口，信用债违约风险上升尚未充分体现历史表现中，这可能导致对信用债风险的误判。

• 换手率与交易成本考虑不足

报告强调低换手优势，但在引入宏观战术调整和杠杆后换手率显著提升，未全面讨论交易成本及其对净收益的影响。

• 模型参数主观性

如信用债风险预算的1/4折减为人为假设，虽合理但缺乏数据驱动支持，需灵活调整。

• 宏观判断的应用门槛

战术配置需正确宏观状态判断，实际操作复杂且判断错误可能侵蚀收益，虽强调了策略的“容错率”，但仍需投资者较强宏观能力支撑。

---

7. 结论性综合

本文从理论与实证角度入手，结合中国市场特色，提出了一套基于宏观经济状态（经济增长和通货膨胀）划分，应用风险预算分配的大类资产配置方法。该方法核心优势在于摈弃对资产预期收益敏感的预测，转而以风险贡献为配置核心，兼顾宏观轮动特征和稳健性。

统计分析表明，中国市场大类资产表现存在显著的宏观依赖性，验证了经典资产轮动理论的适用性。债券、股票、商品、黄金等资产在不同宏观状态中表现突出。基于这一洞察，报告设计了对应的风险预算方案，综合考虑信用债的违约风险，形成长期及战术两类风险预算配置模型。

回测结果显示，该策略符合低换手、低回撤与高Sharpe比率的要求，适合大型机构的战略和战术资产配置。宏观状态的合理战术调整能在配置标的较多时显著提升组合收益，但换手率同步上升。加入股票分红和债券杠杆后，策略整体收益得到大幅提升。

报告通过详尽的统计检验、风险预算设计和实证回测，展示了宏观状态风险预算配置对中国市场资产管理的实践价值，具有较强的理论意义和应用价值，且具备较高的灵活性与稳健性，适合长期资产管理框架。未来可拓展更多宏观因子维度及动态风险预算路径，以进一步优化风险控制和配置效率[page::0-18].

---

图表引用示例：

• CPI 当月同比变化及其HP滤波分解：

• 不同宏观状态下资产超额收益风险收益比：

• 不同宏观状态利率期限结构变化示意图：

• 资产累计收益率与风险收益表现：

• 战略配置股债组合回测净值与权重：

---

总体评价

本报告立足于理论前沿和中国市场现实，以设计可操作且稳健的资产配置方法为目标，结合宏观状态和风险预算方法，提供了极具参考价值的框架与策略。其低换手、低回撤、高Sharpe特征极具吸引力，且充分考虑了中国市场特殊性（如股市表现、信用债违约风险）。报告分析严谨，图表详实，数据充分，适合作为机构投资者和资产管理人配置参考。未来进一步完善宏观指标体系和风险管理手段，将提升策略的适用范围和精准度。[page::0-18]

报告