安信量化精选基金历史业绩表现显著提升 [page::0][page::2]

• 2018年至2020年，基金连续三年跑赢沪深300全收益指数，2020年收益率50.28%，远超基准29.21%。

- 年化跟踪误差控制在2.38%以下，信息比率和夏普比率较同类领先，表现稳定且风险可控。

• 2020年相对基准日胜率接近70%，胜率持续提升。

同类产品中排名靠前，风险收益指标表现优异 [page::3]

• 收益率稳居同类前25%，2020年跻身前三，夏普比率和Calmar比率均处于领先。

- 结合较低跟踪误差，基金提供优质Alpha，适合同时追求收益和跟踪控制的投资者。

持仓高度分散，行业偏离小，重仓股集中度低 [page::4][page::5]

图表展示了2020年Q4前十五大重仓股，以贵州茅台、平安等大盘蓝筹为主，前十五大持仓合计仅28.14%权重。
| 股票代码 | 股票简称 | 行业 | 权重 |
|-------------|----------|------------|--------|
| 600519.SH | 贵州茅台 | 食品饮料 | 5.43% |
| 601318.SH | 中国平安 | 非银金融 | 4.83% |
| 000858.SZ | 五粮液 | 食品饮料 | 3.00% |
| 600036.SH | 招商银行 | 银行 | 2.90% |
| 000333.SZ | 美的集团 | 家电 | 2.40% |

• 成分股数量稳定保持150只以上，2020年部分季度超过200只，体现量化高度分散。

- 行业权重偏离均控制在±1%左右，整体保持与沪深300基准一致性。

• 重仓股集中度相对较低，配置结构合理，有效控制个股风险。

风格因子分析强调动量因子偏好，Brinson归因体现选股和配置双重贡献 [page::6]

• 风格暴露整体控制在±0.25区间，较为合理。

- 动量因子长期偏高暴露，偏好持续表现较好的股票。

• Brinson模型归因显示选股贡献稳定正向，配置收益辅助超额收益形成。

| 期间 | 选股收益 | 配置收益 | 总超额收益 |
|------------|----------|----------|------------|
| 2017-12-31 | 0.57% | 0.64% | 0.96% |
| 2018-12-31 | 0.65% | 0.67% | 0.86% |
| 2019-06-30 | 0.49% | -0.02% | 0.41% |
| 2019-12-31 | 0.12% | 0.13% | 0.28% |
| 2020-06-30 | -0.22% | 0.37% | 0.20% |

公募基金网下IPO询价优势明显，打新收益显著提升基金表现 [page::7][page::8]

• 2020年安信基金IPO网下询价入围率全市场93.10%，高于公募中位数88.95%。

- 科创板和创业板询价入围率均显著优于市场75%分位数。

• 打新收益估算贡献超过10%，远超同规模段公募基金水平。

| 规模区间 | 估算收益率中位数 |
|-------------|------------------|
| 2-3亿元 | 7.3% |
| 安信量化精选 | 12.39% |

• 规模合理，未出现打新收益稀释，控制规模保持收益最大化。

报告总结 [page::9]

• 安信量化精选基金兼顾Alpha与Beta，收益、胜率及风险控制水平均优于同类。

- 高度分散化组合和合理风格控制保证长期稳定收益。

• 选股和配置能力共同推动超额收益，协同网下打新策略提升整体收益表现。

- 适合追求低跟踪误差与超额收益的投资者，具有显著投资配置价值。

安信量化精选沪深300投资价值分析报告详尽解读

---

1. 元数据与概览

• 报告标题：安信量化精选沪深300投资价值分析

- 发布机构：华泰证券股份有限公司研究所

• 报告类型：专题研究

- 发布日期：2021年2月18日

• 研究对象：安信量化精选沪深300指数增强型基金（A份额：003957.OF，C份额：003958.OF）

- 核心主题：量化指数增强基金的投资价值分析

• 作者与联系方式：研究员林晓明、李子钰、何康，联系人王晨宇，均隶属于华泰证券研究所

核心论点总结：报告系统阐述了安信量化精选沪深300基金作为一只典型的量化指数增强基金，不仅在收益表现上持续跑赢沪深300基准指数，同时在风险控制、风格管理、选股与配置能力、持仓分散性及打新收益上均表现优异，体现出较强的资产配置工具价值和投资吸引力。其2020年超额收益排名同类前三，且信息比率、日胜率等指标均表现突出，综合能力较为均衡且持续稳定。报告同时明确提示历史业绩不代表未来表现，风险因素不可忽视。[page::0,1,2,9]

---

2. 逐节深度解读

2.1 基金概况与历史业绩表现

• 基金成立与规模：成立于2017年3月16日，2020年4季度基金规模约为4.05亿元，管理费0.8%，托管费0.1%。基金经理为徐黄玮。[page::1]

- 收益表现：基金自2018年以来长期跑赢沪深300全收益指数。2020年基金收益达到50.28%，明显优于沪深300同期的29.21%。在2018年市场下跌阶段，基金亏损21.16%，幅度小于基准25.4%，体现了一定防御性。

• 风险指标：年化波动率及最大回撤均小于基准，跟踪误差保持在2.0%-2.4%区间，接近指数基金水平，体现基金风险控制能力和高效的指数跟踪。

- 风险调整收益：夏普比率和Calmar比率均优于基准，特别是2020年夏普比率为2.28，远超基准1.29，显示风险调整后的收益优势明显。

• 相对基准表现稳定性：日胜率超过55%，2020年达到近70%，说明超额收益的稳定性强。[page::2]

2.2 同类产品横向对比

• 分位排名：基金在2018-2020年间，收益率始终处于同类沪深300指数增强基金前25%；日胜率排名前10%，尤其2019和2020年蝉联第一，信息比率和跟踪误差处于产品排行榜前列。

- 风险弹性：波动率及回撤处于中游，表明在追求超额收益同时，基金保留了适度的市场弹性，兼顾收益与一定风险承担能力。

• 综述：结合高质量的超额Alpha和接近被动产品的跟踪误差，基金在市场Beta收益之外能够提供较为优质的Alpha，适合既追求绝对收益也考虑风险控制的投资者。[page::3]

2.3 持仓特征分析

• 持仓分散度：成分股数量稳定超过150只，2019年末及2020年6月超过200只，说明配置策略充分分散系统性及个股特有风险。

- 集中度：前5大重仓股权重约16%，前50大约51%-64%，相对分散，明显低于集中持仓基金，增强了风险的分散效果。

• 行业偏离度：行业权重相对于沪深300基准的偏离度普遍控制在±4%以内，多数行业偏差低于±1%，整体风格基本中性且行业偏离合理。特别2020年第二季度，食品饮料、非银金融、医药等行业有适度超配。

- 持仓市值特征：组合中既有代表大盘的贵州茅台、中国平安等龙头，也涵盖中小市值个股，体现了量化策略在规模及风格上的平衡。[page::4,5]

2.4 风格因子暴露与收益归因

• Barra风格因子分析：基金风格因子暴露稳定，整体控制在±0.25以内。

- 动量偏好：长期对动量风格偏好，倾向买入过去表现优异的个股。

• 流动性和价值：相对基准，基金倾向于超配流动性因子，低配价值因子与残差波动因子，表现出较强的流动性优选能力和较低的价值倾向。

- Beta调节：在2018年市场跌势时，基金明显降低Beta暴露，体现动态风险管理。

• Brinson归因：基金选股贡献积极稳定，除2020年6月外均为正向。配置收益表现波动较大但多数时间正贡献。交叉项波动幅度不大，贡献不明显。整体显示基金具备双重能力：既有选股Alpha，也有择时配置效应。

- 综上，基金不仅在短期择时上有可观贡献，长期通过优质选股强化组合超额表现。[page::6]

2.5 打新收益优势

• IPO市场背景：2020年A股IPO频率及募资规模创近十年新高，主要受益于科创板及创业板注册制改革推动。

- 询价入围率：安信基金在全市场及注册制板块入围率分别达到93.10%、89.86%和88.10%，均高于市场中位水平，特别科创板入围率超过75%分位。反映基金在打新中具备较大优势，获配量充足。

• 打新收益估算：基于不同规模区间公募基金数据，安信量化精选以2.58亿元管理规模对应的打新收益率约12.39%，远超同规模区间的平均水平（约7%左右），贡献明显。

- 收益规模匹配性：基金规模控制合理，既保证充足打新额度，又避免规模膨胀带来的新增资金对打新收益的稀释效应。

• 结论：打新收益作为Alpha来源之一，为基金提升超额收益贡献显著且相对稳定，是该量化指数增强的重要补充。[page::7,8]

2.6 风险提示

• 业绩特征代表历史数据，不能保证未来复现。

- 风格与归因分析依赖于特定时间截面，具有偶然性。

• 报告结论为参考性质，非投资建议，投资者需谨慎决策。

- 如疫情、市场极端波动、政策调整等系统性风险，可能对基金表现产生不确定影响。[page::0,9]

---

3. 图表深度解读

图表1（第1页）：“2020年沪深300指数增强基金超额收益分布”

• 描述：柱状图展示37只沪深300指数增强基金2020年超额收益区间分布。

- 趋势：大多数基金超额收益处于8%-14%区间，6只基金集中在10%-12%。四只基金同期收益为负。

• 联系文本：反映多数指数增强基金均优于基准，安信量化精选以50.28%收益跻身少数显著超额收益类别。

- 局限性：未区分基金策略具体差异，对单个基金的具体驱动因素缺乏反映。[page::1]

图表3、4（第2页）：“安信量化精选单位净值与相对走势”

• 描述：净值成长曲线显示基金净值不断上升且曲线在基准之上，2020年曲线陡峭。相对基准曲线稳步攀升至1.27倍，增幅明显。

- 趋势解读：连续正收益体现稳定有效的增强策略，且2020年牛市行情中基金超额收益显著放大。

• 联系文本：支持报告中关于基金长期稳定跑赢基准的结论。

- 潜在局限：未显示分红调整可能对净值的影响。[page::2]

图表5（第2页）：“2018-2020年收益风险统计”

• 描述：表格详列年收益率、波动率、回撤、跟踪误差及相关比率指标。

- 细节解读：2020年基金收益超基准丰富22个百分点，夏普比率也超过1个百分点；并有效降低回撤幅度及波动率。跟踪误差均控制在3%以下，表明增强策略不失控。

• 联系文本：支撑基金在收益和风险端综合优化的分析。

- 局限性：未细分月度/季度数据，无法捕捉短期波动细节。[page::2]

图表6（第3页）：“风险收益指标分位雷达图”

• 描述：雷达图展示基金各指标在同类产品中的分位数，三年横向对比。

- 趋势解读：持续收益率高且逐年提升，跟踪误差和信息比率维持高位，日胜率最高，波动率和最大回撤表现中性。

• 联系文本：以视觉化形式凸显基金在同业内的稳健领先地位。

- 局限性：同类基金的策略差异不可见，指标权重未说明。[page::3]

图表7（第4页）：“前十五大持仓”

• 描述：具体持股明细包括贵州茅台、中国平安、五粮液等龙头，权重分散无过度集中。

- 解读：持仓兼顾大盘蓝筹和中小盘，反映策略灵活且追求价值与动量的平衡。

• 联系文本：体现分散策略和配置的行业多元化。

- 局限：单季度数据，动态调整信息不足。[page::4]

图表8、9（第4页）：“持股数量与权重集中度”

• 描述：柱状图+表格显示持股数量稳定且增长，前五到前五十大重仓权重保持适度分散。

- 趋势：分散度提升，集中度降低，提示基金针对个股风险的有效管理。

• 联系文本：强化了基金的系统化量化配置策略。

- 局限：未详细披露前50之外持仓权重，持股风格不够具体。[page::4]

图表10（第5页）：“行业权重偏离表”

• 描述：行业偏离均值围绕0波动，大部分行业偏离±1%，个别行业偏离稍大。

- 解读：行业暴露控制谨慎，体现高跟踪精度和行业中性投资风格。

• 联系文本：专业地支撑报告关于合理行业偏离和Beta属性的论述。

- 局限性：行业细分水平有限，可能掩盖行业内细节差异。[page::5]

图表11（第6页）：“风格因子暴露柱状图”

• 描述：多时间点展示各风格因子相对于沪深300的偏离，突出动量、流动性因子的正偏好，价值因子低配。

- 趋势解读：风格暴露体现策略的动态调节能力，2018年市场下跌时Beta下降，展现风险控制。

• 联系文本：验证报告对策略风格动态调整的分析。

- 局限：Barra模型背后假设不详，风格因子组合互相影响复杂。
[page::6]

图表12（第6页）：“Brinson归因表”

• 描述：以季度为单位拆分基准收益、组合收益、选股收益、配置收益和交叉收益。

- 解读：绝大多数时点选股收益为正，配置收益波动较大但多数为正，交叉收益不稳定。

• 联系文本：量化基金既稳定选股能力，具有一定配置择时能力。

- 局限：归因基准和时点选择可能影响准确度，交叉项解释有限。
[page::6]

图表13（第7页）：“A股IPO发行数量与募资规模年度变迁”

• 描述：2006-2020年IPO发行业务量和募资规模逐年波动，2020年创十年高峰。

- 解读：注册制改革带动一级市场活跃，提升基金打新机会和收益潜力。

• 联系文本：为打新收益的重要支撑环境提供宏观背景。

- 局限：无分行业或板块区别，不反映新股质量差异。
[page::7]

图表14（第7页）：“公募基金2020年IPO询价入围率”

• 描述：安信基金在全市场、科创板、创业板入围率均明显高于公募中位数。

- 解读：显示安信基金打新能力和策略优势。

• 联系文本：支撑基金打新收益高于市场平均的结论。

- 局限：仅统计同基金公司层面，不能代表单基金。
[page::7]

图表15（第8页）：“2020年网下打新收益估算”

• 描述：按基金规模区间估算收益中位数和收益率，安信量化精选打新收益率达到12.39%，远高于其他规模区间平均水平。

- 趋势：打新收益率随规模上升呈稀释趋势，合理规模控制促进收益最大化。

• 联系文本：突出基金规模适中，可在打新上获得最大化收益。

- 局限：为估算数据，实际收益可能受市场波动影响。
[page::8]

---

4. 估值分析

本报告针对的是指数增强基金的投资价值分析，未涉及传统的公司估值模型（如DCF、PE等）。评估重点放在基金的相对表现、风格暴露、收益风险指标及Alpha能力。跟踪误差、信息比率等指标体现基金相对基准估值范围的管理能力。Alpha来源包含选股能力、资产配置能力及打新收益。

---

5. 风险因素评估

• 历史表现不可预测：基金过往优异表现不能保证未来继续保持，在波动市场中可能面对亏损风险。

- 风格与因子不稳定性：风格因子和Brinson归因分析基于特定时间截面，存在结果偶发性，不宜过度依赖。

• 系统性风险：市场大幅波动、经济周期变化、政策监管变动均可能对策略有效性和基金绩效产生负面冲击。

- 打新市场风险：打新收益依赖市场发行环境和基金入围能力，未来IPO数量、质量或发行政策变化均不确定。

• 规模增长风险：基金规模若快速扩大，可能导致打新能力稀释及流动性管理压力。[page::0,7,9]

风险缓解策略隐含于基金的严格风险控制、风格因子管理和跟踪误差限制措施，但报告未显式列出详细缓解计划。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 历史业绩或过于强调：尽管基金表现良好，但2020年整体市场上涨背景对所有大盘基金贡献明显，需注意区分市场Beta与Alpha贡献。

- 打新收益波动：虽然2020年打新带来较高收益，但打新策略具有不确定性和机会窗口，未来可能受市场情绪与政策影响降低。

• 风格暴露调整有限：报告显示风格调整较为温和，极端市场环境下策略适应能力未明确，可能面临风格陷阱。

- 数据时间截面依赖性：归因分析基于固定时间窗口，可能低估了市场动态变化的影响。

• 基金规模规模增长风险未充分展开：尽管报告提及适度规模优点，但未深入探讨快速扩张对策略稳定性的影响。

- 可能存在潜在利益冲突：报告提示分析师与华泰证券相关利益关系，投资者应判断可能的信息偏倚。[page::0,7,9,10,11]

---

7. 结论性综合

华泰研究所发布的《安信量化精选沪深300投资价值分析》报告，全面剖析了这只量化指数增强基金从成立至2020年末的表现及其投资价值。从整体来看，安信量化精选基金：

• 长期业绩表现优于沪深300基准，2020年收益率50.28%，显著超越市场表现，且通年波动率、最大回撤改善，体现收益提升与风险控制兼顾。

- 在同类基金中排名领先，风险调整收益指标如信息比率与夏普比率均名列前茅，日胜率连续两年位居同类首位，体现出稳定且持续的超额收益能力。

• 持仓分散度高且行业风格中性，成分股保持150只以上的规模，重仓集中度适中，行业偏离程度较小，减少单一行业或个股风险。

- 风格管理合理，偏好动量与流动性因子，动态调整Beta暴露以控制风险，Brinson归因显示选股与配置均有贡献，表明基金拥有较强的Alpha获取能力。

• 打新策略贡献显著，得益于注册制改革导致IPO活跃及高询价入围率，打新收益估算超过10%，为基金稳定增厚收益来源。

- 风险控制措施严格，跟踪误差及市场风险指标均处于合理范围，确保了策略的风险可控性和稳定性。

• 潜在风险需充分关注，历史表现不可预测、打新市场波动性、规模扩张风险及风格调整的局限等均需投资者审慎对待。

图表中展现的稳健增长曲线、排名雷达、风格因子偏离、Brinson归因分解与打新收益都是报告结论的有力支撑。报告总体对安信量化精选沪深300基金呈现高度认可，视为具备高Alpha捕捉能力且风险控制优良的优质指数增强基金，适合追求超额收益且愿意承担适度波动与市场定位风险的投资者。

---

附：部分关键图表示意

安信量化精选相对沪深300走势

2020年沪深300指数增强基金超额收益分布

安信量化精选与沪深300净值对比与相对超额收益走势

安信量化精选风险收益分位雷达图（2018-2020）

安信量化精选持股数量与股票仓位变化

组合相对沪深300风格因子偏差

2020年A股IPO发行数量与募资规模（2006-2020）

---

全文综合解读基于华泰研究所提供信息，严格遵照报告原内容和数据，恪守客观中立原则进行深入分析。[page::0-9]

# 完毕

报告