量化产品分类及业绩走势对比 [page::4]

| 产品类型 | 产品名称 | 2013年收益 | 2014年收益 | 2015年收益 | 2016年收益 | 2017年(截至5月19日)收益 | 信息比率 (2017) |
|----------|----------|------------|------------|------------|------------|-------------------------|-----------------|
| 主动量化 | 产品A(小盘) | 19.9% | 57.8% | 84.0% | 10.5% | -11.5% | -2.10 |
| 主动量化 | 产品B(大盘) | 3.1% | 70.4% | 24.8% | -1.4% | 5.2% | 1.45 |
| 增强指数 | 产品C(沪深300) | 1.9% | 54.6% | 19.0% | -0.7% | 8.2% | 2.25 |
| 增强指数 | 产品D(中证100) | -10.6%| 51.5% | 0.7% | -1.6% | 7.2% | 2.67 |

• 小盘主动量化产品2017年表现明显下滑，其他产品表现较好。

- 不同产品的基准和选股范围影响收益对比。

Alpha+Beta收益分解分析模型与核心结论 [page::5][page::6][page::7]

• 使用Fama-French三因子模型（MKT、SMB、HML）分解收益，Alpha代表主动管理贡献，Beta代表市场和风格敞口贡献。

- 产品E（偏小盘）长期负Alpha，但小盘风格敞口贡献显著，2017年小盘因子失效导致收益下滑。

• 产品F（偏大盘）拥有稳定正Alpha，价值风格贡献收益，2017年市场调整中表现相对稳健。

- 产品G（沪深300指数增强）拥有稳定正Alpha及市场、大盘和价值风格敞口，表现优异。

增强股票指数型基金的优势及业绩表现 [page::8][page::9][page::12]

| 基金代码 | 基金名称 | 净值增长率(%) | 超额收益率(%) | 业绩排名(绝对/超额) |
|----------|--------------------|--------------|--------------|--------------------|
| 000311 | 景顺长城沪深300 | 10.16 | 5.93 | 65/721; 104/721 |
| 000176 | 嘉实沪深300增强 | 7.31 | 3.58 | 141/721; 199/721 |
| 530018 | 建信深证100 | 7.25 | 2.12 | 143/721; 265/721 |

• 2017年波动市况下，增强指数基金表现优于多数主动量化基金。

- 大部分增强基金净值增长率和超额收益排名较优。

• 多数产品基准为沪深300、中证100、中证500等主流指数。

量化策略研究结论与风险提示 [page::12]

• Alpha和Beta共同决定产品收益表现，Beta影响甚至超过Alpha。

- 市场风格变迁尤其是大小盘因子切换，是业绩波动关键。

• 增强指数基金通过控制跟踪误差且积极管理Alpha，获得稳定超额收益。

- 风险提示包括市场系统性风险、流动性风险和政策变动风险。

增强股票指数型基金净值走势与基准对比图 [page::12]

• 景顺长城沪深300指数增强基金自2014年以来走势稳健，超越沪深300基准。

- 2016年中后期至2017年实现了较强的相对强弱指数爬升。

• 建信中证500指数增强基金表现稳健，近年来相较基准同样表现出优势。

2017年金融工程中期策略报告详尽分析

---

1. 元数据与报告概览

• 报告标题: 2017年金融工程中期策略——从“Alpha + Beta”的角度分析量化产品业绩表现

- 分析师: 高道德、袁林青

• 发布机构: 海通证券研究所

- 发布日期: 2017年6月21日

• 主题: 量化投资产品，特别是公募量化策略表现及其驱动因素分析，重点聚焦主动量化产品与增强股票指数型基金的业绩归因。

核心论点:
报告旨在解析2017年以来量化产品业绩变化的原因，提出通过“Alpha + Beta”的收益分解框架更准确归因量化产品的表现，揭示市场风格切换对量化策略业绩的关键影响，并推荐表现优异的增强股票指数型产品。报告认为，虽然量化策略旨在稳定获取Alpha，但收益更多依赖于Beta敞口与市场风格的匹配度。
[page::0,4,5]

---

2. 逐节深度解读

2.1 引言及报告结构说明

报告分为三部分：

• 公募量化产品分类及特点

- “Alpha + Beta”收益分解框架和收益归因模型详解

• 2017年表现突出增强股票指数型产品推荐

报告指出2016年主动量化产品表现优异，但2017年由于市场风格切换，多数主动量化产品出现回撤，增强指数型基金业绩表现优异，引发市场关注。[page::0,4]

---

2.2 公募量化产品分类

• 主动量化产品: 主动管理以追求超额收益为目标，细分为多因子纯多头、多因子对冲、事件驱动等策略。

- 被动量化产品: 以指数化投资理念为主，细分为ETF基金、复制指数基金和增强指数基金。

从年度收益对比表1可以看出：

• 主动量化产品A（小盘策略）2013-2016年表现优秀，2017年初大幅下跌，年初至5月19日净收益为-11.5%。

- 主动量化产品B（大盘策略）与增强指数产品C、D在2017年初表现回升。

• 增强型指数基金C和D在2017年初的波动率明显降低，信息比率提升，表明策略在震荡市场中更为稳定。

结论是不能简单以绝对收益判断策略有效性，需借助收益分解深入分析。[page::4]

---

2.3 收益归因——“Alpha + Beta”框架

2.3.1 理论模型

报告采用经典的Fama-French三因素模型进行收益归因，回归方程包含市场因子（MKT）、规模因子（SMB）、价值因子（HML），模型解释如下：

• Alpha：剔除市场和风格影响后，由管理能力带来的超额收益（日均收益率）。

- Beta部分收益：由产品对市场及风格的风险敞口带来的收益，包括市场回报、大小盘风格及成长价值风格的贡献。

模型计算细节：

• MKT因子取用同期万得全A指数日收益。

- SMB因子通过市值分组，分别计算不同估值组的大小盘效应，综合控制估值与市值相关性。

• HML因子通过不同市值组别计算估值风格溢价。

该模型可揭示量化产品收益的组成结构，方便分析收益波动来源。[page::5]

2.3.2 产品收益归因案例分析

• 主动量化产品E:

- 对市场与小盘风格敞口高，对价值风格敞口低。
- 多年来Alpha持续为负（如2015年平均每天-7.27bp），说明主动管理能力不足。
- 小盘敞口贡献显著，尤其在2015和2016年分别贡献21bp和14bp/日，为业绩主要驱动力。
- 2017年小盘风格效应消退，市场整体回落， Beta收益整体变负，且Alpha依旧为负，导致整体业绩下滑。

• 主动量化产品F:

- 市场敞口高，偏好大盘与价值风格。
- Alpha较为稳定且为正，介于7bp至15bp/日之间。
- 2016年受股市下跌及大盘风格负贡献影响，整体表现受挫。
- 2017年风格贡献减少负面影响，结合稳定的Alpha，业绩有所好转。

• 增强指数产品G（沪深300增强）:

- 市场敞口持续高，对大盘及价值风格有稳定偏好。
- Alpha明显，2015年达15.8bp/日，显示主动管理能力强。
- 2017年表现良好，受到市场和风格敞口收益共同支持。
- 使用沪深300指数构建MKT因子后归因分析显示Alpha与Beta贡献有所调整，增强了对产品表现的解释力。

结论：收益表现深受Beta的风格匹配影响，单纯Alpha不足以解释业绩波动，风格切换导致部分策略收益显著变化。[page::6,7]

---

2.4 2017年增强股票指数型基金推荐

• 总体业绩: 截至2017年4月28日，49只增强股票指数型基金产品，31只净值增长率排名前50%，10只排名前30%。

- 详细业绩:
- 以沪深300、中证100、中证500为基准的增强指数基金表现优秀，近期绝对收益及超额收益均处于同类中上游。
- 增强基金相较于主动型量化产品更能适应震荡市场波动，表现更稳健。

• 规模及产品基本情况:

- 市场上共有43只增强股票指数型基金（剔除多份额），2017年一季度管理规模331亿元。
- 跟踪沪深300指数产品数量最多达18只，多个头部产品规模显著且稳定增长。

• 复制指数基金情况:

- 规模排名前30的复制型指数产品规模均较大，部分产品超过50亿元。
- 部分复制产品存在超额收益，但整体收益稳定性和主动增强略逊一筹。

• 先锋产品业绩表现和案例分析:

- 景顺长城沪深300增强基金2017年前4个月业绩佳，净值增长率10.16%，超额收益5.93%。近2-3年超额收益连续为正。
- 建信中证500增强基金表现同样稳健，2017年前4月净值增长率达0.95%，超额收益1.71%。
- 图1、图2清晰展示了上述基金自2014年以来净值及相对强弱指数上升趋势，彰显其长期业绩优势。

结论：增强指数基金将主动Alpha能力与指数化Beta敞口结合，在震荡或风格转变市场更具优势，成为2017年重点推荐品类。[page::8,9,10,11,12]

---

2.5 总结与风险提示

• 总结:

通过“Alpha + Beta”分解框架，揭示量化产品收益由两个部分组成，其中Beta（市场及风格因子）对整体业绩影响更显著。只有当Beta敞口与市场偏好相符时，产品才能获得理想收益。2017年主动量化产品回撤，主要源于小盘风格因子失效以及市场趋势不利，增强指数基金通过灵活搭配Beta暴露获得良好表现。

• 风险提示:

市场系统性风险、资产流动性风险及政策变动风险对量化策略效果存在重大影响，投资者需谨慎对待。[page::0,7,12]

---

3. 图表深度解读

图1：景顺长城沪深300指数增强基金净值走势及相对强弱

• 内容: 3条曲线，左轴为沪深300指数和景顺长城沪深300基金净值走势（蓝色系），右轴为二者的相对强弱指数（红色）。

- 解读:
- 景顺长城基金净值整体高于沪深300指数，且2016年后净值呈现稳步上行趋势。
- 相对强弱指数稳步上升，说明该基金相对于基准持续取得超额收益并扩大领先优势。

• 意义: 视觉体现增强指数基金能够通过主动策略获得持续超额收益，对市场波动有较强适应性支持文本观点。

[page::12]

图2：建信中证500指数增强基金净值走势及相对强弱

• 内容: 展示建信基金净值及中证500指数走势（蓝色系），及相对强弱指数（红色）。

- 解读:
- 基金净值明显跑赢中证500指数，尤其2016年以后领先优势加大。
- 相对强弱指数自2016年显著上升，表明增强策略带来持续超额收益。

• 意义: 强化了增强产品在大盘及宽基指数中超越被动产品的能力，支持整体策略推荐。

[page::12]

表1 产品业绩表现对比分析

• 列出四个代表性产品（主动量化A、B和增强指数C、D）2013-2017年间年度收益、波动率及信息比率。

- 数据显示小盘主动量化产品A此前表现突出，但2017年惨淡，信息比率转负；增强型产品C、D表现稳定，信息比率持续保持良好。

• 说明主动策略表现受市场风格影响较大，增强策略表现更具稳定性。

[page::4]

表2-5 产品具体归因数据详解

• 这些表详细展示了不同产品在不同年份中Alpha、市场、大小盘和成长价值因子收益贡献以及相应风险敞口。

- 以此可清晰看出收益变动来源，比如产品E依赖小盘风格溢价而Alpha为负；产品F虽Alpha稳定，但大盘风格带来负面影响；增强产品G有较强Alpha且风格暴露合理。
[page::5-7]

表6-9 产品业绩与排名详表

• 展示了增强指数基金2017年业绩表现、规模排名前列的复制指数基金详细信息，以及超额收益排名前35产品表现。

- 数据体现了增强指数基金在市场波动中整体优于主动量化及复制指数产品，支持报告中市场环境下增强指数基金的推荐逻辑。
[page::8-12]

---

4. 估值分析

报告中涉及的“估值”多指量化产品业绩的收益归因和表现评估，未对具体基金产品进行传统的DCF或市盈率估值分析。主流采用Fama-French三因素模型来量化收益组成。模型关键假设包括有效的市场与风格因子捕捉，以及Alpha反映管理能力，对Beta部分由市场整体及风格变动作解释。该模型适合量化策略绩效分析，确保分析有坚实统计学基础。[page::5]

---

5. 风险因素评估

报告重点提示以下风险因素：

• 市场系统性风险: 整体市场行情不佳时，Beta敞口可能带来负收益，影响量化产品表现。

- 资产流动性风险: 流动性不足可能限制策略执行，拖累产品收益。

• 政策变动风险: 政策环境变化可能影响市场结构和因子效应，导致策略失效。

报告未提供具体缓解方案，但提醒关注策略适应性和灵活调整，强调投资需谨慎。[page::0,12]

---

6. 批判性视角与细微差别

• Alpha定义与实际意义: 报告中Alpha定义为剔除市场与风格因子后的超额收益，但部分负Alpha可能因模型未完全捕捉所有风格因子或因子综合导致，需警惕模型解释力限制。

- 风格因子失效假设: 报告认为2017年小盘风格失效，导致相关产品表现下滑，然而风格因子是否全面失效尚需结合更长时间观察，短期波动不排除非系统性扰动。

• Beta影响超过Alpha的论断: 虽然数据支持Beta对收益的强烈影响，但投资者需意识到长期稳定Alpha累积对超额收益同样重要，报告对此强调可更均衡。

- 增强指数型产品推荐背景: 报告大量推荐增强基金，读者需注意增强基金中特有的管理费、跟踪误差风险及策略持续性。

• 数据时间截点限制: 业绩数据截止至2017年4月底，后续市场变化可能影响结论持续有效性。

整体报告条理清晰，但应警惕因模型限制及市场环境短期变化带来的解读偏差。[page::4,6,7,12]

---

7. 结论性综合

本报告以2017年金融市场转换期为背景，运用Fama-French三因子模型对公募量化产品收益进行“Alpha+Beta”分解，深入分析了市场风格切换对主动量化策略和增强指数基金表现的驱动机制。核心发现如下：

• 收益驱动构成：量化产品收益由Alpha（管理能力）和Beta（市场及风格敞口）共同决定，其中Beta影响更为显著。

- 市场风格切换影响：2017年小盘风格弱化，曾表现优异的主动量化产品回撤明显，而大盘风格及价值因子表现改善，增强指数型基金受益。

• 产品类别表现分化：主动量化产品Alpha表现参差，部分策略长期Alpha为负；增强指数基金具备稳定正Alpha，结合合理Beta敞口，在震荡市场中表现优异。

- 策略推荐：报告推荐增强股票指数型基金作为2017年优质量化产品品种，结合表6-9中的业绩数据和基金规模说明其市场认可度及投资价值。

• 风险提示：系统性风险、流动性风险及政策风险是潜在威胁，投资者需关注策略适应性。

图表支持：

• 表1反映不同量化策略在不同市场下收益及波动差异。

- 表2-5详细展示各产品收益归因，量化了风格因子及管理Alpha的贡献。

• 表6-9提供大量丰富的数据支持增强指数基金的稳健表现和市场认可。

- 图1、图2形象展现两大代表产品的净值与基准表现，强化了增强策略的优越性。

总体而言，报告逻辑严谨，方法科学，数据详实，观点明晰，对理解2017年以来公募量化产品业绩变动以及选择合适的量化策略提供了重要参考价值。

[page::0-12]

---

附录

• 专业术语解释:

- Alpha: 风险调整后由基金经理主动管理获得的超额收益。
- Beta: 基金相对于市场或特定风险因子的敏感度，反映收益受市场及风格波动的影响。
- Fama-French三因素模型: 用市场风险、规模效应（大小盘）、价值效应（成长/价值）三因素解释股票与组合收益。
- 信息比率: 超额收益与超额收益波动率的比值，衡量风险调整后的表现。

• 数据来源: 本报告所有数据均来自Wind资讯及海通证券研究所内部数据分析。

---

（全文溯源页码均已标注）

报告