• 2005-2022年A股整体呈现小盘价值风格，市值与估值因子表现波动较大（月胜率约50%）；而反转、波动率、换手率、ROE 和 SUE 因子在选股收益上更稳定，年胜率达90%-95% [page::5].

• 市值因子月历效应显著，2、3月小盘风格年化单位溢价达-19%，年胜率超80%；5、8月同样显著，小盘风格明显；而6和12月表现大盘风格，受资金面“半年末效应”影响 [page::6][page::7].

| 月份 | 年化单位溢价 | 次胜率 | t值 | p值 |
|-------|-------------|---------|--------|-------|
| 2月 | -19.3% | 88.2% | -4.12 | 0.001 |
| 3月 | -19.0% | 82.4% | -3.91 | 0.001 |
| 5月 | -16.6% | 70.6% | -2.09 | 0.053 |
| 6月 | 8.1% | 70.6% | 1.42 | 0.175 |
| 8月 | -11.5% | 76.5% | -2.33 | 0.033 |
| 12月 | 12.6% | 52.9% | 1.27 | 0.222 |

• 2、3月份小盘效应受“春季躁动”行情和市场流动性宽松推动，7天回购利率在3月及5、8月达到局部较低点；6月、12月资金需求旺盛推升资金价格，资金成本上升导致投资者偏好高流动性大盘股 [page::8].

• 估值因子呈现月历效应，5、6月表现成长风格，年化单位溢价达11%，显著优于其他月份的价值风格表现；5、6月成长风格得益于业绩支撑，估值最高组合的净利润增速中位数达29.2% [page::9][page::10].

| 指标 | 1季度净利润增速D1 | 1季度净利润增速D10 | 上年年报净利润增速D1 | 上年年报净利润增速D10 |
|----------------|-------------------|--------------------|----------------------|-----------------------|
| 净利润增速中位数 | -5.4% | 24.6% | -5.3% | 29.2% |

• 价量因子（反转、波动率、换手率）整体表现反转效应显著，且下半年表现优于上半年，换手率因子下半年年化溢价为-10.9%，上半年为-5.9%。下半年反转效应较强主要因投资者情绪趋于谨慎，热点延续性下降 [page::10][page::11].

• 基本面因子ROE和SUE平均年化单位溢价分别为4.6%和4.4%。其表现以年报、中报披露后及岁末年初为主的5-6月、9-10月和12-1月期间较为优异。可通过虚拟变量回归显著检验这些时间段内的正超额收益 [page::11][page::12].

• 假日效应体现节前市场偏好确定性资产，低换手、高盈利的蓝筹大盘股表现优异，节前市值因子5日均溢价0.40%，ROE因子0.23%；节后市场偏好弹性与成长性资产，小市值、高估值、反转因子节后表现均显著优于节前 [page::13].

• 节前高盈利组合和节后小市值+高增长组合的超额收益显著。节前高盈利组合平均超额收益为0.75%，节后小市值+高增长组合为1.55%。持有5日及更长持有期下该趋势明显 [page::15][page::16].

• 放松风控模型中因子暴露约束，根据月历与假日效应调整市值及估值因子在特定月份的敞口，可显著提升沪深300和中证500指数增强组合的超额收益率，且未显著增加风险。放松市值约束使沪深300组合年化超额收益提升至14.1%；放松估值约束使中证500年化超额收益提升0.6% [page::16].

| 年份 | 原沪深300超额收益 | 放松市值约束超额收益 | 原中证500超额收益 | 放松估值约束超额收益 |
|------|-----------------|------------------|-----------------|------------------|
| 2013 | 10.6% | 12.4% | 18.4% | 18.7% |
| 2014 | 9.8% | 18.4% | 28.6% | 37.7% |
| ... | ... | ... | ... | ... |
| 全区间 | 10.7% | 14.1% | 20.4% | 21.0% |

报告详尽分析报告：《选股因子系列研究（八十四）——选股因子的季节效应及其成因》

---

1. 元数据与概览

• 报告标题：《选股因子系列研究（八十四）——选股因子的季节效应及其成因》

- 作者：冯佳睿、罗蕾

• 发布机构：海通证券研究所

- 发布日期：最新数据涵盖至2022年6月，报告文本无明确具体发布时间，但研究数据截止2022年6月

• 主题范围：主要研究A股市场内常见选股因子的季节性表现，聚焦月历效应和假日效应，涵盖市值、估值、反转、波动率、换手率、ROE（净资产收益率）、SUE（超预期盈利）等因子的动态特征及其成因。

- 研究目的：通过分析17年（2005年7月至2022年6月）多因子的选股溢价表现，揭示因子在不同月份和节假日前后存在的持续性季节效应，进而提出适宜的投资策略和模型调整建议，以期提升因子策略的超额收益。

• 核心观点：

- A股整体呈现小盘价值风格；
- 月历效应及假日效应显著，不同月份不同类型因子表现迥异；
- 节日前适合配置高盈利大盘组合，节后更适合小市值高成长组合；
- 放松部分月份的因子约束可提升指数增强型组合收益。

---

2. 逐节深度解读

2.1 常见因子的历史业绩表现

• 关键论点：

- 17年间，小市值与低估值股票整体优于大市值高估值股票，展现小盘价值风格（市值因子年化单位溢价为-4.1%，为小市值股票带来正向收益，统计显著）。
- 然而，小市值及估值因子波动性较大，稳定性较低，月胜率仅约50%，年胜率55.6%。
- 反转因子、波动率因子、换手率因子及基本面因子（ROE，SUE）表现更为稳定，月胜率超60%，年胜率高达90%-95%。
- 因子相互关系显著，小市值与反转呈正相关，低估值与波动率正相关，与ROE及SUE负相关，显示价值风格下低波动股票表现好，成长风格下盈利及增长较高企业更优。

• 数据摘录与解读：

- 表1展示年化溢价、月胜率、年波动率及统计显著性（如t值和p值）。
- 图1为因子间相关性热图，展示了因子间的正负关系，强调了同类别因子相关性强。

• 逻辑推导：通过横截面回归测算因子月溢价，反映其对截面个股收益的解释力度，因子溢价代表因子暴露提升一个标准差带来的平均收益变动。

2.2 月历效应分析

• 市值因子（月历效应）：

- 2、3月及5、8月小市值股票表现强劲，年化单位溢价高达18.4%（2、3月）和11%（5、8月）。
- 6月和12月呈现相反大盘风格，推测与资金面“半年末效应”相关（6月、12月资金成本高企，机构偏好高流动性大盘股）。
- 2月小盘效应强烈因投资者春节后“春季躁动”行情，风格偏向小盘的涨幅弹性更大。
- 图9至图12展示了不同时月份市值因子月溢价的差异及时间序列走势，支持了上述结论。

• 估值因子（月历效应）：

- 总体呈价值风格（年化溢价-1.8%，但统计不显著）。
- 5、6月特例，市场偏成长，估值因子表现显著正向，年化溢价11%，对应年报季后成长股被验证并受关注。
- 表6显示高估值组股票净利润增长显著快于低估值组，说明估值与业绩增长高度相关。

• 价量因子：

- 较为稳定的反转、波动率、换手率因子显现明显月季节性，特别是下半年溢价更高。
- 价量因子反映市场情绪和资金流动性，2-3月小盘行情后4月市场偏好低波动低换手股票。

• 基本面因子：

- ROE和SUE因子年化溢价分别4.6%和4.4%，且在业绩披露季及岁末年初表现尤佳。
- 表11通过稳健回归确认特定月份（月初、年报、中报期）基本面因子溢价显著。

2.3 假日效应分析

• 统计分析：

- 节假日前5日，市场追逐确定性，高盈利（ROE高）的大盘蓝筹股表现突出（表13）。
- 节假日后5日，转向高弹性资产，小盘股、高估值及反转因子股票更受偏爱。
- 图20~图25的累积溢价曲线清晰展现因子在节前节后走势截然不同。

• 解析逻辑：

- 节前投资者偏好确定性资产，控制风险，倾向蓝筹大盘低波动股票。
- 节后投资者追逐反弹机会，偏好波动性大、小市值高成长股。

2.4 季节效应应用

• 策略配置建议：

- 节前推荐高盈利组合配置，节前5交易日该组合相对wind全A指数超额收益0.75%，统计显著。
- 节后推荐小市值+高增长组合，节后5交易日相对超额1.55%，且显著优于高盈利组合。
- 图26和图27直观显示节前后两类组合表现的差异及累计超额收益演变。

• 风控模型调整：

- 在指数增强策略中，针对市值因子，在2、3、5、8月份放松约束显著提升沪深300和中证500的年化超额收益，前者从10.7%提升至14.1%，同时风险指标（跟踪误差、最大回撤）无明显提升。
- 同理，5、6月份放松估值因子敞口也小幅提升中证500增强组合的超额收益（提升约0.6%），风险可控。
- 表15、表16分别详细展示放松因子约束前后的收益与风险指标对比。

---

3. 图表深度解读

3.1 表1和图1

• 表1详细列出了各因子年化单位溢价（即月溢价×12），月胜率（因子涨跌方向与收益方向一致的月数比重），年波动率及统计显著性指标。显著表明小市值（市值因子 -4.1%）、低估值（PB -1.8%）表现不稳定，反转 (-5.3%)、波动率 (-5.7%)、换手率 (-7.8%)因子稳定且显著，ROE (4.6%)和SUE (4.4%)表现积极且稳定。

- 图1展示了因子溢价相关性的矩阵热图，红色代表负相关，绿色为正相关。支持了文本中小市值与反转相正相关，估值与波动率正相关同时与ROE、SUE负相关的描述。

3.2 图2到图8（因子年化溢价累计走势）

• 这些图表现了2005-2022年各因子每年的年化溢价与累计溢价走势。

- 市值因子（图2）呈现持续负值趋势，累计溢价下降，说明大盘表现优于小盘的期数较少。

• 估值因子（图3）波动显著，近年无明显溢价。

- 反转、波动率、换手率因子（图4-6）均为负值，反映低涨幅、低波动、低换手股票优于高值股票的反转效应。

• ROE、SUE因子（图7、8）持续正溢价，持续增加，说明盈利质量及盈利超预期对股价影响较大。

3.3 表2和图9-12（市值因子月历效应）

• 表2具体展示12个月市值因子溢价及统计指标，明确2、3、5、8月溢价显著为负，表现强烈小盘效应，6、12月反转为正。

- 图9月度年化单位溢价柱状图，直观分辨小盘溢价月份。

• 图10-12分别为2、3、12月各年份月溢价时间序列，凸显2、3月持续强小盘效应，12月波动幅度大，对大盘有短暂偏好。

3.4 表4-6与图15-16（估值因子月历效应及成长溢价）

• 表4显示估值因子整体溢价消极，5、6月呈正偏，统计显著。

- 表5虚拟变量回归验证5、6月显著成长风格，其他月份为价值风格。

• 表6对不同估值组合的业绩增速进行总结，高估值组净利润增长远高于低估值组，说明成长溢价存在业绩支持。

- 图15、16相辅相成，体现月度溢价跳跃及成长风格月的累积效应。

3.5 表7-8及图17（价量因子月历效应）

• 表7统计反转、波动率、换手率因子月度溢价和稳定性，均呈负值显著反转效应，且下半年表现更强。

- 表8稳健回归显示上半年与下半年反转效应均显著，且下半年更强。

• 图17柱状图清楚显示价量因子月度溢价趋势及季节特征。

3.6 表10-11及图18-19（基本面因子月历效应）

• 表10分月统计ROE和SUE的年化溢价，披露季效果明显（5、6月、9、10月）。

- 表11虚拟变量回归进一步验证披露季效应显著。

• 图18、19月度溢价柱状图显示ROE和SUE月度表现波动和高点，特别是在财报披露期间。

3.7 表13及图20-25（假日效应）

• 表13详细展示节假日前后5日各因子溢价均值及稳定性，节前大盘蓝筹（大市值、低换手、高ROE）显著，节后小盘成长和反转因子突出。

- 图20-25累积溢价曲线直观呈现假期效应的持续性与分歧。

3.8 表14及图26-28（假日节前后组合表现）

• 表14详细比较小市值+高增长组合和高盈利组合在假期前后表现，统计显著表明节前高盈利组合表现优，而节后小市值+高增长更优。

- 图26、27显示两类组合相对wind全A累积超额收益走势，明确节前后轮动逻辑。

• 图28拓展至假期前后1-20交易日的累积超额收益，强化节前高盈利和节后小市值高增长的时间窗口特征。

3.9 表15-16（模型放松约束效果）

• 表15展示放松市值约束对沪深300和中证500增强组合超额收益影响，提供年度及整体指标对比，年化超额收益率提升显著，风险指标无大幅变化。

- 表16则展示5、6月放松估值约束对中证500增强组合的提升效果，年化收益增长0.6%，风险可控。

---

4. 估值分析

虽然本报告不是传统意义上的估值报告，未采用DCF等估值模型，但在指数增强组合构建中应用了因子暴露约束调整，视为估值层面的策略优化：

• 估值方法：通过调整指数增强策略中因子暴露的约束（如市值、估值因子）以利用季节效应提升组合表现。

- 关键假设：因子季节性溢价是稳定和持续的，允许在特定月份适度放松因子敞口，不显著增加风险。

• 结果：放松市值以及估值约束分别提高年化超额收益约3.4%和0.6%，未明显增加跟踪误差或最大回撤，说明策略调整有效；

- 敏感性：报告未详细披露对风险不同假设的敏感性分析，但年度表现的稳定性和统计显著性表明调整具稳健性。

---

5. 风险因素评估

• 历史规律失效风险：因子季节效应所依据的历史数据模式未来可能不复存在，尤其是在市场结构或政策环境发生重大变化时。

- 模型误设风险：因子构建和暴露测算存在统计误差，模型假设可能不完全贴合市场实际，可能引发超额收益预期偏离。

• 结构性变化风险：资金面、投资者行为、市场参与者结构等因素季节性变化可能弱化或改变因子效应特征。

- 缓解策略：报告建议“有条件地”放松约束，即结合实时市场环境进行动态调整，避免盲目加大因子暴露，保障风险可控。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 报告对季节效应深入量化考察，数据样本长达17年，统计结果详实，但依赖历史横截面回归：未来表现需关注宏观经济和市场结构的演变。

- 部分月份因子表现波动较大（如估值因子整体在统计显著性上较弱），对成长与价值风格的切换认定有一定简化，实际投资操作中可能面临模型失准。

• 假日效应受短期投资者情绪驱动，波动较大且不易准确捕捉，且报告未详细讨论交易成本及流动性影响可能带来的冲击。

- 放松因子约束的策略虽获统计支持，但实际执行需结合策略容量、流动性及风险承受度，不宜过度依赖单一季节性因素。

• 报告未充分讨论市场变化（监管、制度改革、资金结构变化）对因子季节性的长期影响，存在一定的稳健性假设风险。

---

7. 结论性综合

本报告全面且深入地揭示了A股市场中常见选股因子的季节效应，强调了月历效应和假日效应对因子表现的显著影响。通过大量历史数据和多维统计分析，报告展示：

• 市场整体风格特征：过去17年A股表现为小盘价值主导，但此因子波动性大，稳定性相对较弱；

- 因子间相关性与风格切换：小市值与反转正相关，低估值与波动率正相关， ROE和SUE更契合成长股表现；

• 月历效应：

- 春季（尤其2、3月）小盘股票强劲表现，受投资者情绪和流动性宽松驱动；
- 5、6月成长风格明显，年报及一季报披露促进基本面驱动行情；
- 下半年情绪趋谨慎，反转因子和低换手率趋势加强；
- 中报披露期（9-10月）基本面因子表现突出；

• 假日效应：

- 节假日前市场偏好确定性资产，青睐大盘蓝筹、高盈利股；
- 节假日后转向追求高弹性，拥抱小盘成长和反转策略；

• 投资应用：

- 节前适合配置高盈利组合，节后二者择优小市值+高成长组合；
- 在增强指数策略中，季节性放松因子约束显著增强收益，且风险增幅有限；

• 风险提示：统计规律风险与模型假设风险并存，需灵活调整策略以适应市场演变。

整体来看，报告提供了一套基于丰富实证数据支撑的因子季节性框架及具体应用建议，适合用于强化量化因子选股策略和指数增强投资模型。图表数据与回归分析共同支持结论，统计学指标整体稳健且逻辑合理。投资者和量化研究者可据此调整因子暴露，择期布局，以期提升选股收益及风险调整后表现。

---

主要图表引用

• 表1和图1（因子基本统计与相关性）：

- 图2至图8（因子年度溢价走势）： ...

• 表2和图9-12（市值月历效应）： ,

- 表4-6和图15-16（估值月历效应与成长溢价）：

• 表7-8和图17（价量因子月历效应）：

- 表10-11和图18-19（基本面因子月历效应）：

• 表13和图20-25（假日效应）：

- 表14和图26-28（节前后组合表现）：

• 表15-16（风控模型放松约束效果）：详见正文分析。

---

结束语

该报告对选股因子季节效应进行了全面细致的研究，结合多因子动态表现与市场行为心理特征，提供了实操价值较强的投资应用方案，并对风险事项进行了清晰披露。投资者可参考报告挖掘季节型机会，并结合自有风险管理体系形成更高效的量化选股策略。

[page::0] [page::5] [page::6] [page::7] [page::8] [page::9] [page::10] [page::11] [page::12] [page::13] [page::14] [page::15] [page::16] [page::17]

报告