• 核心理论框架与公式推导：

- 净利润(P)由资本增值(ΔK)和现金流(F(K))构成，即 \( P = \Delta K + F(K) = \Delta K + C - \Pi \)，其中C为消费，Π为工资 [page::0][page::1]。
- 资本回报率定义为净利润与资本存量之比，表达式为 \( r(K)=g(K)+f(K) \)，其中 \( g(K)=\frac{\Delta K}{K} \)，\( f(K)=\frac{C - \Pi}{K} \) [page::1]。

• 国别数据实证分析（表1）：

- 利用68个国家的国家账户数据计算现金流率\( f(K) \)、资本增长率\( g(K) \)及资本回报率\( r(K) \)，发现部分国家现金流率超过10%，表明国家账户存在消费高估或工资、资本价值低估的可能。
- 以美国为例，\( f(K)=3.56\% \)，\( g(K)=3.56\% \)，\( r(K)=7.11\% \) [page::1][page::2]。

• 与Jordà等人市场研究结果对比（表2）：

- 比较本文计算法与Jordà等人（2019）基于股权、住宅和政府债券市场数据的回报率，发现两种方法在16个国家的结果大体一致，现金流率范围主要在3%至6% [page::2][page::3]。
| 国家 | f(K)推算(%) | g(K)推算(%) | r(K)推算(%) | 股权总回报(%) | 住宅总回报(%) | 政府债券总回报(%) |
|-----|-----------|-----------|----------|------------|------------|--------------|
| 美国 | 4.44 | 3.56 | 7.99 | 8.46 | 5.33 | 6.10 |
| 德国 | 3.53 | 3.11 | 6.64 | 7.11 | 6.03 | 7.82 |
| 日本 | 2.28 | 2.81 | 5.09 | 6.00 | 4.70 | 6.54 |
- 以上数据表明基于国民账户法对资本回报率计算的有效性 [page::3].

• 消费中的要素份额分析（表3）：

- 将消费分解为劳动份额和资本份额两部分，劳动份额为支付工资占总消费比重，资本份额为现金流占总消费比重，即 \( \frac{\Pi}{C} + \frac{F(K)}{C} = 1 \)。
- 大部分国家劳动份额约为70%-100%，资本份额为0-30%，但部分国家出现资本份额为负，反映数据测量偏差或特殊的经济结构。

[page::3][page::4]

• 理论拓展与讨论：

- 说明净输出（净生产）不仅包括消费加资本增值，还受到人力资本自我投资和折旧的影响，导致传统测量存在缺失。
- 论文提出应考虑以消费中的要素份额衡量收入分配问题，更具可测性和政策含义。
- 指出国家账户数据的局限性，特别是在农业或自营经济较多的发展中国家可能存在工资和资本的低估 [page::5][page::6][page::7].

• 量化因子或策略：

- 本文侧重宏观经济指标的间接推算方法，并未涉及具体的量化因子构建或投资策略生成，因此无相关量化策略内容 [全文扫描确认]。

金融研究报告详尽分析

报告题目：A separate way to measure rate of return
作者：Gordon Getty（研究员），Nikita Tkachenko（助理）
发布机构与时间未明确标注，但作者分别隶属于美国的Leakey Foundation和旧金山大学
主题领域：宏观经济中基于国民账户数据的新型净利润及资本收益率测算方法

---

一、元数据与报告概览

本报告提出了一种全新角度的净利润及资本收益率的测量方法，该方法基于国家经济账户中的消费（C）、工资（Π）和市场价值资本（K）数据，区别于传统使用股息、资本价格及利率推测投资回报率的做法。核心论点是，由消费数据减去工资数据得到的现金流（F(K)），结合市场价值资本的变动（ΔK），即能计算净利润P，进而得出资本的收益率r(K)。本方法可补充现有现成的方法，为分析资本和劳动收入在消费中的分配提供新的视角。作者对其方法进行了细致推导、数据应用并与市场研究结果对比验证，内容涵盖理论设定、实证计算、比较研究及理论意义讨论。[page::0] [page::1]

---

二、章节精读与剖析

1. 引言与研究动机

报告开篇明确经济学家关注的焦点——净利润作为资本收入份额，资产资本投入与净利润的比率即资本收益率的测算方法多样。作者指出，传统方法多依赖市场报价、股票股息以及利率等金融市场数据，而该文提出了通过国民账户数据（消费、工资、市场资本价值）反推现金流及净利润的新方法。这种方法不依赖直接的市场价格变动，而基于国民经济核算体系，能够理清资本与劳动因素在消费中的份额分配。[page::0]

2. 净利润的分开测度

报告论证了净产出通常表现为消费加上资本增长的形式，即

\[
C + \Delta K = \Pi + P
\]

其中，C为消费，ΔK为资本价值的变动，Π为工资，P为净利润（均为市场价值计），该式打破了净产出与其分配的传统框架，重点在于确认现金流定义为：

\[
F(K) = C - \Pi = P - \Delta K
\]

即现金流是净利润扣除资本增值后的净剩余。由此获得净利润表达式：

\[
P = \Delta K + F(K) = \Delta K + C - \Pi
\]

接着定义资本收益率r(K)、资本增长率g(K)、现金流率f(K)分别为净利润、资本增长及现金流占资本市场价值的比例：[page::0] [page::1]

\[
r(K) = \frac{P}{K}, \quad g(K) = \frac{\Delta K}{K}, \quad f(K) = \frac{F(K)}{K} = \frac{C-\Pi}{K}
\]

并得出重要关系式：

\[
r(K) = g(K) + f(K)
\]

这奠定了本研究的分析基础，是后续各国样本收益率估计的核心公式。[page::1]

3. 多国实证表格（表1）的深入说明与数据分析

表1列示了68个国家在不同观察期内的三大指标f(K)、g(K)、r(K)。数据按人均净收入降序排列。分析发现：

• 诸多国家的现金流率f(K)超过10%，这在宏观经济规模上是不寻常的，提示国民账户数据存在测量偏差，可能高估消费或低估工资、资本价值。

- 资本增长率g(K)大多为正，反映多数国家资本资产增值态势，少数国家出现负值，代表资本减值或经济衰退阶段。

• 净利润及资本收益率r(K)的高低显著差异，最突出国家如克罗地亚、科特迪瓦等现金流率极高，推测存在国民账户数据计量缺陷。经济发达国家（如美国、德国、瑞典）大多数的r(K)在6%~9%之间相对稳定。[page::1-2]

该表证明了作者方法的实证适用性但也表明需警惕数据偏差的影响，尤其关注非正式经济、高自雇率经济体在数据完备性上的不足。[page::2]

4. 现金流率及资本收益率异常的批判

报告正视部分国家现金流率与收益率异常高问题，提出这是一种常见的国民账户测量误差所致。可能源于工资低报、资本低估和消费高估，尤其在技术未充分发展和非市场经济占比高国家更为显著。此部分体现了报告研究者的谨慎态度和方法限制的自我认识。[page::2]

5. 方法论的定位与比较——与Jordà等研究对比（表2）

本章节利用Jordà et al. (2019) 研究成果作为参考，对比本报告推导法与基于市场研究法计算的现金流率、资本增长率、资本收益率。

• 本报告方法测得的数据涵盖更宽的资本类别（包括自有住房、政府财产等），故具有广覆盖优势。

- Jordà等研究细分资产种类（股票、出租房产、国债等）。

• 两者结果在16个国家范围内接近（整体现金流率3%~6%），印证本方法的有效性和互补性。

- 表2中展示了两种方法在不同国家的具体指标对比，数值虽有波动，但趋势相符。

结论上，两种研究方式相辅相成，市场研究提供高精度、细颗粒度数据，报告方法则在整体资本市场价值和消费数据的基础上提供宏观覆盖和不同的视角。[page::2-3]

6. 要素份额对消费构成的解释（表3）

报告进一步探讨资本和劳动收入在消费中的贡献比例，假定资本现金流量对应于资本份额，工资对应于劳动份额。
总结出消费可拆分为劳动付出的消费收入（C(Π)）和资本由现金流支持的消费（C(K)），满足总消费：

\[
C = C(\Pi) + C(K)
\]

将其标准化为占比后，获得劳动份额与资本份额分别为：

\[
\frac{\Pi}{C} + \frac{F(K)}{C} = 1
\]

表3通过68国数据展示劳动和资本在消费中占比，有显著多样性：

• 大部分发达国家劳动份额在80%上下，资本份额占小部分。

- 一些国家出现资本份额异常大或负值（如伊朗、土耳其、卢森堡等），反映数据测量问题或经济结构差异。

• 低人均收入国家资本份额比例往往更高，暗示工资和资本估计偏差。

- 这些数据对理解收入分配和经济结构调整极为关键，是劳动力市场和资本市场互动的真实反映。

本分析强调了从消费角度切入分配问题的重要性，同时指出对工资和资本数据的测量应更加精细。[page::3-4]

7. 稳态下资本收益率的表达

引入“稳态”（stationary state）经济概念，界定资本增长率g(K)为零，则资本收益率等于资本驱动的消费比例：

\[
r(K) = c(K)
\]

其中\( c(K) = \frac{C(K)}{K} \) 表示资本支持的消费占比。该结果表明，在稳态经济条件下，资本的收益率直接由其贡献的消费率决定，符合古典经济理论预测。这对于理解长期资本回报率的经济根源及其稳定性有重要启示。[page::4-5]

8. 数据来源详述与评价

主要数据来自世界不平等数据库（WID），该数据库统一来自105个国家的国民账户和税务数据，标准遵循联合国系统国民账户（SNA）准则。核心变量：

• 净国民收入（mnninc）

- 劳动收入份额（wlabsh，约为工资+70%混合收入）

• 购买力平价转化的本币

- 现金流、消费（政府和私人消费合计）

• 市场价值资本（mnweal）

皇冠之作是结合税收数据和国民账户数据统一资本与劳动份额的估算，保证客观性和数据广泛性。市场研究数据引用Jordà et al. (2019)的公开表格补充验证。[page::5]

9. 结论总结与方法评价

作者强调该方法并非替代现有市场研究方法，而是一种补充，能够在不依赖细颗粒资产交易数据的情况下推导资本收益率和现金流率。表1与表2结果相对一致，劳动和资本份额在消费中保持广泛的经验规律（劳动份额约70%）。作者建议，分配理论研究或许应更多关注消费而非净收入，因为后者难以完整衡量，尤其是人力资本相关自投资部分难以量化。报告对测量不完备性持开放的批判态度，呼吁提高数据质量与明确核算边界。[page::5-7]

---

三、图表深度解读

1. 表1：68国平均现金流率、资本增长率与资本收益率

• 表格详细展示各国不同时间段内的f(K)、g(K)、r(K)，示例：美国1970-2018年分别为3.56%，3.56%，7.11%。

- 高现金流率国家（如伊朗负22.66%）与异常高回报率国家（如克罗地亚96.67%）显著，暗示数据误差。

• 该表引导对不同国家经济结构及数据质量的关注。

2. 表2：本报告推导法与Jordà等市场研究法的对比

• 多国指标对照，如澳大利亚，f(K)推导为2.40%，Jordà股息率4.90%，总权益回报率7.79%。

- 说明二者计算虽然侧重点不同但估算范围重合，特别是在股权资产领域验证了推导法的有效性。

3. 表3：68国劳动与资本在消费中的份额

• 体现各国收入分配不同特征，部分国家劳动份额超过100%（表明工资数值超过消费），部分国家资本份额出现负值，反映了经济结构和核算特点的复杂性。

- 资本份额区间大，原因可能为数据测量差异、经济体系差异及政策环境差异。

以上图表均以相对指标呈现，数据统计覆盖时间多为1990s至2020，具备较强的代表性和时间跨度。[page::1-4]

---

四、估值方法分析

本报告未涉及传统企业估值模型（如DCF或市盈率）技术细节，而是创新提出通过国民账户中消费、工资与资本市场价值数据计算净利润和收益率。关键是定义现金流\(F(K)\)为消费减工资，净利润为资本增长加现金流，然后收益率直接由净利润与资本市场价值之比得出。该方法是一种宏观层面的收益率及分配结构测算，提供了计量经济学角度的估值衍生路径，重要输入数据为国民账户总量指标，未用企业层面微观数据。[page::0-5]

---

五、风险因素评估

报告内核风险关注点主要为数据准确性与测量偏差：

• 国民账户数据在高自雇率、非正式经济国家可能低估工资和资本市场价值，及高估消费，造成现金流率过高等问题。

- 资本增长波动，尤其负增长导致净利润为负，反映经济周期与外部冲击影响。

• 数据异质性影响跨国比较可靠性，部分“异常”指标可能因数据收集和定义标准差异。

- 报告提醒现金流率极端数值应谨慎解读，建议对数据的改良及对“不可测”部分进行合理估计增强信度。

无明显缓解措施，更多呼吁未来完善统计体系和理论框架，对这些风险的发生概率提示为常态经济活动的必然，不是罕见事件。[page::2-4]

---

六、批判性视角与细节

• 潜在偏见：报告基于国民账户数据，该数据固有的系统性偏误限制了测量准确度，尤其是在较落后或结构复杂国家，导致部分国家指标不合常理。报告已对此展现充分自我批判与警示。

- 假设稳健性：方法假设现金流可由消费减工资得出，推导内涵清晰，但依赖三项数据高质量测量，现实中数据易受统计口径、政策和经济结构影响。

• 结论一致性：报告多处附带附录详细解释理论逻辑，内在较为自洽，但分配份额中出现负值的情况暴露了实证局限，且不同分配视角之间（净收入vs消费）存在衡量差异，增加了结论应用的复杂度。

- 整体观点：报告立场保持中立但更偏向希望推动基于消费的分配研究，因而对“净收入分配”的测量困难抱持怀疑态度。此观点虽有其合理性，但需谨慎避免放弃传统收益分配方法带来的重要信息。

---

七、结论性综合

本报告提出了一种基于国民账户中消费、工资和市场价值资本数据推导净利润和资本收益率的新颖方法。核心关系式

\[
r(K) = g(K) + \frac{C - \Pi}{K}
\]

表现出现金流率与资本增长率的加总即为资本净收益率。通过对68个国家多期数据的实证分析，作者发现该方法基本吻合传统市场研究结果，具备较好的应用潜力。尤其重要的是，报告首次从消费分解角度解释资本与劳动在国民消费中的分配份额，提供了新的宏观经济理论测算视角。

表1、2、3的详实数据验证不仅表明多数发达国家数据趋于合理，也反映出发展中国家与技术较落后国家因数据测量不足导致回报率与资本份额严重扭曲，这一点对宏观经济政策分析和收入分配研究具有重要启示力。稳态分析连接了古典经济理论中资本收益率与消费资本率的关系，为长期经济增长模型提供了实证支持。

最后，作者坦承测量上的限制与误差不可避免，但通过呼吁对国民账户中关键变量的更精准测算和数据标准化以及补充现实市场研究，期望为宏观经济收益率和收入分配研究开辟新的途径。该报告为宏观经济计量与理论结合提供了坚实的基础，尤其适合学术研究与政策设计领域参考。[page::0-7]

---

关键词解释

• 净利润（P）：企业或全部资本资产在一定期限内的利润，扣除工资和其他因素支付后的剩余部分。

- 资本增长（ΔK）：资本市场价值的增减变动，体现资产升值/贬值。

• 现金流（F(K)）：消费中扣除工资后剩余的，可用于投资或直接转移给资本所有者的净收入。

- 资本收益率（r(K)）：净利润与资本市场价值的比率，反映资本总体回报水平。

• 劳动份额与资本份额：分别指工资占总消费和资本提供现金流占总消费的比例，是收入分配的宏观体现。

- 稳态经济：经济中资本存量不增长（ΔK=0）的理论状态，资本收益率由资本贡献的消费率决定。

---

表格标注示例图片展示

表1、表2和表3均为HTML格式展现的多国多指标对照表，不方便全部转为图片格式，读者可参考报告第1、3、4页获取完整表格数据。

---

综上，本报告在宏观经济领域提供了一套基于国民账户数据的新方法测量资本回报率及因子收入分配，理论严谨，实证数据丰富，是资产收益率研究领域不可多得的重要文献。

报告