• NGO活动集中在目标企业AGM日期附近，活动数量在AGM周激增4至6倍，媒体报道密度显著提升，说明AGM为NGO提供了重要的曝光窗口。NGO活动在AGM周使负面环境与社会（E&S）新闻概率翻倍，但媒体情绪无明显差异，排除NGO选择更极端议题的可能性 [page::5][page::6][page::7][page::28]

• AGM日活动促使利益相关者反应：相关下一届股东大会的同类主题股东提案概率上升12个百分点（44%），且目标企业在活动月销售额相对资产比下降约0.7个百分点（相当于5%销售额损失），但不到提前3个月的活动才显著提升企业ESG评分，表明AGM日曝光虽强但直接影响有限 [page::8][page::9]

• NGO通过提前6至1个月发起活动，有助于提高相关股东提案成功率和投票支持度。活动提前1-3个月时，股东投票支持率提升约2个百分点（即基线支持度的8%增幅），支持管理层提前接受提案或撤回提案，反映NGO活动对管理层产生直接影响 [page::10][page::11]

• NGO活动经验丰富后，其活动时点从AGM当天逐渐提前数月，反映NGO通过累积曝光声誉（声誉资本），更偏向于影响股东投票而非单纯曝光。此转变非学习效应驱动，目标企业特征无明显变化，表明NGO策略有系统调整 [page::12][page::13]

• NGO在AGM日累计活动形成的声誉有助于提高后续相关股东提案的通过概率，且效应随经验累积呈递减趋势，表明声誉信号存在边际递减效应。非AGM日活动经验无类似积极影响，强调AGM日活动在建立NGO声誉中的独特作用 [page::14][page::15][page::16]

| 模型 | 主要变量 | 作用值 | 显著性 |
|------|----------|-------|--------|
| (2) | NGO在同主题活动 x AGM经验 | +26% 股东提案成功率提升8pp | 显著() |
| (4) | NGO在同主题活动 x AGM经验平方项 | 递减效应显著 | 显著(* ) |

• 研究确定NGO活动时间点选择展现其在曝光与影响之间的权衡路径。初创NGO以AGM日曝光为主，成熟NGO转向提前活动优化投票影响力。NGO策略演化有助理解非营利组织如何有效利用公共议题影响企业决策，推动社会责任实现 [page::1][page::16][page::17]

NGO Activism: Exposure vs. Influence — 深度分析报告

---

一、元数据与报告概览

• 报告标题：《NGO Activism: Exposure vs. Influence》

- 作者：Michele Fioretti、Victor Saint-Jean、Simon C. Smith

• 发布机构：未明确标明具体机构，但作者多涉及学术与政策研究机构

- 日期：2025年2月24日

• 研究主题：非政府组织（NGO）在针对上市公司的策略型社会环境责任（ESG）活动的时间选择及其影响。

核心论点：报告主要研究NGO在发起针对企业的公开活动时的时间策略，特别聚焦于他们围绕目标公司的年度股东大会（AGM）的行动。发现NGO更倾向在AGM日期发起活动，实现曝光最大化，带来媒体关注和利益相关者压力，但此举对当次股东投票无直接影响。随着NGO积累声誉资本，其活动时间逐渐调整，开始提前发起活动，以影响实际投票结果，表现出曝光与影响之间的权衡。

---

二、逐节深度解读

1. 引言（Introduction）

• 关键论点：

- NGO作为重要但难以观察的社会行为体，其战略决策受限于信息和声誉资本积累。
- NGO面临两种策略选择：立即发起活动以促进对话，或等待最佳时机——AGM期间，利用其高关注度施压。
- NGO发起活动的时间明显集中于目标公司的AGM日期，活动频率比非AGM时期高出4至6倍。
- AGM期媒体关注高涨，活动曝光得以放大，但大多数股东提前委托代理投票，减少了当期投票影响力。
- NGO的战略表现出生命周期：初期通过AGM日活动积累声誉，随后提前活动以增加直接影响。
- AGM日的活动虽引发消费者反弹和翌年相关股东提案，环境和社会评分无明显改变。只有提前活动才实现真正的社会环境绩效改善。[page::1,2]

• 论据和假设：

- 利用AGM日期的外生性（SEC相关规则稳定AGM日期）避免企业战略选择的内生性干扰。
- 重视NGO与利益相关者互动特别是股东会议对企业决策的影响。

2. 数据描述（Data）

• 数据来源：

- Sigwatch NGO活动数据：2,512场活动，731家NGO，523家美股上市公司。聚焦负面环境与社会（E&S）议题。
- ISS股东提案数据：针对3,000家最大美股公司的环境和社会提案共4,483个，成功比例约三分之一。提案数量和成功率均显著上升。
- Ravenpack新闻数据：5000多家美股上市公司新闻量和情绪分析。

• 关键统计：

- 超过50%NGO仅发起一次活动，多关注社会议题。
- 目标公司在市值、总资产、新闻覆盖等方面差异不显著。
- 数据三者通过公司识别码（CUSIP、ISIN）和时间链接。

• 逻辑与方法：

- 聚焦NGO活动的时间选择，目标公司选择留待后续研究。
- 结合法规保证AGM时间的稳定性，巧妙排除企业内生反应，提高研究因果性。[page::3,4]

3. 利用AGM日期的实证策略（Exploiting AGM Dates）

• SEC 规定Proxy Statement须提前120天提交，保证AGM日期稳定。

- 研究期间（2010-2020年）大量的AGM日期稳定，除2020年疫情导致调整外，AGM日期具有外生性质。

• 以此为基础剖析NGO何时发动活动，清晰区分NGO策略与企业战略行为。[page::5]

4. 媒体曝光与利益相关者反应（Timing Campaigns for Media Exposure）

• 核心发现1：NGO活动在AGM周发生频率达到平时的4-6倍，峰值接近100场每周。

- 图表解读（图1a与1b）：
- 图1a显示NGO活动数围绕AGM呈显著峰值。
- 图1b展示AGM周新闻报道显著超过非AGM周，10天内负面新闻激增。（图片1）

• 模型与实证：事件研究模型显示，活动在AGM周启动时，负面ES新闻概率翻倍。

- 情绪分析：NGO在AGM发起活动携带的新闻情绪同其他时间无显著差异，排除负面议题选择偏向导致曝光差异。

• 利益相关者反应：

- 股东提案：AGM日期前12个月发起的相关NGO活动，翌年相关议题股东提案概率显著提升12个百分点，跃升44%。
- 消费者反应：AGM日发起的活动导致销售对资产比下降约0.7个百分点，折合5%销售损失，明显反映品牌或消费者信心受损。非AGM日活动消费者无显著反应。

• 对企业影响：

- 虽然曝光高，但AGM日活动未带来后续ESG评分显著提升。只有提前3-6个月的活动才对ESG评分产生2-3%的积极影响。

• 结果总结：NGO在AGM日活动能显著提升媒体曝光和利益相关者(股东和消费者)压力，但不直接促成企业ESG改进。[page::6-9]

5. 利用提前活动影响股东投票（Timing Campaigns to Influence AGM Votes）

• 大部分股东投票提前通过代理投票完成，AGM日活动难以影响当前投票。

- 实证发现：
- NGO活动发生在AGM前6至1个月内时，相关股东提案成功概率提升2至3个百分点（相当于6%-8%提升）。
- NGO活动1至3个月前启动时，相关提案获得支持的票数提升约2个百分点，约8%的基线支持度提升。

• 解释：

- 6个月前活动可能通过促使提案撤回达成预先协议，体现NGO施压与公司妥协机制。
- 投票代理机制和媒体曝光共同作用，促使提案获得更多股东支持。

• 结论3：提前活动更具影响力，能提升股东提案成功率及支持度，推动企业决策改善。[page::10-11]

6. 曝光与影响的权衡（Exposure vs. Influence）

• NGO面临曝光最大化（AGM日活动）与直接影响（提前活动）间权衡。

- 6.1 经验积累与策略调整：
- 经验较少的NGO倾向在AGM日发起活动以积累声誉。
- 随经验增加，NGO活动时间趋向提前，更多在AGM前几个月发起，利于直接影响股东表决。
- 研究排除了学习或目标公司特征选择偏差可能，表明为策略调整。

• 6.2 声誉资本与提案成功：

- 过去在AGM日发起过活动的NGO，当前活动对于相关股东提案成功有显著促进效应，影响力提升至26%-45%。
- 与非AGM日活动经历无关，也存在递减边际收益效应。
- 经验丰富的NGO通常避开重复的AGM日活动，更倾向于提前活动以提升影响力。

• 结果4 & 5总结：NGO通过AGM活动建立声誉资本，随后转为提前活动影响决策，但重复AGM日活动效益递减，呈现信号模型意义上的“声誉生命周期”。[page::12-16]

7. 讨论与结论（Discussion and Conclusion）

• 报告深入阐明NGO活动时间策略背后的动机和后果，确认其对企业管理及ESG绩效的双重影响路径。

- NGO作为关键社会调节力量，其策略选择直接影响企业外部环境责任的落实过程。

• 强调媒体曝光与股东参与机制对NGO效用的促进作用。

- NGO的成熟度决定了其策略转向，更成熟的NGO利用声誉推动早期社会影响而非单纯依赖曝光。

• 研究启示：促进NGO的战略透明度和理解其活动逻辑，有助于规范和优化社会资本在企业治理中的作用。

- 提出未来研究方向，如研究NGO合作机理与多样化行动策略等。[page::16-18]

---

三、图表深度解读

图1（第6页）

• 描述：左图（a）展示了NGO活动围绕目标公司AGM周的频率分布，周0即为AGM周；右图（b）对比了5,211家美股公司在AGM周与非AGM周的平均负面新闻报道数。

- 数据趋势：左图显示NGO活动出现巨大峰值，AGM周活动数约4倍于常规周，右图显示AGM周新闻量普遍高于其他周，验证了媒体关注度与NGO活动密切相关。

• 联系文本：支持NGO选择在AGM期发起活动的资本收益——曝光率显著增加。

- 局限性：虽解读为信息曝光溢出，但新闻覆盖度并不直接评估媒体情绪倾向。



---

图2（第7页）

• 描述：事件研究结果，纵轴为目标公司每周收到负面环境和社会新闻的概率，横轴为与AGM的月份距离（单位月）。

- 趋势：负面新闻概率围绕AGM月呈现明显贝尔曲线峰值，AGM当月明显显著高于基准4个月之前。

• 说明：NGO活动在AGM当月能显著提升负面报道概率，验证活动期间确实引发额外关注。

- 限制：未体现长期曝光影响机制。



---

图3（第11页）

• 描述：

- 图3a：NGO活动距离AGM月份与相关股东提案成功概率（含撤回或投票通过）之间的关系。
- 图3b：NGO活动距离AGM月份与提案获得的支持票比例的关系。

• 趋势：

- 图3a中，活动发生在离AGM 6个月至1个月时，明显提升提案成功概率。
- 图3b中，活动发生距AGM 1-3个月间，提案获得支持票比例显著提升。

• 解读：提前策略有效提升股东支持及提案成功，活动早期更可能促成公司妥协撤回提案。

- 局限：投票支持数据样本可能存在选择偏差。



---

图4（第13页）

• 描述：NGO活动经验与活动时间（相对AGM月份）的关系，经验越多，活动越倾向于提前。

- 趋势：第一场活动平均发生在AGM月份，随着活动次数增加，活动时间明显提前（最大提前量超过10个月）。

• 说明：经验丰富促使NGO策略从曝光转向影响投票。

- 局限：无法排除NGO策略外其他潜在驱动因素，仅依赖固定效应控制。



---

表1（第15页）

• 内容：NGO经验（尤其是AGM日活动经验）对相关股东提案成功率的影响。

- 关键数据点：
- 单纯活动对提案成功影响不显著。
- 经验丰富且在AGM日活动的NGO，当年再发起相关活动，提案成功率提高8%-45%。
- 非AGM日活动经验无显著作用。
- 存在经验递减效应，经验到一定程度后边际贡献减弱。

• 结构：回归模型包含多重固定效应（公司×年，NGO×年，议题×年，月），标准误聚类于公司。

- 结论：AGM日活动积累的声誉显著放大NGO的影响力。

---

四、估值分析

报告中未涉及传统意义上的财务估值模型，如DCF、市盈率等，主要以实证回归与事件研究方法解析NGO活动的战略效用及影响。研究焦点是量化NGO活动时点、媒体曝光、利益相关者行为和股东提案成功间的关联，不涉及公司资产或股票估值变动。

---

五、风险因素评估

• 风险识别：报告明确指出NGO活动面临曝光与直接影响的权衡风险。

- 潜在影响：
- 纯粹曝光策略（AGM日活动）虽能带来高度可见性，但不能直接推动企业改进。
- 过度依赖AGM日策略导致声誉递减，影响力减弱。
- 早期活动有助于决策影响，但时间选择不当则难以引发足够关注。

• 缓解策略：NGO通过积累声誉，逐步调整策略，从侧重曝光转向影响投票，从而平衡风险与收益。

- 风险遗漏与局限：报告未深入探讨NGO可能受到企业‘收买’或合作影响的风险，虽有文献提及，研究聚焦自身策略演化。[page::2,16]

---

六、批判性视角与细微差别

• 潜在偏见：报告作者团队均有ESG和企业治理相关研究背景，可能倾向强调NGO策略理性和渐进演化，低估NGO间异质性及战略失败案例。

- 假设稳健性：
- 依赖AGM时间的“外生性”假设合理，但疫情等突发事件对AGM安排仍有一定影响。
- 定义NGO经验为活动次数，未充分考虑NGO资金规模、影响网络等维度可能影响策略选择。

• 数据限制：

- 依赖Sigwatch负面活动披露数据，可能遗漏非公开或正面合作活动。
- ESG评分作为社会绩效指标存在固有局限，短期难以全面反映企业变革。

• 内部一致性：整体分析严谨，报告不同章节理论与实证紧密呼应。

- 未来研究建议：探索NGO合作、政府政策互动、具体领域差异等多角度影响。

---

七、结论性综合

本报告以丰富的跨数据源实证分析系统揭示了NGO在推动上市公司社会环境责任活动过程中的策略选择与演进路径。核心发现包括：

• NGO活动时点集中于AGM日，活动数峰值为平时4-6倍。（图1）

- AGM日活动显著增强媒体负面曝光，提升消费者与股东关注度，导致翌年相关股东提案数量增加，且目标公司销售短期受损。（图2、B7、B8）

• 然而，AGM日活动对当年ESG表现无显著提升，显示曝光虽有声誉压力但难以直接转化为变革。（图B9）

- NGO提前1-6个月活动促进相关股东提案成功及支持率增长，体现直接影响路径。（图3）

• NGO经验积累促使其活动时间提前，策略从寻求曝光向影响决策转变，声誉资本积累可提升提案成功概率。（图4、表1）

- 声誉效应具递减性，成熟NGO避免重复依赖AGM日活动，体现理性权衡曝光与影响间的动态博弈。

总之，NGO通过时机优化在曝光与直接影响之间权衡，实现社会目标的有效推进。报告深化了对非政府组织社会影响机制的理解，提供了监管与企业治理的实践洞见。

---

溯源：本文分析的结论均基于报告正文与附录图表，页码如文字部分所示。[page::0–34]

---

附图：

图1：NGO活动与AGM周媒体关注度高峰

图2：NGO活动引发负面ES新闻的概率峰值

图3：提前活动提升股东提案的成功率与支持率

图4：NGO经历越多，活动时间越提前

---

本分析旨在为投资、政策研究以及企业ESG治理提供系统化理解与可靠参考，深入剖析NGO作为非传统治理力量的重要角色及其策略演进。

报告