• A股ROE分布呈现明显异常，在-2%至0%和0%至2%的区间内股票数量骤增，暗示存在较多通过利润调整操纵ROE的公司行为；相比之下，美股ROE分布较为平稳，无此异常 [page::0][page::1]

• 2024年退市新规强化财务操纵退市标准，缩短财务造假退市年限，设定更严格的盈利和财务指标要求，推动“应退尽退”，严厉打击财务造假企业 [page::1][page::2]

- 根据资产负债表与利润表勾稽关系，虚增利润必影响资产负债表，主要通过虚增资产（货币资金、存货、固定资产等）和时间维度的盈余管理（应收账款、应计利润）进行财务操纵 [page::3][page::4]

• 货币资金异常识别：构建存贷双高（货币资金/总资产与有息负债/总资产均超40%）及利息收入现金比率因子，捕捉虚增现金行为。存贷双高股票池表现弱于剔除该类个股的股票池，年化超额收益-12.15% [page::5][page::6]

• 利息收入现金比率构成的财务风险股票池表现明显弱于无风险个股池，能有效提前捕捉如A公司财务风险信号 [page::7]

• 应收账款异常识别包括应收账款占比、变化及周转率指标，均通过市值与行业中性化，扣除财务风险股票池表现显著落后，成功提前捕获B公司风险案例 [page::8][page::9][page::10]

• 存货异常指标为存货占比、变化和周转率，同样构建财务风险股票池，财务风险池收益能力弱，多个风险案例表明该指标有效识别存货虚增风险 [page::11][page::12][page::13]

• 固定资产及在建工程异常指标体系包含固定资产占比、变化、周转率和在建工程占比，均有效识别财务风险(D公司案例)，财务风险股票池表现弱于无风险组合 [page::14][page::15][page::16]

• 过度资本化视角关注研发费用资本化的模糊性，构建非实物资产占比（阈值50%）和软资产占比（阈值90%）指标，反映企业资本化异常，成功捕获E公司风险，财务风险股票池表现显著弱于市场 [page::16][page::18][page::19]

• 盈余管理维度构建可操纵性应计利润指标（基于Kothari改进Jones模型）与自由现金流占比因子，均能有效识别财务风险，可操纵性应计利润高与自由现金流占比低的个股表现较差 [page::20][page::21][page::22][page::23]

• 财务杠杆由现金偿债能力指标表现，指标越大财务风险越高，财务杠杆股票池表现明显弱于无风险个股池 [page::24][page::25]

• 七维度财务风险识别模型综合以上指标，月度调仓筛选行业内综合风险前5%个股构建股票池，自2010年来表现显著弱于剔除风险个股的基准组合，年化超额收益-9.96%，信息比-2.11 [page::26][page::27]

• 财务风险股票池集中于小盘股和成长性较弱、财务杠杆较高的个股，风险筛选对常用大类选股因子具备显著的增量信息，能优化投资组合构建 [page::27][page::28]

• 宽基指数财务风险避雷策略（沪深300、中证500、中证1000、国证2000）通过剔除风险股票池成分股，高效规避财务风险，取得持续的正超额收益，信息比分别达0.77、1.55、1.95、1.82 [page::28][page::29]

报告分析：基于财务健康指标体系的投资全解析 — 基本面量化系列研究之二

---

1. 元数据与报告概览

报告标题： 基于财务健康指标体系的投资全解析—基本面量化系列研究之二
作者/团队： 招商定量任瞳团队
发布时间： 2025年03月18日
研究主题： 以A股市场为主体，针对上市公司可能存在的财务操纵与财务风险，构建多维度财务风险指标体系，识别风险个股，辅助投资者优化决策。
核心论点：

• A股市场ROE分布存在明显异常，暗示财务操纵普遍存在。

- 2024年退市新规加严了财务操纵类退市标准，防范财务造假迫在眉睫。

• 通过七大维度（货币资金、应收账款、存货、固定资产与在建工程、过度资本化、盈余管理、财务杠杆）建立财务风险检测体系。

- 构建财务风险股票池，表现显著弱于市场基准，验证风险识别效果。

• 设计宽基指数避雷组合，有助于规避财务风险个股，提升投资组合表现。

[page::0,1,2,25,29,30]

---

2. 逐节深度解读

2.1 A股ROE分布异象与退市新规

• A股ROE异常分布： 报告对比A股与美股ROE（TTM）分布（图1与图2），发现A股中ROE在（-2%，0）和（0%，2%）区间个股数量异常激增，形成明显峰值跳跃，而美股则分布更平滑。

- 原因推断： 这种异常反映部分A股公司可能通过财务操纵，将ROE“小幅“调整至正值以规避退市压力。

• 研究支持： 引用Karpoff等（2008）发现财务操纵带来巨额商誉成本（是法律成本7.5倍以上），Giannetti和Wang（2016）说明个人投资者遇财务操纵后信心受损；Dichev等（2013）调研说明20% CFO承认操纵盈余。

- 退市新规更新： 2024年4月新国九条及交易所规则强化退市标准，包括降低财务造假认定的年限与金额门槛，新增连续多年度财务造假退市情形，营收和利润指标更严格，明确打击财务粉饰。[page::0,1,2]

2.2 财务操纵识别：空间与时间维度框架

• 空间维度： 关注资产负债表中“虚构”或“腾挪”财务数据的项目，包括货币资金、存货、固定资产、在建工程。

- 时间维度： 关注利润确认时间点调整行为，如提前确认收入、费用资本化导致应收账款和应计利润异常。

• 图4清晰划分两类财务操纵手段，明确研究指标聚焦重点科目和财务指标，后续章节具体展开。

[page::4]

---

2.3 货币资金异常指标构建与案例解读

• 案例A公司（图5）： 该公司虚增银行存款122亿元，账面显示现金高达150亿，但实际无法偿还15亿元债务，最终股价崩跌退市。显示虚增现金“无法使用无收益”的典型风险。

- 关键特征（图6）：
1. 虚增现金无法使用（不能偿还债务）
2. 虚增现金无法产生利息收入

• 指标设计：

- 存贷双高指标（货币资金与有息负债占资产均大于40%）用以捕捉现金虚增与高负债风险，图7显示该股票池数量较少，但表现明显较差（图8，年化负超12.15%）。
- 利息收入现金比率（利息收入占现金比例）从2019年强制披露开始统计。单因子测试显示Rank IC均值0.93%，风险识别能力显著（图9，图10）。

• 风险股票池构建及表现（图11）： 利率高于1年期国债的股票虽低现金收益但不入池，以避免误判。财务风险股票池表现劣于无风险池。

- 案例回溯图12显示： 早在2013年，虚增现金的A公司即被纳入风险池，指标有效捕捉风险。

[page::5,6,7]

---

2.4 应收账款异常分析及指标测试

• 案例B公司（图13）： 通过并购扩大应收账款，掩盖业绩下滑，最终股价断崖下跌。

- 指标设定（表4、5）： 应收账款占比、应收账款变化与应收账款周转率，用以评估财务风险。

• 因子测试结果（表5、图14）： 占比与变化指标值越高风险越大，周转率值越低风险越大，均展示风险识别能力。

- 风险股池表现明显弱于无风险股池。

• 风险指标回溯（图15）： 早在2013年，风险指标成功捕捉B公司的异常，持续监控风险。

[page::8,9,10]

---

2.5 存货异常识别

• 案例C公司（图16及图18）： 利用存货难盘点与灭失特性多次洗澡核销。

- 指标设计： 存货占比、存货变化、存货周转率三指标，均显示风险指示作用（表6、7、图17）。

• 风险池回测表现弱于无风险池。

- 风险捕捉深入有效，案例验证指标。

[page::10,11,12,13]

---

2.6 固定资产与在建工程异常指标

• 案例D公司（图19,23）： 虚增采购款转为在建工程，通过利息资本化虚增利润，最终受监管处罚退市。

- 指标设计（表8、9、图20,21,22）： 固定资产占比、变化、周转率和在建工程占比。前两者值积极反映风险，周转率负相关。

• 在建工程采用绝对阈值20%界定风险，规避行业项目进程差异导致误判。

- 风险池回测表现与案例分析均验证指标有效性。

[page::13,14,15,16]

---

2.7 过度资本化视角下的财务风险识别

• 背景介绍： 特别是研发费用资本化（图24），由于研究与开发阶段划分模糊，存在提前资本化的动机与空间。

- 案例E公司（图25,30）： 研发支出资本化比例持续高达近60%，误导投资者，对公司真实盈利判断造成严重影响，最终导致股价暴跌退市。

• 指标构建： 非实物资产占比（阈值50%）、软资产占比（阈值90%），反映过度资本化风险（表10、图26-29）。

- 风险指标能够成功捕捉资本化异常，实例验证其敏感性与准确性。

[page::16,17,18,19]

---

2.8 盈余管理程度衡量——应计利润与自由现金流占比

• 应计利润定义及两种计算方式详解（图31，表11）： 差额法和营运资本法，后者统计更完整，表现更优。

- 采用改进的Jones模型（含ROA匹配，表11）细致分解应计利润为可操纵与非操纵部分。

• 通过残差衡量可操纵性应计利润，测试表现优异，Rank IC持续负相关，风险强相关（图32-34）。

- 自由现金流占比（FCF/营业利润）（图35-37）： 反映真实现金流比例，值越低表明盈余管理和操纵风险越大，指标测试表现稳健，能有效识别风险。

[page::20,21,22,23]

---

2.9 利用财务杠杆指标识别风险

• 区分带息与无息负债，关注带息特别是流动负债偿债压力。

- 选择货币资金作为偿债现金指标，构建现金偿债能力和短期偿债能力指标（表12，表13）。

• 单因子测试显示两指标均有风险识别效力，财务杠杆异常高的个股表现显著逊色（图38）。

[page::23,24,25]

---

2.10 财务风险指标预测准确度及综合模型构建

• 构建基于7大维度的18个财务风险指标。利用逻辑回归模型预测未来半年及一年个股是否被特殊处理，预测准确度分别为56.10%和60.08%。

- 逻辑回归显著性检验显示7个维度均为显著正向预测因子（表14）。

• 综合七维度风险信号进行行业内打分并选出风险最高5%个股构成七维度财务风险股票池（图39）。

- 风险池表现明显弱于剔除风险股的基准组合（图40，表15），验证了指标体系的风险识别能力。

[page::25,26,27]

---

2.11 市场风格与多因子关系

• 财务风险股票池在宽基指数中的权重主要集中在中证1000、中证2000等小市值板块（图41）。

- 风格因子暴露显示风险池整体财务杠杆更高，盈利与成长能力偏弱（图42）。

• 财务风险股票池与常用的大类选股因子组合存在互补性，风险股主要分布在综合评分较低的分组（图43）。

2.12 财务风险避雷策略表现

• 基于剔除财务风险个股的宽基指数避雷组合，分别构建沪深300、中证500、中证1000、国证2000避雷组合（调仓频率月度）。

- 避雷组合表现稳健，相较基准指数呈现持续的超额收益及较高信息比率（图44，表16）。

• 尽管财务风险个股占比较低，避雷组合依然展现较强的信息效率和风险规避能力。

[page::27,28,29]

---

3. 图表深度解读

图1、图2（ROE分布图）

• 展示了A股与美股ROE的分布，横轴为ROE区间，纵轴为股票数量。A股有明显的0附近异常峰值，意味着大量ROE接近0的公司，形成财务操纵疑云。美股无此现象，呈平滑分布。支持财务操作可能性推断。[page::1]

图3（资产负债表与利润表勾稽关系）

• 说明虚增利润需伴随资产增加或负债减少，以保持财报平衡。虚增负债较难，虚增资产易操作，重点追踪资产科目。逻辑基础深刻揭示财务舞弊运作机制。[page::3]

图4（财务操纵的空间与时间维度）

• 结合货币资金、存货、固定资产等空间指标和应收账款、应计利润、资本化等时间指标，构成识别体系框架，指导后续指标设置和数据分析。[page::4]

图5（A公司现金操纵案例流程图）

• 典型案例清晰还原事件时间轴，虚增现金无法偿债导致股价暴跌退市，凸显财务操纵后果。具体数据及时间点增强案例如事实认定力度。[page::5]

图6（虚增现金关键特征流程图）

• 梳理虚现金不可用及无息收入两大特点，为指标构建提供理论依据。明确风险识别方向及逻辑链。 [page::5]

图7、图8（存贷双高股票池特征及净值表现）

• 通过柱状图及净值曲线表现存贷双高个股占比及其劣势，实证支持指标价值。曲线反映该类别个股表现持续弱势，验证风险指标有效。[page::6]

图9、图10（利息收入现金比率因子分析）

• Rank IC及超额收益十档分组展示该指标的稳定风险预警能力，尤其顶层风险组表现显著弱化，确认指标辨识力。图形突出风险区间及信号强度。[page::6]

图11、图12（利息收入现金比率财务风险股票池及捕捉案例）

• 展示风险池与非风险池绩效对比，灰色曲线持续低于橙色，确认风险池绝对与相对劣势。A公司风险信号捕捉时间节点显示指标前瞻有效。[page::7]

图13-15（应收账款操纵案例与指标回测）

• B公司应收账款虚增导致股价跳水，指标池持续捕捉风险信号。三项指标与时间序列表现展示风险识别持久度。风险池净值曲线弱势明显。[page::8,9,10]

图16-18（存货异常案例与指标表现）

• C公司存货“跑路”系列事件演绎财务操纵多样性，关联指标显示风险异常，股票池表现弱于常规池。风险捕捉时间点明确。[page::10,12,13]

图19、23（固定资产与在建工程案例及风险捕捉曲线）

• D公司通过虚增在建工程与资本化掩盖治理风险，监管处罚并跌停股价。异常指标构建回测验证有效，风险池持续捕捉异常。[page::14,16]

图24-25,30（过度资本化示意与案例）

• 研发费用阶段划分及模糊性说明资本化盈余管理的路径。E公司高资本化率数据对比及股价崩溃图形呈现风险严重性。资本化指标表现稳定捕捉风险。[page::17,18,19]

图26-29（非实物资产与软资产异常指标分布与净值）

• 异常股票池成分股数量和市场比重逐年变化，净值走势弱于基准，体现有效识别财务风险。资产类指标辅助识别商誉虚增风险。[page::19]

图31-34（应计利润指标构造示意与风险测试）

• 净利润分解与应计利润计算方法详解；改良Jones模型构建可操纵性应计利润指标，测试表现验证可用性。风险池表现稳健弱势。[page::20,21,22]

图35-37（自由现金流占比指标与风险表现）

• 真实现金流入比例反映企业盈余真实性，指标分组收益差异验证了风险判别能力。风险池动能明显弱于常规池。[page::23]

图38（财务杠杆指标风险池表现）

• 现金偿债能力相关指标构建及其风险识别效用，风险池明显落后于基准，验证指标作用。[page::24]

图39-44（综合七维度风险模型与股票池效果、宽基指数避雷表现）

• 雷达图系统呈现七维度风险构建体系；综合风险池表现显著弱于基准指数；风险池在小盘股集聚；风格暴露显示财务杠杆及盈利成长劣势；避雷组合在多宽基指数表现优良，增量显著（信息比最高近2）。[page::26,27,28,29]

---

4. 估值分析

报告不涉及具体估值模型估算目标价或买卖评级，而聚焦于财务风险识别对投资组合的影响。其核心“估值”表现为剔除财务风险个股后所形成的避雷策略，通过实际组合回测体现为风险规避收益。此外，报告在盈余管理章节利用了经典的Jones模型及其改良版本估计可操纵应计利润，但主要作为风险指标，不作为直接估值方法。

---

5. 风险因素评估

• 政策及市场环境变化风险： 报告明确提示模型基于历史数据建模，面临政策调整、市场环境变化可能导致模型失效风险。

- 模型适用性边界： 对于财务数据有潜在延迟披露、操纵隐蔽性强或指标覆盖不足的公司，模型有一定的局限。

• 误判与错杀风险： 指标侧重极值区间，部分经营正常但指标异常的公司存在被误判可能。报告通过多维度指标及行业中性处理降低此风险。

- 样本排除风险： 新股及ST股票排除，可能导致部分高风险公司检测能力受限。

• 非财务风险影响： 报告未覆盖的非财务风险（如行业周期、宏观经济等）可能影响模型表现。

报告未提供显著缓解策略，主要依赖多指标综合和行业中性化减少噪音。

[page::0,25]

---

6. 批判性视角与细微差别

• 假设依赖与指标阈值选择影响： 部分指标阈值为绝对值（如在建工程20%），这虽然减少行业波动影响，但可能误判特定发展阶段企业。

- 财务报表真实性依赖： 虽然设计七维度多元识别，但所有指标均基于财务数据披露，若数据本身被操纵且未透出异常，则存在被蒙蔽风险。

• 指标单因子表现有限： 尽管统计结果优于随机，但Rank IC大多较小（绝对值多在1%以下），风险识别能力有限，组合构建需配合多因素提升稳定性。

- 模型灵敏度与调仓频次： 月度调仓适应数据披露节奏，短期波动可能导致组合表现波动，投资者需关注策略时间窗口适配。

• 覆盖面局限： 排除ST新股虽避免极端风险，但可能错失部分风险预警机会。

- 缺乏特殊处理触发预警阈值细节： 报告未详细说明对样本中“是否被特殊处理”具体界定标准及其动态性，模型预测准确性的理解需结合市场实践。

总的来说，报告财务风险识别方法较为稳健，案例丰富且指标体系完整，但存在对非财务欺诈、外部环境变化及财务数据隐蔽操纵风险的固有限制。

---

7. 结论性综合

本报告系统剖析了A股市场近年来存在的显著财务操纵问题，以ROE异常分布为切入，紧密结合2024年史上最严退市新规，构建涵盖七大维度（货币资金、应收账款、存货、固定资产与在建工程、过度资本化、盈余管理、财务杠杆）的多指标风险识别体系。通过丰富案例展示财务操纵手段与破坏性后果，采用实证统计与单因子测试验证指标的风险识别能力。

关键图表如A股ROE分布异常柱状图（图1）、财务操纵空间时间维度框架（图4）、典型案例财务数据操纵流程（图5、13、16、19、25）、改良Jones模型揭示可操纵应计利润（图31）、七维度雷达图（图39）和风险组合净值表现对比（图40）等，为理解财务风险构成、指标设计与投资应用提供直观支持。

本研究证明七维度财务风险池自2010年以来表现显著弱于基准，年化超额收益达-9.96%，月度胜率仅27.87%，信息比为-2.11，显示风险指标具有较强的预警功能。同时，基于该风险池构建的沪深300、中证500、中证1000及国证2000避雷组合表现稳健，实现了信息比在0.77-1.95间的提升，实用价值明确。风险成分多集中于小盘成长股，财务杠杆较强且盈利能力较弱，说明组合具备识别劣质财务状况个股的能力。

综上，该报告为投资者提供了一套科学严谨、多角度识别上市公司财务风险的量化工具，尤其适合关注财务健康、规避潜在财务造假风险的投资策略构建。投资者结合报告提出的指标体系和避雷策略，有望有效规避财务风险，优化投资组合表现，提高市场透明度和资本市场健康发展。

[page::1,3,5,6,7,10,13,15,18,20,21,23,25,26,27,28,29,30]

---

结束语

此报告涵盖丰富内容，细致指标设计与多重实证分析相结合，结论明确且基于多维案例具有较强说服力，对A股投资者尤其重要。报告将成为量化风险管理与财务造假识别领域的有力参考。

---

（全文完）

报告