日内成交量呈现“W”型周期性分布，尾盘30分钟较受关注 [page::4][page::5]

• 上午开盘、午盘开始均出现成交量峰值，形成典型“W”型走势

- 尾盘30分钟虽然关注度高，但成交量因子预测能力有限

5分钟成交量占比因子在日内不同时间段对未来收益预测效果有显著差异 [page::6]

• 早盘10:00之前和14:50以后，成交量占比因子与次月股价收益负相关

- 10:10至14:50间呈正相关，反映了不同阶段投资者行为差异

• 早盘成交量反转效应可能由噪音交易者的活跃交易潮驱动

- 图示噪音交易者早盘交易潮成因示意

成交量比值因子VR构造及性质 [page::8][page::9]

• VR定义为上午开盘30分钟成交量与下午开盘30分钟成交量比值

- VR因子表现出尖峰厚尾的非正态分布，需做极值处理和截面标准化

• VR因子在不同市值和行业中的分布较为均匀，排除规模、行业偏差

VR因子对选股预测的有效性及参数优化 [page::10][page::11][page::12]

• 算术平均和指数加权平均两种移动平均构造均有效，向前移动平均窗宽越小有效性越强

- VR因子IC均值绝对值约6%以上，信息比率IR大于0.5

• 最优参数为月度算术平均（dm），实现15.5%年化收益，夏普比0.95

- 指数加权窗宽25日也表现良好，稍逊于算术平均

表2：不同窗宽算术移动平均VR因子有效性指标对比
| 窗宽d(days) | IC均值 | IR | 备注 |
|-------------|---------|-------|-------------------|
| 5 | -6.25% | -0.86 | |
| 10 | -7.19% | -0.85 | |
| 15 | -7.61% | -0.82 | |
| dm(月度) | -7.10% | -0.75 | 最佳算术平均窗宽 |

VR因子选股组合回测表现（无交易成本）[page::12][page::13][page::14][page::15]

| 组合分组 | 年化收益率 | 累积收益率 | 年化波动率 | Sharp比 | 最大回撤 |
|------------|------------|------------|------------|---------|----------|
| Group1(最低VR) | 13.5% | 149.3% | 18.0% | 0.79 | 36.5% |
| Group5(最高VR) | 4.5% | 37.8% | 23.0% | 0.31 | 45.2% |
| Long_Short(1-5) | 7.1% | 64.0% | 8.1% | 0.88 | 15.3% |

• VR因子体现出良好的单调性，因子值越低股票表现越好

VR因子相关性与中性化测试 [page::16][page::17]

• VR因子与波动、流动性因子相关性较高

- 剔除市值、波动率、流动性、行业影响后VR因子仍保留部分预测能力

• 中性化后VR因子IC均值降至-2.13%，IR依然达0.42，多空组合年化收益为3.01%

交易费率敏感性及换手率分析 [page::17][page::19][page::18]

• 费率上升导致策略收益明显下滑，单边0.3%费率时年化收益降至8.77%

- 移动平均天数越大，换手率越低

• 冲击成本较高时，使用60日移动平均VR因子优于月度均值因子

VR因子相对中证500的长期表现与风险指标 [page::18]

| 年份 | 年化收益率 | 夏普比 | 最大回撤 | 相对收益率 | 信息比率 |
|-------|------------|--------|----------|------------|----------|
| 2010 | 21.9% | 1.40 | 13.7% | 0.9% | 0.13 |
| 2015 | 59.9% | 1.79 | 31.9% | 4.0% | 0.30 |
| 2010.2-2017.7 | 15.5% | 0.95 | 31.9% | 6.0% | 0.51 |

• 八年年胜率约62.5%，夏普率表现稳健但个别年份表现波动较大

风险提示 [page::0][page::19]

• VR因子主要基于噪音交易者早盘交易潮的存在，未来市场结构变化可能导致因子失效

- 模型基于历史数据和假设，存在风险和不确定性

金融工程报告详尽分析——《高频因子：日内分时成交量蕴藏玄机》

---

1. 元数据与概览

报告标题： 高频因子：日内分时成交量蕴藏玄机——多因子系列报告之八
作者： 刘均伟（执业证书编号：S0930517040001）
发布机构： 光大证券研究所
发布日期： 2017年11月23日
研究主题： 通过研究中国A股市场日内分时成交量数据，尤其是成交量占比因子的构建与预测能力，挖掘高频数据中的有效选股因子。

报告主旨在于：

• 探索股票日内成交量的周期性结构特征（“W”型），指出不同时间段成交量对股票未来次月收益的影响显著差异。

- 构建基于上午和下午开盘30分钟成交量比值的低频选股因子——成交量比值因子VR。

• 验证VR因子在理论有效性以及实证回测中的优异表现及稳健性。

- 讨论在费率、冲击成本等实际交易限制下因子的实用性。

• 提醒因子有效性依赖于市场噪音交易者的活跃程度，存在失效风险。

整体评级与目标价未直接给出，报告偏重因子研究与量化策略开发，核心信息在于因子的预测性及其组合回测表现。

---

2. 逐节深度解读

2.1 成交量日内模式探索

1.1 关注度高的尾盘30分钟（第4页）

• 论点：尾盘30分钟因成交量活跃被投资者广泛关注，认为大量知情交易使其信息密集，可能成为选股指标。

- 依据：示例股票尾盘放量拉升（日内价格走势图，图1），暗示成交量高峰与价格动向关联。

• 关键点：尽管尾盘阶段成交量重要，但后续章节指出其选股预测能力有限。

1.2 日内分钟成交量呈周期性“W”型（第4-5页）

• 论点：A股市场日内成交量呈“W”型，即上午开盘与尾盘高峰之间有午盘小高峰，体现市场交易活跃度变化。

- 依据：通过上证综指11月前半月分时成交量图（图2），验证此周期性结构。

• 意义：日内三个峰值附近成交量因子可能蕴含重要选股信息，应重点关注。

1.3 5分钟成交量占比因子预测性显著（第5-6页）

• 基础设定：以5分钟为单位计算成交量占比因子（vpct），即该5分钟成交量占全天成交量比例。

- 关键发现：
- 上午10:00前和下午14:50后成交量占比与股票次月收益呈显著负相关。
- 中间时段（10:10-14:50）呈显著正相关。

• 逻辑解释：上午开盘高成交量反映噪音交易者情绪集中，因子具有反转效应；而午盘及下午开盘则表现为理性交易的正向关系。

- 量化方法：采用绝对中位数法(MAD)去极值，截面标准化（Z-score），多期截面RLM回归，统计因子收益的t检验值及IC（秩相关系数）均值、IR等指标验证因子稳定预测能力。

噪音交易者早盘交易行为（第7页）

• 分析噪音交易者受隔夜信息影响，早盘形成的交易潮导致成交量与股价的短期异动。

- 因此上午开盘时段的成交量占比高，常蕴含短期价格反转信号。

2.2 日内成交量占比因子的构建

2.1 开盘30分钟成交量比值因子VR构造（第7-8页）

• 报告提出用上午前30分钟成交量（含集合竞价）作为分子，下午前30分钟成交量作为分母，构造成交量比值因子（VR）：

$$VR = \frac{Vol{morning}}{Vol{afternoon}}$$

• 逻辑：上午成交量越小、或下午成交量越大，VR越小，预示噪音交易活跃度下降，预示次月股价上涨概率增大。

- 量化处理：
- 对每日VR进行简单移动平均(MA)和指数加权移动平均(EMA)，构建低频选股因子。
- 参数d为向前回溯的天数，权重w为信息衰减因子。
- 处理停牌、极端值，确保数据稳定性。

2.2 因子特征分析（第9-10页）

• VR因子分布呈右偏、尖峰、厚尾形态，数据经过MAD去极值和截面标准化后更均衡。

- 市值对因子影响较小，因子中位数市值分组差异不大，排除市值为主要驱动因素。

• 行业间因子暴露均匀，中位数集中在1.0-1.25范围，行业因素影响较弱。

呈现图表如下：

2.3 VR因子显著的预测能力（第11-14页）

3.1 加权方式对VR因子有效性影响小

• 针对不同移动平均窗宽d（5至60天）和两种权重方式（算术平均、指数加权平均）测试因子有效性。

- 结果：IC均值绝对值均超过6%，IR绝对值均大于0.5，显示良好预测性能。

• 随着d增加，预测有效性轻微下降，指数加权平均略优于算术平均。

表2和表3显示详细指标，图11和图12分别展示IC均值和IR值随d变化趋势。

3.2 月度平均VR因子表现突出（第11-13页）

• 回测周期：2010年2月至2017年7月，选股池为全部A股（剔除ST/PT、停牌、上市未满一年等），每月调仓等权持有100只因子值最小股票，调仓后次日买入。

- 结果：
- 月度算术平均（d_m）VR因子年化收益率高达15.5%，夏普比0.95，最大回撤31.9%，交易换手率相对适中。
- 25天指数加权平均VR因子回测效果稍逊，但仍表现优异，年化收益14.5%、夏普比0.89。

• 回测框架详见表4，回测结果详见表5和表6，组合年化收益表现如图13。

3.3 VR因子单调性及分层回测良好（第14-15页）

• 月度算术平均VR因子Rank IC序列表现显著负相关，均值约-7.1%，IR绝对值0.76。

- 分组回测显示，因子值越小，收益越高，前5组收益分别递减，长短组合年化收益约7.1%，夏普比0.88，表现稳定且具有良好分层能力。



表8详述分组回测指标。

3.4 剔除相关因子后VR因子仍具预测能力（第15-17页）

• 与常用价量技术类因子（动量、波动率、换手率等）存在一定相关性，尤其与流动性因子和波动性因子正相关较高（图16）。

- 通过截面多元回归剔除规模（MC）、波动性（STD）、流动性（TURNOVER）、行业影响后，取残差作为中性化后的VR因子。

• 经中性化处理后，VR因子有效性略有减弱，但IC均值仍为-2.13%，IR为0.42，多空组合年化收益3.01%，夏普比率0.83，单调性有所下降（图17，图18）。

3.5 冲击成本较高时，60日移动平均VR因子更优（第17-19页）

• 费率敏感性测试：随着交易手续费从0%到0.3%单边增加，月度算术平均VR因子年化收益率从15.5%跌至8.8%，表明其换手率高、对交易成本敏感。

- 换手率与回溯窗口d呈负相关（图21），窗口越长换手率越低。

• 在手续费水平较高（单边千分之一以上）时，长窗口（例如60天）移动平均VR因子表现更优，具有更稳健的风险收益特性（图22）。

表9记录不同费率下因子选股指标，图19-22呈现定位数据和视图。




---

3. 图表深度解读（补充重要图表说明）

• 图1 & 图2 显示日内成交量的典型走势，印证“W”型结构理论基础。

- 图3 & 图4 清晰展示日内不同时间点成交量占比因子的IC和IR值，验证因子时段效应的不同显著性。

• 图6 展示全天内上午与下午成交量比值计算思路，为构建因子提供直观流程。

- 图7 & 8 阐释因子分布形态，同步介绍极值处理的重要性以保障因子稳健性。

• 图11 & 12 & 13 系统验证不同移动平均参数对因子表现的影响，得出优选窗口结论。

- 图14 & 15 表明VR因子稳健的预测有效性和良好的分层选股能力。

• 图16 确认因子与其他关键指标的相关关系，指导后续因子净化处理。

- 图17 & 18 经中性化步骤后依然保持一定预测力，体现因子内在价值。

• 图19, 20, 21, 22 多角度呈现手续费敏感性及换手率表现，为实际应用提供参考。

---

4. 估值分析

本报告未涉及传统股票估值方法（如DCF、市盈率等），着重于因子构建及回测，评估其预测有效性和组合表现。因子的“估值”体现在以下量化指标：

• IC均值：因子值与后期收益的秩相关性平均值（|\>6%|显著）。

- IR（信息比率）：IC均值与标准差比值；反映因子信号噪声比。

• 年化收益率、夏普比率、最大回撤等投资组合绩效指标。

参数优化主要围绕移动平均窗口选择及权重方式进行，综合在不同指标上寻找平衡，确定最优VR因子版本。

---

5. 风险因素评估

• 模型假设风险： 研究结果基于历史数据与统计模型，未来市场结构变化或噪音交易者减少，可能导致模型失效。

- 换手率及交易成本风险： 高换手率因子表现对手续费敏感，实际投资需规避过高交易成本。

• 流动性风险： 尽管因子在流动性中性后仍有效，但流动性波动可能影响策略稳定性。

- 非市场风险： 随着监管变化、市场制度演进，因子所依赖的市场微结构特征可能被破坏。

报告提醒用户注意这些风险，并在应用时权衡实际情况。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 报告明确指出上午开盘成交量反转效应带有噪音交易者情绪影响，但这一假设是基于市场参与者结构未发生本质变化前提，未来若市场理性提升，因子预测能力可能减弱。

- VR因子与传统流动性、波动因子相关性较高，虽然通过中性化保留显著性，但一定程度反映了这类因子的共同驱动因素，存在重叠风险。

• 高换手率带来的费用敏感性，提醒实际操作需结合投资规模与交易成本，选择适当参数；频繁调仓可能导致难以实现的净收益。

- 尽管报告反复论证因子有效性，数据区间（2010-2017年）在牛市与震荡市均有覆盖，但历史区间未涵盖诸多特殊极端事件，存在不可完全推演的隐含风险。

报告逻辑严谨，分析透明，对潜在风险进行了合理警示，当前结论具备一定的稳健性。

---

7. 结论性综合

本报告通过详尽的实证研究，揭示了国内A股市场内隐藏的日内高频成交量结构特征及其对次月股票收益的预测价值。主要贡献包括：

• 日内成交量“W”型结构确认，明确不同时间段成交量占比与后期收益具备截然不同的相关性。

- 构建了基于上午与下午开盘30分钟成交量比的低频选股因子VR，因子在统计显著、分层效果及实证回测上均表现优异。

• 采用多期移动平均和加权方法对VR因子进行低频化处理，优化选股策略，取得15%以上的年化收益率和接近1的夏普比率。

- 通过因子中性化处理，验证了VR因子独立的选股能力，除去市值、波动率、流动性和行业影响后依旧具备稳定预测效力。

• 分析了因子对交易费率及交易冲击成本的敏感性，建议规模较大时采用更长窗口的因子处理以降低换手率和交易成本影响。

- 风险方面，报告充分指出因子有效性依赖噪音交易特征，未来市场微观结构变化带来的失效风险需谨慎关注。

报告提供了充足的理论推导、数据支持及实证检验，展现了成交量分时数据作为高频量化策略因子的实践价值，极大丰富了国内量化选股因子的研究框架。整体上，VR因子作为一个交易量相关的逆势选股信号，稳健性较强，具备一定投资实用性。

---

参考溯源

（文中所有分析均基于报告，引用页码标注如下）

• [page::0,4] — 研究背景与日内成交量“W”型结构

- [page::5,6] — 分时成交量占比因子构造与理论解析

• [page::7,8] — VR因子构建过程及量化步骤

- [page::9,10] — VR因子分布特性、行业、市值影响

• [page::11-13] — VR因子有效性测试和实证回测

- [page::14,15] — 单调性与分层回测结果

• [page::16,17] — 因子净化及中性化处理效果

- [page::17-19] — 交易成本敏感性分析与实际应用建议

• [page::18,19] — 因子表现年度分解及策略表现细节

- [page::19] — 风险提示与未来失效风险说明

---

通过严格、系统的高频量化分析，报告不仅丰富了因子的理论研究，也提供了切实可行的实证路径，并为投研实践提供了科学的因子构造与优化方法。

报告