• 机构投资者偏好分析 [page::0][page::3][page::4][page::5]：

- 北上资金和公募基金持股偏好大市值、高动量、高估值的标的，且基本面因子暴露均呈正向，体现机构资金对优质基本面的青睐。

• 质量因子定义与有效性检验 [page::6][page::8][page::9][page::10][page::11][page::12][page::13][page::14]：

- 采取盈利性（ROEQ、ROAQ、GPOAQ、GMARQ）、成长性（各盈利指标的同比增长率）、安全性（杠杆率MLEV）和偿付能力（分红率）四类指标构建质量类子因子。
- 盈利性因子表现优良但在2014-2015年出现回撤，成长因子年化超额收益达到7%以上，表现较盈利因子更稳定。




- 安全性因子中的杠杆率指标表现不佳，选出高杠杆股票，故未纳入综合因子。

- 分红率表现正向选股能力，但2019年出现回撤，波动较大。

- 采用RankICIR加权法综合盈利性和成长性因子，构建综合质量因子，2009-2020年测试显示胜率73.8%，年化IR 1.88，但2014-2015年回撤显著。

• 质量增长因子构建及表现 [page::16][page::17]：

- 质量增长因子定义为t期质量指标与t-1年同月的差值，代表基本面改善幅度。
- 相较于质量因子，质量增长因子年化收益略低（多头 5.98% vs 10.71%），但其稳定性更优，回撤更小，年化IR达2.54，月度胜率近80%。

• 复合因子表现 [page::18][page::19][page::20]：

- 复合因子融合质量和质量增长因子优点，年化IR提升至2.36，胜率75.4%，多头年化超额收益达8.73%。
- 复合因子在沪深300和中证500均有良好的区分和表现，中证500表现更佳且稳定。

• 风险提示与总结 [page::0][page::20]：

- 基于历史数据构建，未来市场风格变动可能导致模型失效。
- 质量与质量增长结合提高选股策略的稳定性和收益表现，适用于A股市场中大型及中型市值股票择时配置。

资深金融研究报告深度分析报告

一、元数据与概要

• 报告标题：从质量到质量增长：挖掘公司基本面改善带来的 Alpha

- 发布机构：财通证券研究所

• 发布日期：2020年3月10日

- 作者：陶勤英（首席分析师）、张宇（分析师）

• 报告主题：本报告聚焦于量化投资领域中的“质量因子”与“质量增长因子”研究，剖析其在中国A股市场上的表现、构建逻辑及选股能力，探讨基本面因子如何带来Alpha收益。

- 核心论点与目标：
- 随着机构投资者（尤其是外资与公募基金）话语权的提升，市场对质量因子的关注度不断上升。
- 报告基于Asness（2019）质量因子体系，结合本土市场特性，提出质量增长指标，发现在收益稳定性上优于传统质量因子。
- 融合质量因子与质量增长因子构建的复合因子，在A股市场表现优异，既有较好的选股能力，也有较强的稳定性。

• 风险提示：历史数据不代表未来表现，市场风格变迁可能导致模型失效。[page::0,3]

---

二、逐节深度解读

1. 引言：外资持股偏好与公募基金抱团

• 内容：

- 近年A股机构投资者比例持续加大，尤其外资（北上资金）与公募基金成为市场定价主力。
- 北上资金偏好大市值、高动量、高估值股票，且在盈利能力、现金流、营运能力等基本面因子方面暴露明显正向。
- 公募基金同样展现抱团效应，持仓偏向盈利稳定、成长能力强股票。
- 图1-4清晰呈现北上资金及公募基金的风格因子暴露，揭示机构投资者倾向于基本面优良的企业。

• 支撑证据：

- 图1显示北上资金在Beta低、大市值、动量高、估值高及质量相关因子（如ROE、CFO）上存在较强正暴露。
- 图2时间序列表明质量因子的这些基本面指标在北上资金持股组合中持续稳定。
- 图3-4公募基金持仓因子暴露时序也证明机构押注基本面优质股票。

• 论点意义：

- 机构投资者配置倾向与质量因子定义一致，确认质量因子在当前中国市场的重要性和影响力。
- 提示构建基于基本面的因子模型有较强的现实意义与应用潜力。[page::0,3,4,5]

2. 质量因子的定义及国内现状

• 内容：

- 报告回顾价值投资理念提到巴菲特“买优秀公司”的经典观点，强调“质量”优于单纯低估值投资，以避免“价值陷阱”。
- 对Grameam选股原则及Frazzini（2013）“Buffett’s Alpha”内涵做了总结，为后续因子定义提供理论依据。
- 国内中证指数公司编制的质量相关指数表现不佳，原因在于筛选规则不够科学，说明筛选指标的逻辑与实证依据尤为关键。

• 关键数据：

- 表1展示中证指数公司质量相关指数，反映其组合超额收益并不稳定。

• 推理：

- 价值投资不能仅关注估值，必须结合质量指标。
- 固定参数的筛选规则难适应我国快速变化市场，因子设计需兼顾市场实际。

• 结论：

- 报告后续选择Asness（2019）质量因子体系，注重盈利性、成长性、安全性及偿付能力四大维度，旨在建立更科学的质量因子体系。[page::6,7]

3. 质量因子有效性检验

3.1 盈利性因子检验

• 定义与计算：

- 采用单季度财务数据计算 ROEQ（净资产收益率）、ROAQ（总资产收益率）、GPOAQ（总资产毛利率）和GMARQ（销售毛利率）。
- 采用单季度数据优先反映当期业绩，避免累计数据带来的噪声。

• 回测设定：

- 回测时间从2005年1月31日至2020年2月28日，包含风格因子行业、市值中性化，剔除风险警示股和存续期不足等样本。
- 月度调仓，10分组等权分组，从D0（因子值最低）至D9（因子值最高）。

• 绩效表现：

- 表3及图5-8展示各盈利因子均显现选股能力，RankIC t值>2，多空组合月度胜率超过60%。
- 净值曲线表现出整体上升趋势，2014-2015年出现明显回撤，指示因子在该阶段失效或受到市场风格影响。

• 意义：

- 盈利性指标为质量因子核心，但存在周期性波动风险，需警惕回撤风险。[page::8,9,10]

3.2 成长性因子检验

• 定义及计算：

- 计算盈利性指标同比增长指标（如dROEQ），解决基期数据负值或极端值导致同比率失真问题。
- 利用增量净利润与上一期总资产比值反映成长能力。

• 绩效表现：

- 表5及图9-12显示成长类因子较盈利因子具更高的RankIC均值（4%以上）和稳定性，胜率及IR指标优异。
- 成长因子多头组合年化超额收益保持在7%以上，表现显著。
- 盈利与成长因子皆于2014年出现较大回撤，体现市场年度环境影响。

• 结论：

- 成长能力作为单独因子，选股效率高且稳定。成长性直接反映质量的未来趋势及可持续性。[page::10,11,12]

3.3 安全性因子检验

• 定义：

- 采用杠杆率（MLEV）作为安全性指标，原文批判传统二级市场指标如Beta、波动率多反映交易情绪非财务安全。

• 回测结果：

- 图13及表7显示MLEV因子表现不佳，回测收益及净值曲线无明显Alpha，且RankIC均值为正，表明此因子选出的往往是杠杆率较高非更安全的股票。

• 解读：

- 安全性指标在国内A股市场设计更需细化，目前纯杠杆率指标难以有效捕捉风险溢价。

• 影响：

- 报告决定舍弃安全性指标纳入最终综合质量因子。[page::12]

3.4 偿付能力因子检验

• 定义：

- 股利支付率作为代理指标，采用过去一年分红总额与市场总值比率衡量。

• 绩效表现：

- 表9和图14显示股息率因子整体展现正向选股能力，最高分组超过5%的年化超额收益，但2019年出现一定回撤，表现有所折扣。

• 意义：

- 分红水平体现代理问题解决程度，成为正向选股信号但存在波动性风险。[page::13]

3.5 综合质量因子构建与表现

• 构建方法：

- 完善筛选盈利性、成长性、偿付能力指标，剔除表现不佳的安全性指标。
- 采用RankICIR加权法结合各子因子，2009年至2020年期间回测。

• 绩效：

- 图15展现综合质量因子多空组合稳步增长，月度胜率约70%，年化收益18.57%，最大回撤12.25%，年化IR1.88。
- 细分组表现图16-19均显示正向单调分层，尽管2014年回撤明显，但整体表现优异且多头组合持续跑赢基准。

• 结论：

- 综合质量因子在A股具备良好的选股效能与收益表现，是值得关注的核心Alpha因子之一。[page::14,15]

4. 从质量到质量增长

• 理论依据：

- 联想到业绩超预期因子表现，质量因子的边际改善（变化率）是否更具预测力？

• 因子构建：

- 质量增长 = 当期质量因子值 - 上年同期质量因子值。

• 绩效：

- 图20展示质量增长因子多空组合净值与RankIC走势，整体表现稳定，波动率低，最大回撤4.07%，年化IR高达2.54，领先单纯质量因子。
- 图21-24显示多空组合稳定，年化超额收益低于质量因子（5.98% vs 10.71%），但显著的更高稳定性。
- 多头组合各年度超额收益均为正，含2014年回撤期间，减轻了回撤幅度。

• 解读：

- 质量增长因子更能捕捉企业基本面改善带来的Alpha但收益幅度较质量因子整体略逊。

• 重要发现：

- 质量增长因子为质量因子提供了重要补充，在稳定性和风险控制上更具优势。[page::16,17]

5. 质量与质量增长的结合

• 思路：

- 复合因子集成质量因子与质量增长因子优势，以提高整体选股效能和稳定性。

• 绩效：

- 图25展示复合因子多空组合净值与RankIC，表现居于质量与质量增长因子之间。
- 投资指标显示年化IR 2.36，月度胜率75.4%，多头年化超额收益提升至8.73%。
- 分组年化超额收益（图26）和换手率（图27）表现良好，基本保持较低换手率及较好收益。
- 图28-29 多头净值及分年度收益表现，回撤幅度小于纯质量因子。

• 样本适用性：

- 图30-32 显示复合因子在沪深300与中证500的优异分组分层表现，特别在中证500区间内表现最为稳健。

• 结论：

- 复合因子实现了“取长补短”，在收益与稳定性之间取得较好平衡，适合实际投资应用。[page::18,19,20]

---

三、图表深度解析总结

1. 机构投资者因子暴露图（图1-4）：

- 显示市场上主要机构偏好市值大、盈利稳定、现金流充裕的股票。
- 图1、图3柱状图和图2、图4时序曲线共同验证机构抱团的现象，图示直观且趋势明确。

1. 盈利性（图5-8）和成长性（图9-12）因子表现：

- 各因子RankIC、组间年化超额收益及对冲净值曲线均积极向上，单调分层明显。
- 盈利因子存在 2014-2015 年回撤，成长因子表现更稳定且选股能力更强。

1. 安全性指标的局限（图13）：

- 杠杆率反选高杠杆股，与预期相悖，表明纯杠杆率不是合适的安全性因子。

1. 偿付能力因子（图14）：

- 股息率正相关Alpha，但其表现受市场分红预期及周期影响存在波动。

1. 综合质量因子表现（图15-19）：

- 月度胜率和IR表现良好，多头超额净值稳定上升，2014年为主要回撤点。

1. 质量增长因子表现（图20-24）：

- 年化IR更高，最大回撤显著下降，年化超额收益略低于质量因子，表现稳定性强。

1. 复合因子表现（图25-32）：

- 结合优势提升整体稳定性和盈利能力，沪深300和中证500分组表现均佳，尤其中证500表现突出。

这些图表不仅佐证了文本的论点，而且明确了因子表现的时间脉络及市场环境影响，充分展现了严谨的实证过程和模型验证体系。

---

四、估值分析

报告没有涉及传统公司个股估值方法或目标价预测，而是聚焦于因子构建和选股能力的量化过程。估值层面更多体现在因子绩效的年化超额收益、信息比率（IR）、回撤等指标上，这些“指标化估值”体现因子投资效能。因子组合构建采用了RankICIR加权法，强调因子稳定性权重分配，体现稳健性考量。

---

五、风险因素评估

• 历史数据风险：

- 统计基于历史数据，未来市场风格变化可能导致模型失效。

• 模型失效风险：

- 2014-2015年周期的因子回撤提醒投资者历史策略在特定市场环境下有失效风险。

• 数据异常与样本选择：

- 回测已剔除部分异常样本（如ST股、停牌股等），但仍存在数据内生波动可能影响结果。

• 市场结构变化：

- 机构投资者配置偏好的不断变化，市场情绪与资金流向调整会影响因子表现。

• 风险控制措施：

- 通过因子合成及行业市值中性化减少特定风险，采用多因子融合提升稳健性，但未直接提供明确缓解策略。[page::0,14,16,20]

---

六、批判性视角与细微差别

• 报告分析全面，但对安全性因子（杠杆率）的设计缺乏进一步深入的替代指标探索，仅选择舍弃，提示安全性维度在A股需重新定义和建模。

- 2014-2015年因子集体失效提示，质量因子体系对市场极端环境承受力有限，可能与市场系统性风险相关，需关注宏观经济环境对模型的影响。

• 报告因子收益主要依赖单季度历史财务数据，短期数据质量与披露节奏风险隐含其中，尚缺乏对数据质量波动的敏感度分析。

- 复合因子虽提升稳定性，但收益折中，换手率提升可能增加交易成本，实际投资应用需考量交易实施效率。

• 对模型实际应用的运营难度及资金规模影响未展开，可能存在高换手率因子实操限制。

- 报告未详述因子权重的敏感性测试，未来可增加多维度稳健性检验增强投资信心。[page::14,16,20]

---

七、结论与综合

本报告围绕“质量因子”及其“增长”进行系统性剖析，结合最新学术研究和市场实证，提出了更符合中国A股市场特征的质量因子体系。主要结论及洞见如下：

• 机构投资者对基本面的重视推动了质量因子的投资价值，尤其盈利性、成长性、偿付能力三方面是构建有效质量因子的关键维度。

- 传统安全性因子在A股市场表现不理想，提示行业研究需深挖财务安全新的代理变量。

• 盈利性因子虽收益突出，但存在周期内失效风险，成长因子整体上升潜力和稳定性显著，更稳定且选股能力出色。

- 综合质量因子稳固了单因子劣势，年化超额收益和回撤控制均优，印证多因子融合的优势。

• 质量增长因子创新引入“边际改善”视角，显著提升了因子的稳定性和信息比率，尤其在极端行情下表现优于传统质量因子。

- 结合质量因子与质量增长因子构建的复合因子实现了收益和稳定性的有效平衡，实证结果显示其在沪深300和中证500均有良好的适应性，适合实际投资应用。

• 风险提示明确，强调历史表现不构成未来保证，须警惕市场环境突变风险。

整体而言，该研究系统严密、数据充分，实证结果具有较强的说服力和潜在的实用性。报告不仅为投资者提供了优质的多因子投资框架，也为量化选股模型的构建提供了可操作的指标体系和实证支持，尤其是引入质量增长因子的创新尝试，弥补了传统质量因子在稳定性方面的不足，对提升多因子投资组合的Alpha能力有积极指导意义。

---

重要图表摘录展示

图 1：北上资金持股风格因子暴露度



图 15：合成质量因子多空组合对冲净值及RankIC



图 20：质量增长因子多空对冲组合净值及RankIC



图 25：复合因子多空对冲组合净值及RankIC



图 30：复合因子沪深300与中证500分组年化超额收益



---

结束语

本报告系统地揭秘了质量因子及其增长角度对A股投资Alpha的贡献，经过层层验证与优化，构建出既有效又稳健的多因子体系。面对日益复杂的资本市场环境，这样的研究成果对于机构投资者尤其具有重要价值，既指明了解锁Alpha的新方向，也为量化策略设计者提供了科学、实证支持的建模范本。该项研究兼顾理论深度与实践应用，值得在策略开发及资产配置中重点关注和应用。[page::0-20]

---

（全文完）

报告