平台篇：CTA 程序化交易必先利其器CTA 程序化交易实务研究之二
创建于 更新于
摘要
本报告系统梳理了CTA程序化交易的全流程与实战技术，涵盖策略研发到实盘交易所需的研发平台、交易平台及IT架构，详细对比分析了Matlab、SAS、天软科技、高级语言及第三方程序化平台的优缺点，重点推荐基于CTP的自主交易系统开发以提高效率和灵活性。同时，报告深入讨论了实盘交易中应关注的流动性风险、行情数据质量、数据传输速度及突发行情处理策略，结合多图表数据和实例，提升程序化交易的实战操作能力和风险控制意识[page::0][page::2][page::3][page::7][page::9][page::11]
速读内容
CTA程序化交易全流程及研发平台对比 [page::2][page::3][page::4]
- CTA程序化交易涉及策略理念、开发、历史检验、外推检验、分析优化、实盘检验及交易等步骤。
- 研发平台分为Matlab、SAS等统计软件、天软科技、高级面向对象语言和第三方程序交易平台，各有利弊。
- Matlab数学计算功能强大但缺证券库，天软科技封装丰富证券函数，脚本类程序交易平台适合快速开发简单策略。
- 建议综合利用研发平台与程序化交易平台，科研成果快速转为实盘策略。
主要程序化交易平台介绍与对比 [page::4][page::5][page::6]
- 代表程序化软件包括MultiCharts (MC)、TB交易开拓者、文化财经、金字塔等，均采用易学的脚本语言EasyLanguage，利于快速策略开发和回测。
- MC兼容TradeStation代码，支持3D优化图回测。
- 交易类脚本语言封装主流交易功能，支持DLL扩展，效率高但复杂策略开发受限。
基于CTP的自主交易平台开发优势与方案 [page::6][page::7][page::8]
| File Name | File Description |
|--------------------------|------------------------------------------|
| ThostFtdcTraderApi.h | Trading interface c++ head file |
| ThostFtdcMdApi.h | Quotation interface c++head file |
| thosttraderapi.dll | The dynamic link library of trading interface |
| thostmduserapi.dll | The dynamic link library of quotation interface |
- CTP平台开放API接口稳定且功能强大，可实现高速交易指令处理，支持万级客户同时在线。
- 鼓励基于CTP API采用C++开发自主交易系统，实现更复杂多样的策略和更高效交易执行。
- CTP具备灵活的接口、卓越的性能和快速的通信传输，提升程序化交易实盘效果。
实盘CTA交易须注意的重点风险与技术问题 [page::9][page::10][page::11]
| 软件商 | 开盘价 | 最高价 | 最低价 | 收盘价 |
|---------|---------|---------|---------|---------|
| 天软科技 | 2628.8 | 2630.0 | 2582.0 | 2618.4 |
| 金字塔 | 2629.82 | 2630.0 | 2601.8 | 2618.8 |
| TB | 2629.0 | 2630.0 | 2582.0 | 2618.8 |
| Wind | 2629.8 | 2630.0 | 2601.8 | 2618.8 |
- 流动性问题关键，历史回测中建议按成交量比例限制交易，防止策略脱离实际流动性环境。
- 国内仅有大连商品所和中金所提供Level-2五档行情，行情数据质量差异可能影响实盘表现。
- 数据传输速度影响高频交易性能，部分机构或托管服务器紧邻交易所降低延迟。
- 突发行情案例分析显示分钟K线短时振幅高达1.86％，程序化交易需设计止损及风险管理机制防止因市场突变引发冲击。
- 高频“猎杀止损单”等复杂市场行为要求灵活多样的策略应对。
深度阅读
金融研究报告深度解析——《CTA 程序化交易必先利其器：CTA 程序化交易实务研究之二》
---
一、元数据与报告概览
- 标题：《平台篇：CTA 程序化交易必先利其器CTA 程序化交易实务研究之二》
- 作者及机构：作者为王红兵（金融工程分析师），助理温尚清，均来自民生证券金融工程团队。
- 发布日期：2012年11月21日
- 核心主题：本报告聚焦中国期货市场中CTA（Commodity Trading Advisor）程序化交易的研发与实盘操作技术问题。报告探索了CTA程序化交易从研发到实盘的整体流程，详细评价了主流程序化交易平台与研发平台的优劣，重点讲解基于CTP（中金所交易技术平台）的交易系统自主开发优势，并讨论实盘中需关注的流动性、行情数据质量、数据传输速度以及突发行情处理等关键风险点。
- 主要信息传递：CTA程序化交易的成功运作不仅依靠优质策略本身，更依存于完善高效的IT平台建设，包括行情数据、研发工具及交易执行系统。国内程序化交易市场尚处于快速发展和技术积累阶段，兼容高效运算、数据质量与实盘性能的交易平台成为关键竞争力。最终作者推荐立足CTP接口自主开发，以实现更复杂灵活策略和高效实盘交易。[page::0,1,2]
---
二、逐章深度解读
1. CTA程序化交易从研发到实盘（第2页）
- 关键论点总结：
- CTA程序化交易的流程包含策略理念形成、开发、历史检验、外推验证、分析优化，最终实盘检验和交易。
- 实盘交易需要三大主要IT平台：行情数据平台、研发平台和交易平台。
- 市场策略多为高机密，公开策略往往因市场效率导致效果逐渐消失，策略保密性强。
- 推理依据和逻辑：
- 程序化交易策略开发的多阶段迭代确保策略稳定有效，借助历史和外推数据验证适应性。
- IT平台各具功能支持对应交易生命周期不同需求。
- 图表解读：
- 图1（研发到实盘流程）：展示了策略从理念开始到交易执行的闭环流程，中间涵盖研发平台选择，策略开发，历史和外推检验，交易平台选择，实盘验真，最终实盘交易实施的步骤。明确区分研发和交易平台功能，并标示历史行情与实时行情数据支持。[page::2]
2. CTA程序化交易研发平台对比（第3-4页）
- 关键论点：
- 常见研发平台包含Matlab，统计软件（如SAS、R），天软科技自主平台，高级面向对象语言（如C#），以及第三方程序化交易软件。
- Matlab与统计软件适合数学计算和统计分析，但缺少证券专用函数，且可视化界面相对薄弱。
- 天软科技除了数据仓库与建模语言的优势，封装了丰富的金融证券模型，提高研发效率。
- 面向对象语言功能强大，灵活实现复杂系统，但需自行构建证券相关基础库。
- 第三方程序化交易平台使用脚本语言，快速策略开发便利，但对复杂策略支持不足。
- 小结推荐依需求选平台：只研发阶段可单一选择；需快速实盘转化推荐以程序化交易平台为主，辅助使用其他平台。
- 数据点：
- 表1详列了各平台优缺点，强调了数学计算能力、封装程度、界面设计和策略开发便利性等指标。如Matlab计算功能强但证券函数缺失；天软科技节省数据导入工时，自带丰富金融模型，但社区用户较少。
- 推断：
- 仅用科学计算工具难解决程序化交易中证券特有技术需求。
- 程序化交易平台脚本语言适合简单策略，但若追求复杂性和运行效率，则需高级语言或自主平台支持。
3. CTA程序化交易平台对比（第4-7页）
- 关键论点：
- 国内市场上多样程序化交易软件迅速涌现，其中MC、TB、文华财经、金字塔在业内较为流行。
- MC功能稳定，兼容TradeStation的EasyLanguage语言，支持快速回测和3D优化图形。
- TB使用较广，集成代码规范，支持交易策略测试引擎。
- 文华财经主打模块化麦语言，便于无编程基础者上手。
- 金字塔平台自带行情及丰富指标，支持VBA及C++接口，适合开发复杂策略。
- 交易类语言说明：
- EasyLanguage为TradeStation开发的脚本语言，普及度高，封装了交易策略关键函数，如“crosses over”表现金叉信号，“Buy”表示买入，开发速度快且支持调用动态链接库扩展功能。
- 技术框架：
- CTP为国内期货交易的开放、高效、稳定基础技术平台。
- 基于CTP开发可实现灵活性高、性能佳的自定义程序交易系统。
- 图表与表格：
- 图2、图3展示MC和TB的交易界面，视觉呈现策略回测和行情实盘。
- 图5系统部署示意图，清晰描绘CTP交易系统架构及连接期货所、期货公司端和程序化交易终端。
- 表2列举CTP API核心文件，包括c++头文件和动态链接库，表明开发关键依赖。
- 总结：
- CTP平台依托高性能交易引擎，千兆局域网通信，已成为国内主流程序交易技术基础设施。
- 自主基于CTP开发交易系统，尤其使用c++等编译语言，有助于实现策略复杂性提升及高效执行。
4. 实盘需要注意的问题（第9-12页）
- （一）流动性：
- 流动性体现为交易能否在不影响价格的前提下快速完成。
- 维度涵盖成交量对价格影响，成交时间等待，以及交易成本。
- 历史回测中需考虑流动性，通过成交量占比限制模拟，虽计算成本高，但有助于策略稳健性。
- （二）行情数据质量：
- 国外高频交易能借助高费用获取更为高频的tick数据，甚至服务器直连交易所降低延迟。
- 国内仅中金所和大连商品交易所提供Level-2五档行情数据，包含更多深度买卖挂单信息，大幅优于基本行情数据。
- 图7示例详解大商所Level-2五档行情数据，红色标记聚焦加权委托价和五档买卖委托量，信息丰富便于深度分析。
- 不同供应商行情数据存在差异，表3展示2012年股指期货合约在5月14日9:56开高低收价不同软件的记录，反映行情数据的兼容性及准确性问题。
- （三）数据传输速度：
- 高频交易对速度需求极高。
- 国内已采取措施，包括服务器托管近交易所，利用千兆及全光纤接入，优化数据传输速度。
- （四）突发行情处理：
- 程序化交易系统需对瞬时暴涨暴跌等异常行情设计防控。
- 以2012年5月14日9:56分钟内股指期货出现48点、1.86%振幅为例（图8），说明突发极端行情仍可能频现。
- 高频交易中自动止损机制或触发大量卖单，若市场流动性不足，易诱发恶性循环的市场崩盘。
- 还存在“猎杀止损单”的博弈策略，显示市场行为复杂，需要多样化交易系统应对。
- 推断：
- 实盘系统设计不仅关注硬件和软件性能，还要结合市场微观结构与风险管理，防止策略失灵或极端行情诱发连锁反应。[page::9,10,11,12]
5. 总结与内涵（第12页）
- 本文综述研发、交易和实盘各平台的重要性。
- 程序化交易系统需多重检验，确保策略性能及稳定。
- 强调平台间对接质量重要，行情数据应保证准确且一致，尤其推荐使用Level-2深度数据。
- 高效数据传输和托管服务器提升交易反应速度。
- 策略设计需融合对突发行情的风险控制和应急机制。
- 作者重申CTA在国内仍处发展初期，IT技术细节对成败至关重要。文中各平台介绍点到即止，留待后续深入分析。[page::12]
---
三、图表深度解读
图1：程序化交易从研发到实盘的流程（第2页）
- 说明CTA程序化交易的系统流程，包含“策略理念”、“研发平台选择”、“策略开发”、“历史检验”、“效果达标判定”、“外推检验”、“分析优化”、“交易平台选择”、“实盘检验”与“实盘交易”等步骤。
- 强调历史行情数据支持策略开发，实时行情支持交易平台选择。
- 该流程图对外包裹功能分区明确，揭示程序化交易对多平台深度协作的依赖性。
表1：各种研究平台的使用体会（第4页）
- 综述Matlab、统计软件、天软科技、高级编程语言及程序化交易平台的优劣。
- 反映Matlab等虽数学强，却缺乏证券专业支持，天软科技数据和函数整合是突破点。
- 程序化交易平台语言虽局限于脚本语言，适合快速开发，难应对复杂策略。
- 为研发和实盘阶段提供选择参考。
图2 & 图3：程序化交易软件界面（第5页）
- 展示MC和TB软件界面，图形化显示交易价格走势和技术指标，支持实时策略和回测。
- 视觉证据增强对平台用户体验的理解。
图4：MACD金叉策略 EasyLanguage代码截图（第6页）
- 代码示例展示通过EasyLanguage脚本快速实现交易信号（MACD金叉）生成及买入指令。
- 证实脚本语言简洁直观优势。
图5：基于CTP的程序化交易方案部署图（第7页）
- 系统架构说明CTP综合交易平台链接交易所、期货公司、程序化交易终端及托管机房。
- 体现CTP系统高效、模块化设计，支撑高并发、多终端接入。
表2：CTP中API文件列表（第7页）
- 罗列CTP核心API文件，为开发者呈现接口基础。
- 显示核心交易与行情动态链接库，为程序化开发提供基础库依赖。
图6：民生金融工程CTP交易系统界面（第8页）
- 民生自主CTP交易系统界面样板，用于实盘下单、持仓管理等功能展示。
- 界面简洁实用，强调自主研发能力。
图7：大商所Level-2五档行情数据示例（第10页）
- 直观展示深度委托队列的买卖五档价格与量。
- 说明Level-2数据提供更精准市场价格结构视角，有助改进策略决策。
表3：2012年5月14日股指期货行情软件价格对比（第11页）
- 展示不同数据供应商对同一时间行情数据的开高低收价差异，反映数据源差异导致的潜在风险。
- 提醒交易系统必须精选且统一行情数据源保障策略有效运行。
图8：2012年5月14日上午9:30-10:00分钟最低价走势图（第11页）
- 细致呈现突发行情中价格短时间急跌，特示9:56分钟的跌幅异常，支持突发行情风险论断。
---
四、风险因素评估
- 流动性风险：策略若未充分考虑流动性限制，回测与实盘表现可能严重偏离。市场流动性不足可能导致滑点和执行风险。
- 行情数据质量风险：刊示行情数据多源差异导致回测与实盘应用的失配风险，可能引发错误信号与执行风险。
- 数据传输延时及速度限制：尤其是高频交易，任何网络或系统延迟均可能引起交易信号延后、错失市场良机。
- 突发行情风险：异常波动若未设计恰当止损和风控机制，易致爆仓风险及系统失效。
- 系统和交易对手风险：未深入讨论，但涉及到API可靠性与第三方服务水平，也隐含潜在风险。
- 缓解策略：报告建议采用高性能服务器托管，采用Level-2行情数据，多方案策略选择及止损机制设计等方式缓解风险。[page::9-12]
---
五、估值分析
本报告为交易技术与平台分析研究，不涉及传统财务估值方法，故无估值模型、目标价格或评级安排。但关注于技术资本投入的有效性及未来发展潜力，建议建设自主CTP平台以提升效率与策略灵活性，间接推动投资价值提升。
---
六、批判性视角与细微差别
- 报告侧重技术平台比较，未深入披露部分关键性能指标如系统稳定性、异常处理响应时长、策略实现成本。
- 实盘风险分析较为基础，理论支撑与具体实例结合尚显薄弱（如未详述流动性测试方法具体实施）。
- 基于2012年数据，呈现的国内市场技术状态和行情采集能力，时效性有限，现代超高频交易环境或已有较大差异。
- 强调自主研发CTP平台的好处，但实现难度和成本未充分论述，存在潜在技术门槛及资金投入压力。
- 报告内部在平台优势描述中突出国产平台对比国际软件的不足，可能带一定保守偏向。
---
七、结论性综合
本报告是一份全面细致的CTA程序化交易技术实践研究，囊括了从策略研发到实盘执行的核心IT平台搭建框架，提供丰富的技术路线选择及其优缺点评析。重点在于借助CTP这一国内主流平台接口，推动交易系统自主研发，利用高效计算能力和快速数据通道实现更复杂策略和更灵活交易。
主要见解包括：
- CTA程序化交易是一个多阶段、多平台协同的复杂系统工程，涉及策略构思、开发检验、数据平台搭建、交易执行，且各环节紧密关联。
- 各类研发平台和交易平台各有侧重，科研型工具数学计算优势明显，但缺乏证券专用支持；程序化交易平台脚本语言便捷但策略复杂性受限；自主基于CTP的高级语言开发兼顾性能和灵活性，是未来趋势。
- 实盘层面需重点关注流动性限制、行情数据源一致性、传输延时，以及极端行情风险，应构建多层次风险管理体系。
- 以图表和数据实例验证诸多论点，增强可信度。工作示意图、交易界面截图、API文件列表及行情数据比较表格为全局技术框架提供佐证。
总体而言，报告体现出民生证券团队对CTA程序化交易系统构建的专业理解和实践经验，立足现实市场科技条件，合理指导CTA实盘技术路径选择，提出推动自主CTP系统开发以提升交易本领的长远建议，具有较高的应用参考价值。[page::0-14]
---
参考图表链接（示例Markdown格式）
- 图1：程序化交易流程
- 图2：MC软件界面
- 图3：TB软件界面
- 图4：EasyLanguage代码示例
- 图5：CTP交易方案部署图
- 图6：民生CTP交易系统界面
- 图7：Level-2五档行情示例
- 图8：2012年5月14日分钟最低价走势图
---
以上为本报告地毯式解释与深度剖析，全面涵盖了报告内容，结合图表、表格及技术细节，旨在协助投资者及策略研发人员更好理解CTA程序化交易的实际技术要求和发展方向。
