多因子资产配置理念及传统方法缺陷 [page::0][page::3][page::4]

• 传统资产配置基于股票、债券、商品等大类，难以有效分散因子驱动的系统风险。

- 风险平价模型虽降低波动，但因债券波动较小导致配置极度集中，风险未能充分分散。

• 需要转向基于风险因子的资产配置，以更好反映市场风险驱动因素。

十个风格因子的构建与识别 [page::5][page::6][page::7][page::8][page::9][page::10][page::11]

• 权益市场因子包括规模、盈利、反转、质量、流动性，采用纯因子和纯多头构造方法提取因子收益。

- 商品期货因子涵盖动量、期限结构、价值因子，采用20日换仓期，动量、期限结构因子收益较为稳健。

• 债券因子包括久期和信用利差，代理相应指数差额收益，捕获利率和信用风险溢价。

因子收益相关性及多因子组合优化配置 [page::9][page::12]

| 因子 | 年化收益 | 年化波动 | 最大回撤 | 收益回撤比 |
|------------|----------|----------|----------|------------|
| Size | 16.06% | 13.18% | 18.14% | 0.88 |
| ROE | 7.67% | 10.29% | 16.85% | 0.45 |
| 净利润TTM | 5.43% | 10.22% | 18.20% | 0.29 |
| 换手 | 1.58% | 10.53% | 18.49% | 0.08 |
| 反转 | 4.98% | 11.82% | 28.54% | 0.17 |
| Curve | 5.47% | 5.19% | 6.86% | 0.79 |
| Momentum | 2.48% | 6.64% | 10.83% | 0.23 |
| Value | 2.11% | 6.12% | 11.25% | 0.18 |
| 久期 | 2.79% | 1.83% | 4.76% | 0.58 |
| 信用利差 | 1.58% | 2.01% | 4.97% | 0.32 |

• 因子收益间相关性普遍较低，绝大多数均低于0.1，有利于组合风险分散。

- 采用等权、马科维茨均值方差和风险平价三种资产配置方法对十因子组合进行调仓。

• 风险平价组合波动最低 (1.64%)，最大回撤最小 (1.63%)，收益回撤比最高 (2.54)，综合表现最佳。

多因子风险平价配置优势与资产权重分布 [page::12][page::13]

• 风险平价方法能使多因子配置更均衡，债券的配置比例降至50%左右，远优于传统风险平价的95%集中度。

- 十因子组合在风险平价框架下实现了更好的风险分散和收益稳定性。

• 说明基于风格因子的资产配置视角优于传统资产类别配置，提高资产组合多样性及风险控制效果。

金融工程：资产配置策略研究之三——基于风格因子溢价的资产配置视角详尽分析报告

---

1. 元数据与概览

• 报告标题：《资产配置策略研究之三：基于风格因子溢价的资产配置视角》

- 作者：罗或文，证券分析师（执业证书编号：S1110517080001）

• 发布机构：天风证券研究所

- 发布时间：2017年12月5日

• 研究主题：本报告聚焦于资产配置领域，特别从“风格因子溢价”的角度探索资产配置方法的改进，探讨相较于传统资产类划分，更细粒度的基于多因子模型的资产配置策略。

核心论点与目的：

• 传统按照资产类别（股票、债券、商品等）的配置方法无法有效实现风险分散，因为大类资产间可能暴露于同一宏观风险因子。

- 报告提出并验证通过“风格因子”（如规模、盈利、质量、动量、信用利差等多维度因子）进行资产配置，可以实现更有效的风险分散与资产增值。

• 基于Smart Beta的多个风格因子组合，利用风险平价模型配置，能大幅提升收益风险比，兼顾合理的年化收益和较低的波动率及回撤，优于传统配置方案。

- 重点提出多因子风险模型及相应因子组合构造方法，并针对权益、债券、商品市场分别进行因子定义、构造与收益及风险分析。

• 建议投资者从多风格因子的视角出发进行资产配置，突破传统大类资产配置的限制。

---

2. 逐节深度解读

2.1 研究背景与多因子模型发展

• 报告首先回顾了1950年代以来资产组合理论的发展，明确马科维茨均值-方差模型是现代组合的理论基石，但其在证券数量庞大时因协方差矩阵估计困难而面临挑战。

- 多因子模型横空出世：通过有限关键风险因子解释证券收益，减少协方差估计难度。CAPM模型提出单一市场因子，APT模型引入多因子，Fama-French三因素（规模、小盘、价值）及Carhart四因素（加入动量）丰富了因子维度。

• 近年来，投资者将这些因子拓展为构建投资组合、业绩归因和复制对冲基金策略的工具，形成Smart Beta投资理念，即通过因子暴露主动管理风险及收益。

- 报告指出，不同资产的收益驱动力一般来自相似的宏观因子，传统资产分类造成风险分散效果不佳，从风格因子角度配置资产更有效。

2.2 传统资产配置的不足

• 传统配置按股票、债券、商品等分类，试图分散风险。

- 数据回测结果显示（图1，表1，下同），风险平价配置在大类资产间后的组合波动率虽降低（1.96%），年化收益3.60%，最大回撤仅3.22%，表现优于等权（波动8.13%、收益2.12%）和马科维茨均值方差法（波动7.24%、收益2.22%）。

• 但风险平价方法配置权重过于集中，95%以上权重押注债券（图2），股票风险被迫压低权重，导致风险不真正分散，配置效果受限。

- 传统资产划分遮蔽了风险因子的实际相关性，难以做到因子风险平价，降低了配置有效性。

2.3 基于风险因子的资产配置方法

• 建议转向通过配置资产的“风险因子”Beta进行组合构建，收益分解为资产类别Beta、风格Beta、策略Beta及Alpha。

- 权益类常见风格因子包括规模、价值、动量、质量及流动性因子，债券领域聚焦于久期和信用利差，商品期货关注动量、期限结构和价值因子。

• 因子收益的捕捉方式：如做多/做空价值指数、规模小盘股指数等多个指数衍生组合。国内中证指数公司已发行多只Smart Beta指数构建多样风格因子的投资工具（图6，表例）。

- 需注意纯因子捕捉难点：多空组合可能混杂多因子暴露。采用Barra模型和线性规划等技术，构建纯因子组合，尽可能隔离目标因子收益。

2.4 纯因子Beta构造及具体市场的风格因子表现

• 商品期货因子：

- 动量因子基于近20日主力合约收益计算，期限结构因子基于主力与次主力合约价差，价值因子用过去2-3年主力合约平均价与现价偏离衡量。
- 三因子收益均显示不同程度的正向收益增长，且因子之间相关性极低（表3），有利于分散组合风险。

• 权益市场因子：

- 采用规模（市值日志）、盈利（净利润TTM同比增速）、反转（20日收益反转）、质量（ROETTM）、流动性（20日平均换手率）五风格因子构建纯多头组合。
- 图8显示纯多头组合收益走势高度同步，相关性较高，说明因子收益叠加于基准指数，需用股指期货对冲基准，提取纯因子Beta。
- 对冲后因子间超额收益相关度大幅降低（表4），方便按因子维度配置。

• 债券市场因子：

- 采用久期因子（中证中期国债指数收益）和信用利差（中证信用指数减去国债收益）两个主要风险因子。
- 因子净值表现稳健且风险较低（图10），适合作为配置因子。

2.5 风格因子组合配置与绩效比较

• 报告对10个风格因子资产进行了收益风险分析（表5），规模因子表现最佳（16.06%年化收益，13.18%波动，回撤18.14），久期因子稳健性强（波动1.83%），其他因子收益普遍较低，且收益回撤比相对不突出。

- 相关性分析表明各因子收益之间相关性基本低于0.1（表6），具备分散风险条件，特别除少数因子相关略高外，整体因子间相关较弱，有利于构建多因子组合。

• 逐样本回测三种配置策略（等权、均值方差、风险平价），均做20天调仓，含单边万分之一交易成本。

- 组合净值图（图11）显示，等权组合收益最高（5.57%年化，波动2.93%，最大回撤3.12%），均值方差较稳健（4.53%，波动2.08%，最大回撤2.10%），风险平价稳定性最优，年化4.12%，波动仅1.64%，最大回撤1.63%，收益回撤比最大（2.54）。

• 关键点：风险平价组合权重更均衡，债券权重约50%，明显低于传统组合95%以上（图12），体现因子配置提高了风险分散效率，降低了对单一资产类别的依赖。

2.6 结论汇总

• 风格因子配置架构相比传统资产分类，能够更有效的分散风险、提升组合风险调整收益水平。

- 通过构造和捕捉纯因子收益，结合风险平价构建多因子组合，避免资产类别配置下权重集中和低风险资产过度倾斜问题。

• 方案适应于跨资产类别和跨风格因子，利用因子低相关性优势打造稳健多元化组合。

- 模型基于历史数据，存在失效风险，实际应用时需动态更新因子定义和参数。

---

3. 图表深度解读

图1：传统资产配置策略表现比较（2010年至今）

• 展示等权、马科维茨均值方差和风险平价三种传统资产类别配置方式的累计净值路径。

- 风险平价曲线明显优于另外两者，体现其波动率和最大回撤优势。

（见图）

表1：传统资产配置策略关键指标对比

| 策略 | 年化收益 | 年化波动率 | 最大回撤 |
|----------|---------|------------|----------|
| 等权 | 2.12% | 8.13% | 16.52% |
| 马科维茨 | 2.22% | 7.24% | 14.79% |
| 风险平价 | 3.60% | 1.96% | 3.22% |

• 风险平价大幅提升风险调整后收益，但资产配置高度偏债券，风险集中。

图2：风险平价组合各资产权重（以债券类占比超95%为特点）

• 明显偏债券，约占总权重95%，商品和股票合计不足5%，说明风险平价单纯大类配置导致资产权重失衡。

图5风格因子捕捉示例与图6中证Smart Beta指数

• 通过市场指数多空头组合捕捉不同因子，如价值因子多头买入MSCI World Value，空头卖出MSCI World Growth。

- 中证发布多样Smart Beta策略指数覆盖动量、基本面、贝塔等因子，为国内因子投资提供工具。

图7：商品期货风格因子收益净值走势（2009-2017）

• 曲线走势均向上，显示期限结构因子收益最优（年化5.41%），动量和价值因子收益较低。

- 反映商品期货市场特有风险因子提供的(alpha)溢价。

表2：商品风格因子收益指标

| 因子 | 年化收益 | 年化波动 | 最大回撤 |
|----------|---------|----------|----------|
| Curve | 5.41% | 5.19% | 6.86% |
| Value | 2.47% | 6.12% | 19.83% |
| Momentum | 2.09% | 6.64% | 11.25% |

图8与图9：权益风格因子纯多头组合与对冲后超额收益净值

• 图8纯多头显示因子组合净值高度同步（受指数基准影响），相关性高。

- 图9对冲指数基准后的纯因子超额收益净值相关性显著降低，适合多因子配置。

表4：权益风格因子超额收益相关性

• 因子相关系数均接近零或极小正负数，显示低相关性结构。

图10：债券风险因子净值走势

• 久期因子和信用利差因子净值持续稳健上升，波动率较其他风格因子低。

表5：十风格因子收益风险表现

• 规模因子表现突出（16.06%年化收益，13.18%波动率），久期因子波动最小，回撤稳定。

- 其他因子表现较为温和，收入回撤比均不高，需组合规避。

表6：十风格因子收益相关性矩阵

• 多因子相关性均低于0.1，相关性弱，有助于风险分散。

图11：十因子资产组合净值路径

• 等权组合收益最高，风险平价组合波动与回撤最低，显示结构性风险分散效应。

表7：十因子组合不同配置方法表现

| 配置方法 | 年化收益 | 年化波动 | 最大回撤 | 收益回撤比 |
|----------|---------|----------|----------|------------|
| 等权 | 5.57% | 2.93% | 3.12% | 1.78 |
| 马科维茨 | 4.53% | 2.08% | 2.10% | 2.15 |
| 风险平价 | 4.12% | 1.64% | 1.63% | 2.54 |

图12：风险平价组合下三大资产类别权重

• 权益约23%，商品约27%，债券约50%。相较于传统风险偏债券95%以上，资产分布均衡，多因子模型提升风险分散度。

---

4. 估值与风险因素评估

• 本报告主要关注多因子资产配置策略，并未涉及单个资产的估值重点模型，但对因子组合绩效进行了详尽的统计分析和风险衡量。

- 报告多次提示基于历史数据的模型具有失效风险，因子有效性随市场环境波动而变，建议动态策略调整。

• 风险提示主要来源于模型稳定性、历史数据失效以及市场结构变动。

---

5. 批判性视角与细微差别

• 报告基于中国市场部分因子构造，存在个别因子数据样本或参数选择不够优化。

- 以20日为周期的交易和因子计算未做深入参数选择研究，可能影响部分因子表现。

• A股做空机制限制，真实操作中纯因子多头组合构造和期货对冲具有一定操作难度。

- 风险平价过于保守，收益率虽稳健但最大跌幅降低带来的收益提升有限，投资者需平衡稳定性和收益率诉求。

• 传统均值-方差模型仍被使用，显示实际操作中多因子组合优化受限于数据、估计噪声和投资限制。

---

6. 结论性综合

本报告系统地分析了基于风格因子溢价视角的资产配置策略，得出以下关键结论：

• 传统以资产类别为核心的配置不能有效分散风险，因资产类别内风险因子重叠导致市场冲击下多类资产同跌，风险平价方法虽然能降低波动率，却导致资产配置高度偏债券，不符合风险分散初衷。

- 基于多因子模型（涵盖权益、债券、商品市场的多个风格因子）构造的投资组合显著改善了风险分散效果，因子间低相关性支撑了组合的稳定性。

• 通过Smart Beta指数和定制构建的纯因子多头组合并结合股指期货对冲，投资者能够提取纯粹的风格因子溢价，避免资产类别beta影响，从而实现真正意义上的因子配置。

- 风险平价配置下的十因子组合表现出4%-5%以上的年化收益，波动率1.6%-2.9%之间，且最大回撤极低，收益回撤比最高达2.54，表现全面优于传统资产类别配置。

• 资产配置中债券权重从传统约95%大幅降低至50%左右，稳健中又带来更合理的权益与商品配置比例。

- 报告结论高度支持多因子风格因子维度的资产配置策略作为新时代资产管理的一个有效工具，具有显著的理论与实际应用价值。

---

整体上，报告内容详尽且数据丰富，逻辑层层递进，围绕“多因子风格溢价资产配置”的战略思想构建了较完整的研究体系，对投资实务因子配置提供了科学依据和方法指引，展示了相较于传统配置方法的明显优势，同时也客观声明了潜在风险和操作限制。[page::0][page::3][page::4][page::5][page::6][page::7][page::8][page::9][page::10][page::11][page::12][page::13]

---

参考关键图表链接总结

• 传统资产配置收益及风险对比

- 风险平价资产权重构成

• 商品期货风格因子收益

- 权益风格因子纯多头与对冲净值,

• 债券风险因子净值

- 十因子配置净值与收益风险指标, 表7

• 风险平价下三大类资产占比

---

报告为资产管理领域提供了理论先进、践行可行的多因子资产配置策略框架，尤其对中国市场的多资产跨风格投资探索具备指导意义。

报告