• 研究背景及方法 [page::0][page::1][page::3][page::4]：随着全球军备竞赛和冲突风险增加，军事扩张对经济和气候政策产生显著影响。通过Hamilton(2018)方法提取军事支出冲击，采用面板局部投影法分析军事支出对温室气体排放及绿色创新的动态影响。

- 美国主要变量长期趋势呈下降（军事支出占比、排放强度）或先升后降（总排放），冲击分析需控制趋势成分。以下图为美国1970-2016年相关数据趋势：

• 军事支出冲击的时效性与持久性 [page::5][page::6]

- 军费份额冲击导致支出份额异常高企，且长达10年以上逐渐回归均值。

• 排放与能源响应 [page::6][page::8]

- 军事支出增加1个百分点后，约6年时总排放增1.94%，排放强度涨0.9%。
- 总能源使用和能耗强度显著增加，且天然气消费上升，能源结构趋向更"脏"。

• 产出和钢铁生产响应 [page::7][page::9]

- 实际GDP响应军费支出冲击峰值达1.11%，6年后回落。
- 粗钢产量提升超过2%，反映军费支出集中提升高能耗制造业。

• 不同国家排放强度响应差异 [page::10][page::11][page::13]

- 高排放强度国家军费冲击导致排放和排放强度明显上升；产出反应平缓。
- 低排放强度国家反而出现总排放下降，且产出和钢铁产量减少，可能因军费采购海外转移。

• 绿色创新受损 [page::11][page::15][page::16]

- 军事支出冲击导致绿色相关专利下降约10-25%，同期总专利反而增长20%以上，表明绿色创新被挤出，创新结构恶化。
- 北约国家绿色和总专利同样减少，绿色创新降幅更显著。

• 军事支出内生性与稳健性检验 [page::14][page::15]

- 采用Gordon-Krenn和Hall-Barro-Redlick等调整后，结果稳健，显示军费冲击与经济周期内生关系较弱。
- 不同转化方法均支持军事支出提升温室排放和排放强度的结论。

• 战略溢出效应分析 [page::16][page::18]

- 美军军事支出增长，导致其北约盟友军费跟随提升0.1-0.2个百分点，体现盟国协同反应，暗示全球排放增幅可能被低估。

• 动态生产网络模型及校准 [page::19-25]

- 引入行业间投入产出关系的动态模型，包含资本积累和投资网络，模拟军事支出结构冲击对排放的长期影响。
- 模型基于2017年美国数据校准，重点关注武器制造及能源/燃料工业。

• 模型结果-永久冲击 [page::25-27]

| 校准方案 | 总排放变化 | 排放强度变化 | 实际GDP增长 |
| -------------- | ----------- | ------------| ----------- |
| 材料导向 | +1.81% | +1.5% | +0.31% |
| 基线 | +0.9% | +0.68% | +0.22% |
| 人员导向 | +0.36% | +0.22% | +0.14% |
- 总排放增幅主要由能源/燃料需求驱动，武器制造对排放强度影响略为负向，但综合效应仍为正。
- 军事支出冲击显著促进能源密集型行业发展，减少服务业和农业规模，可能强化能源行业游说势力，阻碍绿色转型。

• 模型结果-临时冲击 [page::28-30]

- 军事支出临时冲击即刻提升排放和排放强度，随冲击持续而持续。
- 国防产业资本迅速累积，公用事业投资受挤出，可能抑制长期可再生能源投资，阻碍绿色转型。

• 气候损害估算与政策启示 [page::31-33]

- 根据不同社会碳价与情境，军费占比翻倍所致额外排放，估算每年气候损害达GDP的0.07%-2.6%。
- 扩散至全球温度升高0.01至0.06℃，增强气候与冲突的负反馈环。
- 绿色专利减少、能源产业游说增强及投资挤出效应或全面阻碍绿色转型进程。

• 政策建议 [page::33-34]

- “棒子政策”：加严碳税虽理论可控排放，但政策执行受军事扩张带来的社会压力限制。
- “胡萝卜政策”：鼓励绿色创新与产业扶持更有政治可行性并兼顾能源安全，有助缓解军事扩张对气候的负面影响。
- 绿补贴和碳税或需结合推动绿色转型，确保军备扩张不严重破坏气候目标。

金融研究报告深度分析报告

---

一、元数据与概览

• 报告标题: The Green Peace Dividend: the Effects of Militarization on Emissions and the Green Transition

- 作者: Balázs Markó

• 所属机构: Bocconi University

- 发布日期: 2025年1月

• 主题: 研究军事扩张（militarization）对温室气体排放及绿色转型的影响，聚焦于防务支出增长对全球温室气体排放、碳排放强度、绿色创新及绿色投资的干扰。

核心论点:
报告提出军事扩张导致温室气体排放显著上升，并且阻碍绿色转型的进展。作者识别军事支出冲击，采用局部投影法和动态产业生产网络模型实证检验，发现军费开支占GDP比例的每增加一个百分点，总排放量将上升约0.9%-2%，排放强度提升约1%。此外，绿色技术创新（专利申请）也下降10%-25%，可能是由于绿色投资被军事支出挤出。模型预测绿色转型的投资也因军事支出增加而被压缩，阻碍气候目标的实现。

• 评级/观点: 报告没有明确的投资评级，但表达了对军事扩张负面环境影响的严肃担忧，强调和平带来的“绿色和平红利”（Green Peace Dividend）。

- 目标价: 不适用。

总结：作者旨在明确军事支出增加不仅通过直接增加能源消耗导致排放上升，更通过间接影响绿色创新与绿色投资，延缓低碳转型，实现气候目标设置了新的政策挑战[page::0,1,2]。

---

二、逐节深度解读

1. 引言与研究背景（Sections 1 & 2）

• 关键论点：当今全球局势趋紧（如乌克兰战争、以色列-哈马斯冲突），军事扩张不可避免。军事支出的增加会导致能源消耗上升，直接提高排放；其次，会将绿色投资和创新资金挤出，阻碍绿色转型。

- 推理依据：军事活动需要大量高强度能源，如燃料、金属、化学品等；军事工业为能源密集产业，其扩张增加排放强度。军事升级需求增加战略金属等产品需求，推高整个经济体的碳排放强度。

• 关键数据点：

- 军事支出份额每增加1个百分点，总排放上升0.9%-2%。
- 排放强度增加约1%。
- 绿色技术专利量被挤压，下降10%-25%。

• 方法：利用Hamilton (2018)方法在多国面板数据中提取军事支出冲击，并通过局部投影local projections方法估计对排放及创新的动态影响[page::0,1,2,3]。

---

2. 实证分析（Section 2）

2.1 数据和方法

• 采用1970-2016年间涵盖20个北约国家的平衡面板数据，数据来源包括EDGAR GHG排放数据库、国家战争能力数据、OECD环保专利数据库等。

- 面临的主要问题为军事支出份额和排放等变量随时间具有趋势性，采用Hamilton滤波法提取军费支出冲击，假定冲击对经济变量是外生的（基于地缘政治而非经济因素驱动）[page::3,4]。

• 采用局部投影方法估计响应函数（IRF），追踪冲击对排放、GDP、专利等的影响，时间跨度长达15年，采用Driscoll-Kraay标准误控制数据的异方差和空间自相关[page::5,6]。

2.2 关键实证结果

• 军事支出冲击对军事支出份额的影响长期存在：额外1个百分点军费份额冲击，10年后仍明显高于趋势（图3）[page::6]。

- 排放和排放强度上升：总排放峰值约为1.94%，排放强度峰值约0.9%，均在冲击后6年达到顶峰（图4）[page::6,8]。

• 产出同步提升，大约峰值1.1%（图5），支持政府支出的乘数效应理论，但排放强度上升说明排放增长不仅是产出增加所致，军工产业和能源强度的提升至关重要[page::7,9]。

- 能源使用强度加剧：天然气消耗是驱动“更脏”能源比重上升的主要因素，能源强度（每产出单位能源消耗）上升，表明能源组合更依赖化石燃料[page::8]。

• 产业层面：钢铁产量提升明显（图6），说明国防需求拉动了资源密集型制造业的扩张[page::9]。

- 不同国家结构异质性显著：
- 高排放强度国家，排放和强度均上升，产出稳定或上升。
- 低排放强度国家，排放和强度反而下降，产出和钢铁业均呈下滑趋势，可能因武器及能源采购更多依赖进口（低“内吸收率”）[page::10,11]。

2.3 绿色创新影响

• 军费冲击后环境专利申请减少10%，但总专利数量反而上升（军工研发刺激总创新但绿色创新被挤出）（图11）。

- 在高专利产出和北约国家样本中，绿色专利和总专利双双减少，绿色创新下降幅度更大（25% vs 17%）（图12）。

• 证据提示军事支出对绿色创新存在显著挤出效应，可能因军工研发与绿色研发连接有限，军费扩张降低绿色技术进步速度[page::11,12,16]。

2.4 鲁棒性分析

• 使用不同的军事支出指标变换（Gordon-Krenn变换、Hall-Barro-Redlick变换）验证冲击识别的稳健性，估计结果与基线类似（图13, 14）[page::14,15,17,18]。

- 军费冲击存在溢出效应，美国军费提升会带动北约盟友国军事支出增加（0.1-0.2个百分点）[page::16,17,18]。

2.5 讨论小结

• 军费支出增加显著推升排放，且排放强度的提升约占排放增长的近半比例，说明产业结构中的能源密集度是关键因素。

- 绿色专利下降说明军事扩张会延缓技术进步。

• 不同国家的结构差异使得军事支出冲击对碳排放的影响不尽相同。

- 政府融资方式（债务或税收）和冲击持续性质（永久还是暂时）可能影响乘数和排放效应，但本研究暂时聚焦于临时冲击的经验估计[page::19]。

---

3. 经济模型分析（Section 3）

3.1 模型结构与设定

• 采用基于vom Lehn和Winberry（2021）的动态产业生产网络模型，整合投资网络动态。

- 模型包含代表性家庭、多产业部门和政府，旅游需求以Cobb-Douglas形式整合，生产部门采用Cobb-Douglas生产函数，使用劳动力、资本及中间投入。

• 政府支出作为外生冲击注入武器制造及燃料/能源产业。

- 资本积累及投入响应军事支出的动态调节被纳入，展示军费扩张导致的产业间资本重配。

• 假设排放强度不随时间变化，通过行业贡献权重计算总排放。

- 模型不涵盖技术创新部分，避免复杂性提升[page::19-21]。

3.2 校准细节

• 以美国2017年的BEA产业间投入产出表数据校准生产参数。

- 使用vom Lehn和Winberry（2021）的投资网络数据校准资本投资参数。

• 采用Trucost、美国能源部和环保署数据校准行业排放权重和军方燃料排放贡献比例。

- 军事支出冲击分解为军备采购和能源/燃料两部分，并依据不同“人员导向”与“物资导向”情境设置其支出比例。

• 设定永久冲击时，政府支出在武器和能源产业以指数方式持续提升；脉冲冲击下设定持久度参数为0.86，约匹配经验模型持久性（见图3）[page::22-25]。

3.3 模型结果

• 永久冲击结果（表2）：

- 总排放增加0.36%-1.81%，排放强度增加0.22%-1.5%，GDP小幅提升0.14%-0.31%。
- 排放强度对总增排贡献超过75%，表明结构改变和排放增强是主要成因，而非简单的经济增长。
- 材料导向（军备与能源比例提高）论证排放提升更显著；人员导向场景排放影响较小。

• 机理解析（表3）：

- 能源/燃料相关军费支出导致排放上升近1%，武器采购对应排放强度倒略有下降（模型中家庭消费能源降幅超过军购能源需求增长）。
- 经济产出双双提升说明收入效应带来经济扩张。

• 产业层面效应（表4）：

- 主要原材料产业如初级金属、橡塑制品、石油天然气产出大幅增长（翻倍军费场景下，初级金属产出提升17.76%）。
- 轻工业服务与农业产出下降，影响产业结构和政治经济格局，强化化石能源相关产业的游说势力[page::25-27]。

• 临时冲击模拟（图17-19）：

- 排放和排放强度冲击呈现峰值并随后回落，军备产业投资激增，能源产业资本投资下降，显示军费扩张“挤出”能源投资，延缓绿色技术建设。
- 军备产业资本库存大幅超出趋势峰值，伴随能源行业投资萎缩，可能压制新能源发展。

• 总结：

- 模型与经验结果一致，皆表明军费扩张导致排放和排放强度均上升，且绿色投资面临挤出威胁[page::28-30]。

---

4. 绿色和平红利（Green Peace Dividend）与政策建议（Sections 4 & 5）

• 定量衡量绿色和平红利：

- 军事扩张导致的排放增加显著，环境成本高涨。
- 使用碳的社会成本(SCC)，以美国为例，若军费份额翻倍，导致约0.07%-2.6%的GDP年损失。
- 在不同气候情景SSP预测模型中，军事扩张可使2100年全球平均气温提升最高0.06℃（温控前提不同影响差异较大）。

• 其他负面影响：

- 军费冲击显著减少绿色研发专利，可能造成技术进步差距扩大，延缓净零转型。
- 绿色电力行业的投资因军费冲击凋敝影响新能源装机与提速，助长对能源产业游说集团的政治资本，形成政策阻力。
- 气候变化与冲突存在正反馈，军事扩张加剧气候变化，进一步提高冲突风险。

• 政策建议：

- 面临政治现实，碳税（“杖”政策）虽然有效，但可能加剧社会压力与不平等，难以全盘推进。
- 更可行的“胡萝卜”政策应侧重绿色投资补贴和R&D支持，弥补军事扩张带来的创新资金挤出，并兼顾能源安全，有利于国际局势紧张时降低社会成本。
- 综合碳税与绿色补贴政策双管齐下或许效果最佳[page::30-33]。

---

三、图表深度解读

图1（第5页）

• 描述：美国1970-2016年间的总温室气体排放（GHG）、排放强度及军事支出占GDP比例趋势。

- 解读：
- 排放总量在2000年前显著上升，后期有回落趋势。
- 排放强度和军事支出比例从1970年起长期呈下降趋势。

• 联系文本：显示如果不控制时间趋势，相关性估计可能存在虚假关系，此为后续冲击识别的基础[page::5]。

图2（第5页）

• 描述：美国军事支出冲击（Hamilton方法提取），呈现军事支出相对于趋势的正负偏差。

- 解读：冲击周期波动明显，反映军事支出的不确定变化。

• 联系文本：表明所用冲击变量具有合理的经济解释和动荡性[page::5]。

图3（第6页）

• 描述：军事支出冲击对军事支出比例的脉冲响应（IRF），单位为增加1个百分点。

- 解读：军费比例在冲击后10年以上依然高于趋势，且有慢速回归。

• 联系文本：支出冲击长效，说明军事扩张效应非短暂[page::6]。

图4（第8页）

• 描述：军事支出冲击对排放、排放强度、能源使用总量及能源强度的脉冲响应。

- 解读：
- 总排放峰值增长约2%，排放强度峰值升近1%。
- 能源使用增加2%-3%，能源强度轻度攀升，表明不仅产出增加同时能源利用效率下降。

• 联系文本：支持军事扩张导致能源与环境指标恶化的主要结论[page::8]。

图5、图6（第9页）

• 描述：军费冲击对美国实质GDP和粗钢产量的脉冲响应。

- 解读：
- GDP提升峰值约1%-2%，粗钢产量峰值增长超过2%，两者均在冲击后4-6年达到顶峰。

• 联系文本：验证军事扩张拉动整体经济及高能耗产业扩张的假设，为排放强度上升提供产业层面佐证[page::9]。

图7、图9（第11、13页）

• 描述：高排放强度国家和低排放强度国家在军费冲击后的排放及排放强度响应。

- 解读：
- 高排放国排放和强度皆上升，低排放国则出现下降，表明结构和进口依赖导致结果差异。

• 联系文本：说明经济结构和国内军工采购吸纳率是影响军事扩张环境效果的关键因素[page::11,13]。

图11、图12（第15、16页）

• 描述：军事支出冲击对绿色环保专利和总专利的影响（基线样本及北约样本）。

- 解读：
- 绿色专利显著下降，而总专利反而增加（基线）。
- 在北约样本，绿色和总专利均减少，绿色创新降幅更大。

• 联系文本：军费冲击存在绿色创新挤出效应，影响绿色技术进步[page::15,16]。

图13、图14（第17、18页）

• 描述：不同军费变量变换（Gordon-Krenn和Hall-Barro-Redlick）下军事冲击对排放及能源指标的IRF。

- 解读：结论与基线冲击相当，表明模型稳健[page::17,18]。

图15（第18页）

• 描述：美国军事冲击对北约盟国军事支出比例的溢出效应。

- 解读：北约国家支出增加0.1-0.2个百分点，说明其军事支出对美国军费冲击有正响应。

• 联系文本：表明全球溢出效应可能被模型低估[page::18]。

图16（第27页）

• 描述：永久军费冲击幅度与排放变化的关系，含不同资金配置情境及历史军费高峰水平。

- 解读：军费份额翻倍时，总排放在基线情境下升约3%，极端材料导向情境下则高达6%-20%。

• 联系文本：说明军费资金配置及规模对排放影响程度巨大[page::27]。

图17、图18、图19（第28-30页）

• 描述：临时军费支出冲击对总排放、排放强度及产业资本存量的动态响应。

- 解读：
- 排放和排放强度短期急升，随后回落。
- 军工业资本蓄积显著高于基准，能源行业资本投资降低，体现军工扩张对绿色能源的挤出效应。

• 联系文本：指示有须防止军费扩张抑制能源部门投资，以免阻碍绿色转型[page::28-30]。

图20（第32页）

• 描述：不同共享社会经济路径（SSP）情境下，3.3个百分点全球军费扩张导致2100年全球气温上升程度。

- 解读：温升幅度随情景从0.01℃升至0.06℃，显示气候恶化背景下军事扩张对气温影响加剧。

• 联系文本：强调军事扩张在恶劣气候政策环境下加剧全球暖化风险[page::32]。

---

四、估值分析

估价方法：

• 通过社会碳成本（Social Cost of Carbon, SCC）将碳排放等量转换为经济损失估值。

- 联结气候模型（MAGICC7）与排放预测，估算军事扩张对未来温升的影响。

关键输入假设：

• SCC依据EPA（2023）约\$190/吨CO2，及Bilal和Känzig（2024）高达\$1367/吨CO2的敏感性测试。

- 不同经济社会路径（SSP）假设气候变化不确定性。

• 军事支出份额变动范围设定基于2017年美国军费份额（3.3%）及历史峰值（朝鲜战争时期13.9%）。

估值结果：

• 以双倍军费份额为例，估计相当于美国GDP年损失0.07%-2.6%之间，绝对值在数百亿美元级别。

- 温度上升在0.01℃-0.06℃增量，具体取决于气候情景。

---

五、风险因素评估

• 数据局限与偏误：

- 军事支出与排放间的因果关系难完全识别，潜在内生性仍待进一步剖析。
- 绿色创新的专利数据噪声较大，结果可信度有待加强。

• 模型假设限制：

- 模型不考虑创新机制，未涵盖绿色技术的长期动态影响。
- 政府融资假设为无扭曲的举债或税收，实际财政政策路径复杂。

• 国际溢出效应：

- 仅部分战盟溢出效果被估计，敌对方军事响应缺乏数据支撑。

• 政策执行风险：

- 碳定价政策在军事紧张局势下推行难度大，社会成本分配存在政治风险。

• 潜在反馈循环风险：

- 气候变化可能反过来加剧冲突与军事紧张，形成难以破除的正反馈循环。

---

六、批判性视角与细微差别

• 论文采用的军事支出冲击具有外生性假设，但其严格成立受限于地缘政治影响复杂性，或存在一定程度内生性偏误。

- 绿色科研创新受到堵塞的解释虽具逻辑，但部分样本（尤其创新国家样本）结果不稳定，后续应加强数据质量与模型扩展。

• 模型假设排放强度固定但现实技术效率进步动态演变，可能导致对长期排放路径预测存在偏差。

- 军事扩张引发排放增加的产业结构机制令政策制定复杂化，需结合更多产业政策与政治经济变量进行分析。

• 由于军事支出成分多样，纯粹物资导向与人员导向的对比预设或简化过强，实际配置受到更多复杂政策、技改和地缘政治因素影响。

---

七、结论性综合

Balázs Markó关于军事扩张对环境影响的研究是首批系统量化军费支出与绿色转型互动关系的学术贡献。通过多国经验估计及基于2017年美国数据动态产业网络模型校准，研究揭示军事扩张不仅增加温室气体总排放和排放强度，而且通过绿色技术创新和绿色投资的挤出效应，潜在地延缓可持续发展进程。尤其值得强调的是，能源密集型和军工产业扩张显著提升产业碳排放贡献，进一步强化了这些行业潜在的政治影响力和对绿色政策的阻力。

实证数据表明，军事支出份额每提升1个百分点，会使总排放增加近2%，排放强度增加约1%。绿色环保专利数量显著下降，表明军事扩张对关键的气候创新领域产生负面溢出。基于模型模拟，永久性军事支出冲击使得总排放量提高0.36%-1.81%，排放强度提高0.22%-1.5%。临时冲击亦呈现明显的动态响应，军事资本投资的激增伴随绿色能源资本投资的下降，暗示军费扩张对绿色能源转型构成“挤出效应”。

应用社会碳成本和全球气候模型定量分析评估了军事扩张对经济和温度的潜在长期损害。以美国为例，若军费份额翻倍，相关气候损害估计达到GDP的0.07%-2.6% annually，全球气温可随不同社会经济路径增加0.01℃至0.06℃。

政策层面，军事扩张与气候政策相对独立，但鉴于其环境成本，报告建议采用“胡萝卜+大棒”策略优先通过绿色投资补贴激励绿色创新与可再生能源，辅以适度碳定价缓解环境压力。鉴于军事相关背景的特殊社会政治限制，补贴策略尤具现实可行性和协同效应。

总体而言，研究提出了“绿色和平红利”概念，即和平时期相对于军事扩张可实质减缓全球变暖的经济与环境红利。未来研究可进一步深化军事与气候双向因果关系分析、国际溢出效应、财政融资机制及绿色创新的长期反馈机制。

---

重要图表总览

| 图表编号 | 内容描述 | 主要发现/价值 |
|-----|--------|-------------|
| 图1 | 美国1970-2016年排放、排放强度及军费比例趋势 | 长期趋势需控制，避免虚假相关 |
| 图4 | 军事支出冲击的排放和能源响应IRF | 排放、排放强度及能源使用均显著上升 |
| 图5 | GDP响应IRF | 军费冲击拉动产出增长近1% |
| 图6 | 钢铁生产响应 | 炼钢等能源密集产业受益明显 |
| 图7/图9 | 高/低排放强度国家分类后排放响应 | 排放响应区域间存在异质性 |
| 图11/图12 | 绿色专利与总专利响应 | 绿色专利受挤出，总创新变动不一 |
| 图16 | 阶段性军费冲击与排放增长量关系 | 不同政策配置排放影响差异显著 |
| 图17-19 | 临时军费冲击对排放、排放强度及资本存量的动态效应 | 临时军费扩张导致绿色资本被挤出 |

---

结束语

本报告深度解析了Markó教授关于军事扩张环境影响的最新研究成果，结合充分的经验数据与精准的理论模型，详实证明了军费上升对全球变暖的多维度负面效应及绿色转型阻碍，同时为政策制定提供了科学依据和切实建议。该研究为理解和平与绿色转型关系奠定了重要基石，彰显了“绿色和平红利”的价值。

[page::0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34]

报告