市场回顾与基差现状 [page::0][page::3]

• 当前沪深300期货合约（IF1804至IF1809）均表现为贴水，贴水幅度从8.88点到78.28点不等。

- 中证500期货合约贴水更为显著，最大贴水超过203点。

• 上证50期货合约中，短期合约（IH1804）出现升水4.73点，其他合约均贴水。

- 所有合约期现套利收益均接近零，显示期货合约价格较理论值无明显套利空间。

基差跟踪及套利收益分析 [page::3-10]

• 不同月份合约的理论基差与实际基差存在显著差异，实际基差多为负值，对应贴水状态。

- 各主流期货合约实际价格处于其估算的理论套利区间内，表明于现阶段套利机会较少。

• 期货与现货价格走势同步，套利区间内波动，套利收益多为零或极低，市场效率较高。

- 跨期基差中，远月合约普遍处于低估状态，建议跨期套利做多远月，做空近月，但存在价差不回归风险。

理论基差与套利收益计算方法介绍 [page::11-13]

• 理论基差考虑资金成本和成分股预期分红，结合指数成份股分红时间与金额预测进行估算。

- 套利收益通过80%资金买入现货，20%资金作为期货保证金计，扣除交易费用、融券成本及分红收益。

• 通过计算期货价格区间上下限，为投资者提供期现套利空间的判断依据。

- 跨期套利收益基于两个合约理论价差的差异，存在较大不确定性风险。

• 详见分红点位折算公式及套利收益测算模型，保障计算准确性和适用性。

金融工程—指数期货基差报告详尽分析

---

1. 元数据与概览

本报告标题为《金融工程-指数期货基差报告》，由东吴证券研究所发布，报告日期为2018年4月3日，分析师为高子剑，助理为宋洋。[page::0]

报告主题聚焦于沪深300、中证500以及上证50三大指数期货的基差动态分析，适用期货合约具体包括2018年4月、5月、6月和9月合约。报告的核心论点围绕当前市场震荡格局下，指数期货的基差及套利机会进行量化追踪与分析，综合判断市场风险偏好，并对跨期套利策略提出建议。

报告中未明确给出单一评级或目标价，因其重点为市场基差跟踪和套利机会提示。主要信息是：

• 当前沪深300基差贴水幅度缩小；

- 中证500与上证50指数期货合约均表现贴水，部分合约出现套利收益较低或无明显套利机会；

• 跨期套利策略倾向于做多远月、做空近月；

- 强调量化基差指标和套利收益作为判断依据，提示投资者关注风险。

---

2. 逐节深度解读

2.1. 投资要点与市场回顾

报告开篇即概述了2018年3月28日至4月3日市场表现：

• 沪深300指数下跌1.30%；

- 中证500上涨0.41%；

• 上证50下跌1.83%。

[page::0][page::3]

基于该市场环境，报告分析了对应指数期货合约的基差情况。截至4月3日：

• 沪深300期货合约IF1804至IF1809均呈现贴水格局，且随着交割月份递延，贴水点数递增（从8.88点至78.28点）；

- 中证500期货合约贴水程度更为明显，距离交割月越远贴水越大，最大贴水203.71点；

• 上证50期货合约中，4月合约出现升水（4.73点），后续合约均为贴水，最高贴水达29.87点。

以上数据体现出市场整体趋势偏弱，资金偏离远期合约，显示投资者对后期期货合约的价格预期较当前现货价格更为悲观。[page::0][page::3]

2.2. 沪深300指数期货基差跟踪

本章节分为期现基差（2.1）和跨期基差（2.2）两部分。

• 期现基差方面，截至4月3日，所有合约无明显套利收益，套利收益率为0%。表中各月合约显示理论基差均为正（除9月外），但实际基差为负，说明期货价格低于理论合理价，呈贴水状态，尚未形成套利空间。
• 图3（IF1804合约基差及套利收益）显示，尽管理论基差稳步走低，实际基差波动较大，3月底曾显著扩大但近期有所缩窄。套利收益的图形为零，验证无可行套利机会。
• 图4（IF1804期货与现货价格及套利区间）揭示期货价格处于合理区间内，未越过套利区间上下界，亦佐证无套利可行性。

后续IF1805、IF1806、IF1809 合约均呈类似态势，即实际基差远低于理论基差，套利收益不显著，投资者难以从中获得跨期无风险收益机会。

此情况反映市场对未来行情不确定，资金偏谨慎，期货价格回避套利区间。[page::3][page::4]

2.3. 跨期基差

此部分报告详细阐述跨期基差指标，涉及不同时点合约价格差异的套利潜力。

• 报告建议在跨期套利中“做多远月、做空近月”，表明远月合约基差相对合理或被低估。
• 各图（11至14图）显示，理论价差高于实际价差，套利收益虽有所呈现但总体偏低。
• 跨期套利风险提示尤为重要：因缺乏价格收敛保证，跨期价差在合约到期时可能无法回归合理区间，存在未实现套利的风险。

此提示符合期货跨期套利的固有风险，投资者需审慎控制仓位和风险敞口。[page::5]

2.4. 中证500指数期货基差跟踪

• 中证500期货合约同样呈现贴水状态，较沪深300基差贴水更为严重，如IC1809实际基差为-203.71点。
• 4月份合约IC1804出现微弱套利收益0.04%，其他月份无明显套利收益。
• 图16至图23分别展示各期货合约基差及价格走势，实际基差长期低于理论基差，但近期有一定回升趋势。
• 跨期基差分析再次提示远月合约处于低估位置，建议跨期套利：做空近月合约，做多远月合约，但风险存在。

整体来看，中证500基差的贴水较深，短期套利困难，投资者需关注趋势变化。[page::6][page::7]

2.5. 上证50指数期货基差跟踪

• IH1804出现升水4.73点，但后期合约贴水（IH1805至IH1809），与前述两指数类似。
• 期现基差分析显示无明显套利收益。
• 各合约价格走势显示期货与现货的价格紧密相关，且期货价格均处于合理套利区间内。
• 跨期套利建议同样是做多远月，做空近月，但同样存在收敛风险。

提示市场对上证50期货的风险偏好及共振效应。[page::8][page::9][page::10]

---

3. 图表深度解读

3.1. 沪深300期货基差与套利收益

• 表格与图3-10系统呈现各合约（IF1804-IF1809）实际基差、理论基差及套利收益。
• 图中理论基差稳步下降，而实际基差昨晚较理论基差大幅偏离，显示期货价格低于合理估值。
• 套利收益的灰色柱体始终趋近于零，说明基差没有体现有效套利机会。
• 图4和图6等期货价格图表进一步展现期货价格基本波动于套利区间内上下界之间，没有突破触发套利信号。

此图集合说明沪深300在当前震荡行情下，期货价格偏低但套利窗口有限。

3.2. 跨期基差图表（图11-14）

• 通过横跨不同月份合约之间的价差，对应套利收益被绘出。
• 实际基差始终落后于理论基差，尤其远月合约价差更低，暗示远月合约相对被低估。

-套利收益灰色区域显示套利空间极小，但仍存在一定空间，建议投资者采取策略。

• 图形中跨期价差呈现波动性，套利收益时有小幅度回升，反映市场期待价差修复。

3.3. 中证500与上证50类似图表分析

• 中证500图16-23及上证50图29-36均显示实际基差远低于理论基差，套利收益不到1%，大部分时间趋近零。
• 现货价格和期货价格紧密跟随，套利区间界限较为清晰，表明期货市场有效性较高。
• 相比沪深300，中证500合约的基差波动更大，跌幅更深，反映更高的市场不确定风险。
• 上证50升水合约为少量现象，整体呈贴水，套利收益难以凸显。

---

4. 估值分析

本报告不属于传统投资标的估值，但涵盖了基差的“理论估值”（理论基差）计算模型，主要依据如下：

• 运用指数期货理论基差公式：

$$
B = S e^{r \Delta t / 365} - D - S
$$

其中，$S$为现货价格，$r$为无风险利率，$\Delta t$为合约剩余天数，$D$为期间分红折算点位。

• 分红折算：跟踪成份股分红金额及时间，通过净利润乘以分红率预测分红金额，分红时间基于历史分红时间进行估计，通过成份股权重折算为指数点位。
• 套利收益计算：基于80%资金配置于现货，20%用于保证金，扣除手续费及融券成本，计算实际年化收益率。
• 套利区间：根据理论基差及套利收益，计算期货价格的上下界限，供投资者判断是否存在套利机会。
• 跨期套利：基于两个期货合约的理论基差差值计算价差及对应的即期收益。

该模型综合考虑资金时间价值、股息收益及交易成本，是较为严谨的指数期货基差估值框架。[page::11][page::12][page::13]

---

5. 风险因素评估

报告在风险提示中明确指出：

• 数据均基于市场公开数据，存在数据更新速度及精确度限制，可能导致误差。
• 报告分析纯属量化结果推测，基本面关联度较低。
• 跨期套利风险因缺乏价差收敛保证，可能导致预期套利收益无法实现。
• 期货市场风险包括价格波动、流动性风险和操作风险，报告未详述，但投资者需谨慎。

此外，套利收益非常有限的情况下，执行套利策略可能因交易费用、滑点和风险敞口难以获利。

综合来看，报告谨慎态度鲜明，提醒投资者关注市场和模型假设不确定性。[page::0][page::5][page::7]

---

6. 批判性视角与细微差别

• 报告依赖量化模型，强调基于价格及公开数据的技术分析，缺乏对宏观经济基本面、市场情绪及政策动向的叙述，可能导致判断的单一维度。
• 理论基差估算模型假设无风险利率及分红预期稳定，而实际市场中利率波动和意外分红调整可能影响结果。
• 实际基差与理论基差巨大偏离，显示市场有效性受限或存在隐含风险，但报告未深入分析原因，易弱化风险提示。
• 跨期套利建议做多远月、做空近月逻辑成立，但并未给出市场情绪、流动性风险等非量化因素的衡量。
• 图表展示丰富，但可辅助更多事件注释或相关市场背景说明，提升理解维度。
• 报告未提供历史基差变化趋势比较，缺少相较往年同期的横向分析与市场结构的演变洞察。

---

7. 结论性综合

本报告通过详尽的数量模型和数据跟踪，重点剖析了2018年初阶段沪深300、中证500及上证50三大指数期货的基差情况，得出以下关键结论：

• 当前市场整体呈现震荡下行格局，沪深300及中证500均明显贴水，尤其是远月合约贴水更深，反映投资者对行情预期偏谨慎或悲观。
• 理论基差基于资金成本和分红预期计算，合理反映期货合约价格应有的均衡水平，但实际价格偏离较大，造成套利窗口极其有限。
• 期现套利收益普遍接近零，且套利区间被严格限制，提示投资机会稀缺。
• 跨期套利策略推荐做多远月、做空近月，但存在无法保证套利价差收敛的重大风险，投资者需谨慎对待。
• 上证50期货合约中存在少量升水，提示个别合约可能具备略微套利机会，但整体态势与其他指数相似。
• 报告采用详尽图表支持，系统展示各主要合约基差和套利收益变化趋势，为投资者提供清晰直观的技术指标参考。
• 风险提示明确，强调数据及模型限制及套利风险，提示投资者从多角度综合判断。

综上，报告明确贯穿的观点是：市场当前环境下，指数期货基差普遍处贴水状态，难以发现显著套利机会，跨期套利存在风险，投资者应保持谨慎，关注基差走势变化及宏观环境因素。

---

图表参考展示示例

以图3：IF1804 实际基差、理论基差和套利收益为例：

• 描述：图3展示了2018年2月底至4月中旬期间的IF1804合约的实际基差（蓝线）、理论基差（灰线）及套利收益（灰色柱状图）。
• 解读：理论基差维持在约10点上下，实际基差显著低于理论基差，且价格波动较大，套利收益多为零，显示无稳定套利空间。
• 联系文本：支持报告中指出当前沪深300合约无明显套利空间的结论。

---

通过上述详尽分析，该报告为指数期货投资者提供了高质量的基差跟踪工具和套利机会判断依据，虽数据量庞大但逻辑清晰，提示投资风险，具备较强的实操参考意义。[page::0][page::3][page::5][page::11][page::13]

报告