美国Smart Beta市场规模持续迅猛增长 [page::4][page::5]

• 1999年末规模约213亿美元，2023年末达到19659.85亿美元，年化复合增长率20.74%。

- ETF形式占比提升至82.74%，成为主流。

• 权益Smart Beta产品占权益基金比例从0.08%升至10.43%。

美国主流Smart Beta风格与产品多样化格局 [page::6]

• 规模前三为成长(30%)、价值(25%)和红利(22%)风格。

- 产品数量上多因子与红利占优势，分别为147只和140只。

• 基准指数覆盖广泛，成长与价值指数细分市值层级差异显著。

美国Smart Beta行业格局与机构投资者特征 [page::14][page::15]

• Vanguard与iShares产品规模合计约占市场近2/3，管理规模分别为7300亿和5310亿美元。

- Smart Beta管理公司数量近多年稳定，头部基金公司的变动较少。

• 约69%Smart Beta ETF机构持有人占比过半，机构持股比例长期稳步上涨，中位数达60.7%。

- 多因子及风险导向类产品机构参与度最高，成长和红利类亦有较多个人投资者参与。

美国代表管理人产品布局及特点 [page::16][page::17][page::19]

• Vanguard重点布局成长、价值、红利，旗下22只产品涵盖市值大小层级和成长/价值细分。

- iShares以多风格、多市值层级产品为主，成长、价值、红利合计占三分之二规模，其余覆盖质量、动量、多因子等。

• Invesco产品以“其它”类为主，主推等权策略，打造差异化竞争。

日本Smart Beta产品：从红利起源到质量主导 [page::21][page::22][page::23]

• 产品数从1只增长至32只，规模达295亿美元。

- 质量类产品规模超越红利，成为主流。

• 头部基金公司主要为本土机构，Nomura占比最高41%。

中国香港市场成长性与风格表现 [page::24][page::25]

• 规模小于日本，2023年市场规模约6.21亿美元，基金数10只。

- 红利和多因子产品占主导，三者合计规模持续扩张。

• 发行积极，约有7只多因子及7只红利基金先后成立。

A股Smart Beta以红利和多因子为主，成长价值仍为蓝海 [page::26][page::27]

• 2006年起步，红利风格贡献超一半规模(54%)，多因子占28%。

- 产品数量方面红利及多因子占优，分别55只和29只。

• 当前应重点布局成长、价值赛道，丰富因子策略，迎接下一波发展机遇。

金融研究报告详尽分析报告

报告标题

“海外巡礼系列之一：从他山之石谈Smart Beta产品路在何方”

作者及发布机构

• 作者：于明明、钟晓天、周金铭

- 发布机构：信达证券股份有限公司金融工程与金融产品团队

• 发布时间：2024年3月1日

- 联系方式和执业编号详见报告首页

---

一、元数据与报告概览

本报告围绕Smart Beta产品在美国、日本、中国香港及中国大陆市场的发展现状进行系统研究与比较分析。其核心论点为Smart Beta作为结合了传统指数基金的被动属性及主动管理因子的投资工具，已经在美国市场发展30余年，形成了成熟且多样化的体系；日本市场以红利起源并成就于质量风格；中国香港及大陆市场虽起步较晚，但存在成长、价值等蓝海赛道，具备较大成长空间。报告通过详实数据和多维解读，为国内Smart Beta产品未来发展趋势和策略提供借鉴。

报告未明确给出传统评级和目标价，而是以洞察市场现状、风格分布及行业竞争格局为主，提供系统的行业研究视角。核心信息是：

• 美国Smart Beta市场历史悠久，产品多样性丰富，机构投资者广泛参与。

- 日本Smart Beta风格由红利转向质量成为主流。

• 中国香港市场规模较小，但红利和多因子风格仍具潜力。

- 中国大陆市场以红利和多因子为主，成长与价值是未来蓝海。

• 报告末尾提示研究基于公开数据，存在一定偏差风险。

---

二、逐节深度解读

2.1 美国Smart Beta市场概览

2.1.1 市场变迁

• Smart Beta是一类介于传统指数基金和主动管理基金之间的产品，采用基于因子的规则来选择和权重股票，兼顾透明性和投资绩效提升。

- 美国市场Smart Beta产品始于1992年成长风格基金，首批Smart Beta ETF为2000年iShares系列成长和价值ETF。

• 1999年末产品规模213.43亿美元，2023年末跃升至19659.85亿美元，年化复合增速达20.74%；产品数量从5只增至630只，ETF占比超过82.74%。

- 美国Smart Beta市场权益产品占权益基金规模比例由1992年0.08%上升至2023年末10.43%。

• 发展历程中，成长、价值、红利风格逐渐成为主流，且ETF为主流载体体现了市场偏好与流动性需求。

2.1.2 细分风格分布

• 晨星划分成长、价值、红利、质量、多因子、基本面、风险导向、动量、固收、商品等十大主要类别。

- 规模和数量上，成长(30%规模)、价值(25%)、红利(22%)居于三大主流；产品数量上，红利和多因子品种多达140和147只，高于成长和价值（56、67只），反映投资者对红利和多因子风格的需求旺盛。

• 成长价值指数公司众多，如CRSP、Russell、标普、MSCI等竞相划分不同市值和区域细分指数，指数基准多样。

- 红利风格指数重样本空间的构建，分为高分红和稳定分红增长，投资地域多样，还可叠加动量、低波等其他风格。

• 多因子产品纳入价值、质量、动量、波动率、成长等主流单因子，体现多因子产品兼顾稳健与收益的需求。

2.1.3 重要数据解读

• 图1-3清晰展示1992-2023年美国Smart Beta产品规模和ETF占比快速增长。

- 图4-8及相关数据详细展现各风格在历史规模和当前产品数量的分布，显示风格演变趋势。

• 表1-7列出了成长、价值及红利典型基准指数和其因子指标，如CRSP成长系列聚焦EPS增长和ROA，价值系列聚焦PB、EP等财务指标。

- 图9-10展示多因子产品中价值因子参与度最高，规模最大，说明价值仍是核心因素。

• 表8-9揭示主流头部ETF产品规模及2022年资金净流入数据，红利基金资金流入活跃，符合其规模和投资者偏好。

2.1.4 市场竞争与投资者结构

• 市场竞争格局稳固，Vanguard和iShares占据约2/3市场份额，Invesco和Charles Schwab分列第三第四。

- 头部基金公司规模排序近年波动较小，Top 10基金公司名单年均变动小于2家。

• 图11-12刻画公司的历史市场占比与变化情况。

- 机构投资者参与度高，68.87%的Smart Beta ETF机构持有人占比过半，中位机构持股份额超60%。机构持股比例与基金规模正相关，机构持股占比从2010年的约44%提升至2023年的超60%。

• 各风格机构持股比例中风险导向、多因子和质量最高，成长与红利相对较低，体现机构对较复杂、多因子策略的偏好和对成长红利产品的个人投资者活跃度。

---

2.2 美国代表管理人分析

• Vanguard管理7300亿美元Smart Beta（37%市场份额，22只产品），聚焦成长(3050亿美元)、价值(2600亿)和红利(1648亿)三大主流风格，且在市值细分上选择性布局。

- iShares管理规模5310亿美元（27%市场份额，70只产品），除成长、价值、红利外，还布局风险导向、质量、动量等多维度策略。

• Invesco管理规模1454亿美元（7%），产品多为“其它”分类，以等权类产品为主，包括标普500等权及行业等权产品。

- 表10-12和图17-22具体列出了主要基金的产品明细与结构，反映各管理人产品策略差异及各自市场定位。

---

2.3 日本Smart Beta市场概览

• 日本Smart Beta产品市场于2010年起步，从0.11亿美元增长至2023年底的294.74亿美元，36只ETF。

- 由早期的红利风格主导，2014年后质量风格成为市场主流。红利产品数量与质量相近，但规模上质量更大。

• 基金公司以本土机构为主，Nomura占比41%、MUFG 19%、Daiwa 11%。

- 代表产品如NEXT FUNDS JPX-Nikkei Index 400 ETF（质量，100亿美元规模），NEXT FUNDS Nikkei225 HiDivYld Stk 50 ETF（红利，11.65亿美元规模）。

• 图23-29展示了日本Smart Beta市场的规模和结构特征。

---

2.4 中国香港Smart Beta市场现状

• 中国香港Smart Beta市场运行约14年，规模6.21亿美元，10只基金，规模及产品数量明显低于日本，起步较晚。

- 以红利和多因子风格为主导，发展较快，红利曾领先，多因子自2017-18年增强。

• 相关图30-34和表详细说明不同风格的资金规模及发行数量变化。

---

2.5 中国大陆Smart Beta市场观察

• A股首只Smart Beta产品为华泰柏瑞上证红利ETF（2006年）。

- 2009-2013年间，价值、基本面和成长风格基金逐步推出，红利风格长期占主导，2020年以来红利和多因子快速增长，市场结构趋于多元化。

• 2023年底全市场Smart Beta规模约939亿元人民币，147只产品中红利占54%、多因子占28%份额，数量上亦以红利和多因子品种为主。

- 图35-39和相关表格清晰描绘A股Smart Beta市场的发展轨迹和风格结构。

• 报告建议借鉴国外经验，重点关注蓝海的成长和价值赛道，优化及丰富因子组合和产品线，多样化品种布局等待市场风口。

---

三、图表深度解读

图1、2（美国Smart Beta规模和数量）

• 描述了1992-2023年Smart Beta产品总规模和ETF份额规模的历史增长，ETF占比从不足50%提升至超过80%，体现ETF作为Smart Beta主要形式的趋势，同时伴随产品数量增长，显示市场的快速扩容和成熟。

图3（权益基金中Smart Beta占比）

• 展示Smart Beta权益产品规模占权益类基金的比例由0.08%上升至10.43%，反映Smart Beta在美国权益市场的渗透率快速提升与认可度提升。

图4-8（按风格分的历史规模与数量）

• 各风格（成长、价值、红利、多因子等）分布清晰，成长和价值在规模上领先，但产品数量红利和多因子更多，指示市场对不同风格间的投资偏好与产品策略多样化需求。

表1-7（基准指数及参考因子）

• 详细列示了各风格及代表指数的成分股票选择区间、因子选用情况和加权方式等，说明Smart Beta产品的因子构建原理和多样性，如CRSP、Russell、S&P系列指数组合的EPS增长、PB、股息率等指标。

图9-10（多因子中单因素选择）

• 流露价值因子居首且规模最大，数量也最多，品质和动量次之，说明主流Smart Beta多因子策略仍高度依赖传统核心因子。

表8-9（规模及资金流入前十ETF）

• 揭露市场主流产品（Vanguard等）规模集中，红利产品吸引2022年大量资金流入，体现投资者偏好变化和值得关注的赛道。

图11-12（基金公司市场占比变化）

• 说明市场集中度高，头部基金公司占据绝大部分市场份额，公司排名稳定性强，少数公司进入退出，竞争格局较为固定。

图13-16（机构持股比例分析）

• 不同风格ETF机构持股比例分布，机构偏好风险导向和多因子高复杂度产品，个人投资者偏好成长和红利，机构持股比例逐年提升，表明机构在市场中发挥日益重要的主导作用。

图17-22（代表管理人产品结构）

• Vanguard聚焦三大主流风格，产品数量少而规模大；iShares产品线丰富，布局多风格；Invesco特色为等权及其它风格，反映各管理人产品策略及市场细分不同。

图23-29（日本市场）

• 展现日本市场成长历程，由单一红利到质量风格主导，多家本土基金公司主导市场，规模较美国明显小，发展相对集中。

图30-34（中国香港市场）

• 市场规模产品较少，红利和多因子是主力风格，发展潜力仍大。

图35-39（A股市场）

• 展示红利和多因子规模快速增长，其他风格所占比例较小，产品数量显示市场逐步多元化，整体处于起步或成长期，具有较大发展期待。

---

四、风险因素评估

• 研究基于公开信息，存在样本筛选和数据来源差异带来的偏差风险。

- 市场自身风险，包括基金表现波动、投资者风险偏好变化等未详尽描述，但作为行业研究需注意宏观及市场波动变量影响。

• 投资者在市场制度、政策环境和产品创新中面临风险，尤其是与国内市场环境相关的特殊风险。

- 机构投资者高参与度虽增强市场成熟度，但也可能带来流动性依赖等风险。

---

五、批判性视角与细节

• 报告数据详实且覆盖全面，但依赖晨星及公开数据库，可能忽视部分市场非公开活动和产品创新细节。

- 报告对未来发展启示丰富，尤其强调A股市场潜力，建议理性对待外部经验的引入，谨防业绩复制困难。

• 对因子选择与组合依赖多以传统财务因子为主，少提及ESG、社会责任等新兴主题，未来可纳入拓展。

- 报告对竞争格局偏重于规模与数量，未深入探讨创新能力及技术驱动差异，未来价值评估时可考虑补充。

• 对于机构投资者行为的解读较为简略，建议未来加入对机构策略变化以及产品生命周期的更细致分析。

---

六、结论性综合

本报告系统梳理了全球Smart Beta市场，着重解析美国作为全球市场领导者的30年发展，细致描述了主要风格的构建逻辑、产品分布及代表性基金公司策略布局。通过丰富的图表和数据揭示，明晰了Smart Beta产品已成为资产管理行业重要组成部分，机构投资者推动其成为主流。日本市场作为亚洲代表，经历由红利向质量的演变，核心由本土金融机构主导。中国香港市场虽发展较小，但红利和多因子风格具备成长空间。中国大陆市场仍处于成长与结构优化阶段，红利、多因子是重点，成长和价值风格形成蓝海机遇。

报告从宏观视角结合微观产品细节，展现Smart Beta从指数选取、因子设计、资金流入到机构参与的全息图像，呈现国际实务经验对中国市场的重要启示，强调因子策略多样化和产品线丰富是未来关键。图表支撑了大规模资金涌入、成熟竞争格局和机构投资比例提升的论断，强化了报告整体观点的科学性和实证基础。报告最后风险提及虽简略，但指出基于公开数据的偏差风险，提示投资者应审慎解读。

总体来看，本报告立场客观，内容详实，适合基金管理者、资产配置决策者及相关政策制定者深入理解全球Smart Beta发展态势及中国本土发展路径，助力推动中国Smart Beta迈向多样化和国际化。

---

重要图表示例（Markdown格式）

图1：美国Smart Beta ETF与全部产品规模（单位：亿美元）


图4：美国各风格Smart Beta产品历史规模（亿美元）


图13：2023年Smart Beta ETF机构持股比例分布直方图


图17：美国各基金公司Smart Beta产品管理规模（亿美元）


图23：日本Smart Beta ETF历史规模（亿美元）


图30：中国香港Smart Beta ETF历史规模（亿美元）


图35：A股各风格Smart Beta ETF历史规模（亿人民币）


---

[page::0,1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29]

报告