公募基金持仓集中度演变及构建方法 [page::0][page::5][page::7][page::8][page::9]

• 2003年至2020年，公募基金重仓股板块分布经历周期下游重仓、金融板块为主、消费与科技崛起等阶段变化。

- 报告采用“整体法”将所有偏股型基金前十大重仓股合成为一个整体基金，计算集中持仓指数，代表市场集中度，较好反映基金重仓异同。

• 采用基尼系数衡量基金在个股持仓的分布不均，显示近年持仓更加集中，基尼系数攀升至接近历史高点。

- 2020年2季度科技、消费、周期中游板块集中持仓显著上升，显示基金在部分板块集中度加剧。

基金持仓集中度当前处于历史高点 [page::11][page::12]

• 基金集中持仓指数和基尼系数双指标均显示，基金持仓集中度自2017年起迅速提高，并维持高位。

- 该集中持仓反映基金经理对优质公司的认可及行业景气判断，其未来走势需结合市场情景分析判断。

基金集中持仓指数预测板块轮动有显著效果 [page::13][page::14]

• 板块重仓集中持仓指数绝对值及变化率能够捕捉基金偏好的板块，持仓集中度上升的板块在未来季度内表现更好。

- 采用重仓股基尼系数计算的板块轮动策略表现稳健，年化超额收益达到8.16%，体现持仓集中度对板块表现的预测能力。

• 2020年7月31日策略推荐科技板块和周期中游板块持有。

基金持仓集中度与估值因子负相关，动量因子正相关 [page::15][page::16][page::17]

• 持仓集中指数与估值因子季度收益相关系数近十年约-0.39，指数高位对应估值因子表现较差，低位时估值因子胜率达100%。

- 持仓集中指数与动量因子正相关度高，近十年相关系数达0.48，集中持仓高时动量因子胜率达100%，反映持仓集中度驱动风格轮动和因子表现变迁。

• 当前集中持仓指数处于高位，对估值因子持悲观态度，对动量因子持乐观态度。

金融工程报告分析——《基金持仓集中度怎样影响板块和风格？——多因子系列报告之三十八》

---

一、元数据与概览

• 报告标题： 基金持仓集中度怎样影响板块和风格？——多因子系列报告之三十八

- 作者与机构： 光大证券研究所，分析师周萧潇（执业证书编号：S0930518010005），刘均伟（执业证书编号：S0930517040001）

• 发布日期： 2020年9月15日

- 研究主题： 该报告聚焦于公募基金的持仓集中度现象，尝试剖析基金的集中持仓行为如何影响A股市场的板块表现与投资风格，构建量化指标刻画持仓集中度，从而测试其对市场风格判断及板块轮动策略的预测能力。

• 核心论点：

- 公募基金持仓集中度近年来持续上升，尤其在科技、消费和医药板块集中。
- 高集中度的基金持仓对板块轮动有显著推动效应，集中度提升的板块往往获得超额收益。
- 基金持仓集中度指标与估值因子呈现明显负相关关系，与动量因子则呈正相关。当前集中度处于历史高位，意味着估值因子表现趋弱，动量因子表现较好。

• 评级信息： 本报告暂无具体投资评级，主要为策略分析与市场风格研究。

---

二、逐节深度解读

1. 何为基金集中持仓行为？

1.1 基于基金重仓股的历史板块集中持仓分析

• 关键论点： 通过中信一级行业分类，将股票市场划分为金融、可选消费、一般消费、科技、周期三个子类（上游、中游、下游）七大板块，分析公募基金在2003年以来的重仓股板块分布。

- 证据与数据：
- 2003-2006年，基金重仓周期下游（占比30-35%）
- 2006-2010年，金融板块集中持仓（最高约45%）
- 2011-2012年消费板块占比较高
- 2013-2016年科技板块占比显著提升（10%提升至20%-30%）
- 2017年以来，一般消费板块快速增加
- 2020Q2，消费+科技+医药占比约70%（图1 ）

• 逻辑假设： 基金重仓板块的集中反映了宏观经济周期、政策环境、估值性价比与市场热点主题变化等多因素影响。

- 意义： 公募基金的板块配置具有明显演变轨迹，基金经理的集中持仓趋势反映了市场结构和风格偏好的深层次变化。[page::4][page::5]

1.2 个股层面集中持仓同样显著

• 核心观点： 单纯板块配置无法全面解释市场风格波动，个股层面的集中持仓差异尤为关键。

- 数据佐证：
- 2017年市场权重大盘股（如上证50、沪深300权重大股）明显跑赢中小盘股，从具体持仓比例看偏股基金中，中国平安持仓占比高达32%，前十股票持仓基金占比平均达19%（表2）。
- 通过图2、图3显示，权重大股表现与指数总体表现明显分离，凸显集中持仓对市场表现的影响力。

• 推论： 个股层面的基金持仓集中度是市场风格形成的重要驱动力。若忽视个股持仓集中度，难以全面捕捉基金持仓集中行为的市场影响。[page::6]

2. 集中持仓指数：量化基金持仓集中度

（1）数据来源及基金类型筛选

• 利用基金季报、中报、年报持仓数据，其中季报每季度15个工作日后披露，时效性较强，中报与年报披露所有持仓明细（表3）。

- 选取偏股型基金（普通股票型、偏股混合、平衡混合）作为研究对象。[page::7]

2.1 基金角度：整体法构造持仓集中指数

• 构造方法：

- 将所有偏股基金前十大重仓股及其占基金净值比例合并，计算市场整体对个股的“偏好”程度。
- 以等权方式汇总基金间持仓，避免规模基金跨权重的过分影响，体现基金经理集体偏好。
- 集中持仓指数定义为前n只个股持仓比例之和除以重仓股数，消除因标的总数变化导致指标偏量问题。

• 结果表现：

- n=10和n=50两种参数下，指数走势高度一致，2019年底达到高峰，2020Q1稍降后2季度回升（图4、图5）。
- 各板块指数显示科技、可选消费、一般消费和周期中游板块持仓集中度持续上行，2020Q2数据尤为明显（图6~12）。

• 意义： 该量化指标有效反映了市场基金整体持仓集中度及板块配置偏好差异，具有较强实践意义。[page::8][page::9][page::10]

2.2 个股角度：基尼系数衡量“贫富差距”

• 定义理解：

- 基尼系数为理论洛伦兹曲线与实际基金持仓洛伦兹曲线之间面积比，用以衡量基金集中持仓“贫富差距”。
- 0表示基金持仓完全平衡，1表示极度不平等。国际通用收入分配标准作为参考。

• 实证数据：

- 2019Q4基金持仓洛伦兹曲线显示，20%股票持有80%基金持仓（图13）。
- 历史变迁显示2004-06年基金持仓高度集中（基尼约0.8），2007-10年缓解后，2011-14年再次上升。2016年底之后基尼持续走高，2020年中报基尼0.78，几近2005年历史高点（图14、图16）。

• 意义： 利用基尼系数指标补充季报集中指数，可以更广泛覆盖个股层面基金持仓，体现集中持仓趋势的深层次内涵。[page::11][page::12]

2.3 当前持仓集中度状况

两个指标均显示基金持仓集中度处于历史高位，2017年以来显著上升，维持高位运行（图15、图16）。
基金集中持仓反映基金经理对优质公司的认可及行业景气判断，未来趋势仍需综合政策、市场环境考量。[page::12]

3. 集中持仓指数在风格判断和板块轮动中的应用

3.1 板块轮动

• 板块轮动指标构建方式：

- 使用集中持仓指数的绝对值、变化量和变化率三种指标对板块偏好进行衡量（表4）。

• 实证结论：

- 高集中持仓度和集中度上升的板块在未来季度表现优异，呈现明显的动量效应，成效最优的是绝对持仓集中度指标。
- 调仓时间对收益影响显著，季度末调仓策略年化超额收益4.10%，公告截止日调仓因滞后减少至3.01%（图17、图18）。
- 利用季度重仓股数据计算的基尼系数板块轮动策略表现更强，公告截止日调仓年化超额达8.16%，虽然波动较大（图19）。

• 最新建议： 2020年7月31日建议持仓板块为科技板块。[page::13][page::14]

3.2 因子收益相关性分析

3.2.1 估值因子

• 采用市净率BPLR作为估值因子代表，以因子多头超额收益与基金集中持仓指数进行对比。

- 发现重仓抱团指数与估值因子收益呈显著负相关（图20、图21），相关系数近10年达-0.39，预测性较强（表5）。

• 不同集中度区间下估值因子季度收益胜率明显不同：集中度低（0-0.1）时估值因子胜率接近100%，高浓缩（>0.3）时跌至40%（表6）。

- 逻辑解读为：集中持仓导致部分优质股估值泡沫，估值因子失效；当前高位集中度意味着估值因子表现仍偏弱。[page::15]

3.2.2 动量因子

• 使用过去24个月减去过去1个月收益率的收益率指标体现动量因子（Momentum24M-1M）。

- 动量因子与集中持仓指数呈正相关关系，近10年相关系数0.48，集中期动量因子IC显著提高（图22，表7）。

• 不同集中度区间下，动量因子胜率从低集中阶段的10%明显提升至高集中度时的100%（表8）。

- 说明当基金持仓集中度高时，市场风格偏向延续（动量强），低集中度时则风格倾向反转表现。[page::16][page::17]

3.3 结论与投资观点

• 结合集中持仓指数和风格因子分析，当前基金集中持仓处于高位，对估值因子较为不利，但对动量因子则形成利好，2020年7月31日报告持乐观态度于动量因子，对估值因子持悲观观点。[page::18]

4. 风险提示

• 本报告基于历史数据与模型假设，模型存在失效风险，投资需谨慎。

---

三、图表深度解读

• 图1（公募基金重仓股板块分布情况）：显示2003-2020年不同时期基金重仓股的板块权重变化，能够直观看出板块演变趋势，验证了报告关于不同时期主导板块的描述。消费与科技2020年初权重合计约70%，反映当前市场风格转向。[page::5]
• 图2、图3（2017年宽基指数与沪深300权重股表现）：揭示了中大型蓝筹股2017年显著跑赢市场，突显个股集中持仓的重要影响力。[page::6]
• 图4、图5（整体法基金集中持仓指数，n=10及n=50）：两种规格下指数走势一致，均显示2019年底达到峰值，体现基金整体持仓集中趋势形成顶峰后略有波动。[page::9]
• 图6~图12（各板块集中持仓指数）：详细展示各板块持仓集中度时间序列，科技、消费和周期中游最近两年集中度显著提升，反映热点转移与资金集中，有助理解板块轮动逻辑。[page::9-10]
• 图13（2019Q4基金持仓洛伦兹曲线）：验证基金持仓的不均等性，20%个股占据80%基金资产，契合帕累托法则，基尼系数定义直观体现。[page::11]
• 图14、图16（基金持仓基尼系数历史走势）与图15（重仓集中指数）：两图并列提供从个股和基金角度衡量的集中度指标，两者高度吻合且近期处于高位，显示指标的稳定性与共振性。[page::11-12]
• 图17、图18（重仓集中持仓指数板块轮动效果）：对比季度末与公告调整轮动策略，呈现调仓时点滞后带来的收益差异，反映季报披露滞后性对实操产生制约。[page::14]
• 图19（重仓基尼系数板块轮动），年化超额超过公告滞后版持仓指数策略，显示基尼系数对板块内部持仓均衡性敏感性，增添策略有效性。[page::14]
• 图20、图21（估值因子收益与重仓集中指数关系）：出现估值因子效用缩水期，集中持仓指数与因子多头超额收益体现负向关联，有力佐证了集中持仓造成估值偏离的风险。[page::15]
• 图22（动量因子季度IC与集中持仓指数走势）：动量因子IC随集中持仓指数同步上升，显现了投资风格在高集中期偏好趋势延续的市场特征。[page::17]

---

四、估值分析

本报告主要为市场风格与持仓行为分析，未包含传统的公司估值模型与目标估值价格，并无标准估值模型应用。风险预警揭示模型基于历史数据与假设，存在失效风险提示，符合理性研究规范。

---

五、风险因素评估

• 模型失效风险： 所用集中持仓指数及基尼系数基于历史持仓和市场表现，未来市场结构变化或策略调整可能导致预测能力下降。

- 数据滞后限制： 季报及半年报公布滞后导致数据时效性不足，特别是投资策略实操存在一定延迟风险。

• 市场行为复杂度： 基金投资及市场风格由多因子、多主体交织影响，持仓集中度虽关键但非唯一决定因素，存在外部不可控因素。

- 估值与风格突变： 高度集中持仓可能积累泡沫风险，出现估值快速回调时风格逆转风险显著。

报告未详尽讨论缓解策略，提醒投资者务必结合多维因素综合判断。

---

六、审慎视角与细微差别

• 对集中持仓的双重解读： 既视其为基金经理对优质资产的认同，也警示可能引发估值过热，观点较为中性，提示需结合宏观环境动态观察。

- 持仓集中指数构造方法选择： 采取等权“投票法”避免规模基金过度影响，体现市场多数经理观点，是合理选择，增强指标信度。

• 基尼系数计算的局限： 半年报发布频率较低，季度频率基尼系数组合存在个股覆盖度限制，可能影响指标的全面性与实时性。

- 数据时效对投资策略的影响： 报告体现高级实操意识，充分考虑公告滞后对板块轮动策略表现的限制，体现实务可操作性考量。

• 技术指标与基本面解读匹配度良好，论据充分，分析严谨，提示模型可能随市场环境发生变动风险，保持客观。[page::0-18]

---

七、结论性综合

本报告系统深入分析了公募基金持仓集中度的历史、现状以及对市场板块轮动及投资风格的影响，创新性构造集中持仓指数与持仓基尼系数双指标体系，从不同维度量化衡量持仓集中度。数据显示当前基金集中度已达到历史相对高位，尤其科技、消费和周期中游板块集中度显著提升。

相比板块整体配置，个股层面集中持仓分布对市场风格影响更显著，特别是在2017年等年份导致大盘与中小盘指数表现分化。基于量化指标构建的板块轮动策略呈现显著超额收益，尤其结合重仓持仓基尼系数，虽存在公告滞后带来调仓延迟问题，但仍能为投资策略提供有效辅助。

基金持仓集中度的动态变化与估值因子表现呈负相关，集中度高时估值因子表现常常下降，反映估值泡沫风险加剧；与动量因子则表现正相关，高集中度环境下动量因子收益更好，市场风格更强趋势化。当前集中度持续高位，提示未来一段时间动量风格依旧较优，估值因子表现承压，给予投资者较明确的风格配置导向。

报告透彻解释了持仓集中度内涵及其投资含义，结构清晰、数据翔实，配合丰富图表直观展示历史趋势和实证结果，具有较强的理论指导和实际应用价值。风险提示合理，明确指出数据模型有限性和公告滞后风险，保持理性客观。

投资者可基于报告构建或优化板块轮动和风格因子策略，结合持仓集中度指标研判市场风格演变方向，尤其关注集中度变化带来的估值风险与风格切换机会。然而，亦需警惕模型失效及突发市场风险，保持动态调整的灵活性。

---

总体评价

报告内容丰富，结构严谨，数据与图表详尽辅佐论点，理论与实证结合紧密。对基金持仓集中度如何塑造A股风格与板块表现提供了全新的量化视角和操作思路，具有较高的研究价值与实际操作指导意义。[page::0-18]

报告