2022年商品期货市场总体表现及成交活跃度 [page::3][page::4]

• 2022年成交总额为401.5万亿元，同比下降13.2%，品种达65个。

- 原油、棕榈油和螺纹钢成交额居前，日均成交额分别为1443亿、930亿和912亿元。

2022年商品指数收益波动特征 [page::4][page::5][page::6]

• 南华商品指数全年波动率达21.5%，创13年新高，工业品波动更大。

- 镍、豆粕、豆二涨幅超50%，红枣、棉花、生猪下跌幅度较大，镍波幅最高超过50%。

全球及国内CTA基金规模与表现概览 [page::6][page::7]

• 全球CTA基金管理规模达3650亿美元，2022年Barclay CTA指数上涨7.11%，为2015年以来最高。

多维度CTA策略收益及波动特征分析 [page::8][page::9][page::10]

• 趋势策略年化收益最高（10.96%），波动较大；套利策略波动小稳定，复合策略收益较低。

- 私募代表产品中H产品表现最高，年化收益24.39%，波动19.64%。

• 多因子策略TF-Fac4展现高收益低波动特征，年化收益12.46%，波动仅5.36%。

CTA策略与股债策略相关性研究 [page::10][page::11]

| 策略 | 相关性特征 |
|----|-------------|
| 指数层面趋势、套利、复合策略 | 与股债策略显著正相关，股票策略相关更强 |
| 私募产品 | 相关性存在异质性，H产品与股债策略正相关，Y产品负相关，TF-Fac4与债券策略负相关显著 |

• TF-Fac4策略与其他CTA及股债策略相关性较低，产品层面相关性存在异向表现。

不同股债涨跌情景下CTA表现对比 [page::11]

| 策略 | 股票上涨期收益 | 股票下跌期收益 | 债券下跌期收益 |
|-------|--------------|--------------|--------------|
| CTA宽基指数 | ≈12% | 1%-6% | — |
| H产品 | 40%高收益高胜率 | 1%低收益 | — |
| Y产品 | 低 | 21%高收益 | — |
| TF-Fac4 | — | — | 17%高收益，胜率83% |

• CTA策略表现依市场涨跌异质，股票上涨时指数策略表现优，债券下跌时TF-Fac4表现突出。

宏观环境对CTA策略影响分析 [page::12][page::13][page::14]

| 环境因素 | CTA相关性特征与表现 |
|-----|------------------|
| 通胀趋势 | 整体无显著正相关，指数与美国通胀呈负相关，通胀下行收益及胜率较高 |
| PMI趋势 | 指数层面与PMI呈显著正相关，特别是美国PMI，上行期收益高；产品间异质性明显 |
| 美国经济周期 | 与经济周期负相关，经济下行期CTA表现更优，产品层面相关性不显著除L有效 |

基本面状态下CTA策略表现 [page::15][page::16][page::17][page::18]

| 基本面 | 特征及策略表现 |
|-------|-------------|
| 期限结构 | 指数策略整体负相关，成交额加权相关较强，期限结构为Contango时收益及胜率最高；产品层面相关性弱 |
| 波动趋势 | 全策略与波动趋势正相关，波动上行期收益及胜率普遍更高，成交额加权波动趋势相关显著更强 |
| 指数价格走势 | 大部分CTA策略与商品指数走势正相关，上涨期收益及胜率更高；产品L和Y有部分负相关非显著 |

• 股债策略与这些基本面状态表现类似，期限结构对债券策略相关性不显著。

结论摘要 [page::18]

1. 不同CTA策略收益波动差异显著，趋势策略高收益高波动，套利稳健，复合最低。TF-Fac4表现优异高收益低波动。

2. 除TF-Fac4低相关外，CTA策略间大多显著正相关；CTA与股债策略间相关表现异质化，指数策略与股债策略正相关显著。

1. 宏观因素通胀无显著正相关，通胀下行优，PMI趋势正相关，美国经济下行期表现更佳。

4. 基本面期限结构负相关，Contango环境下收益更优，波动上行和指数上涨期收益及胜率较高，策略表现整体一致。
以上研究为CTA投资策略选择及资产配置提供了系统化参考依据，强调不同情景对策略表现的影响机制[page::18].

商品期货 CTA 专题报告（十四）详尽分析报告

---

1. 元数据与报告概览

• 标题：《商品期货 CTA 专题报告（十四）— 各类CTA策略在哪些情景下表现更优？基于不同宏观环境和基本面状态的分析》

- 作者：吴先兴、何青青，均为天风证券分析师，附证书编号及联系方式

• 发布机构：天风证券研究所

- 发布时间：2023年4月7日

• 主题：聚焦商品期货中的CTA（Commodity Trading Advisor）策略表现，尤其在2022年的市场表现，及其在不同宏观经济和基本面情景下的适应性和收益特征

核心论点与传达信息

本文旨在全面剖析不同CTA策略在不同宏观环境（如通胀、经济景气度）和基本面状态（如期限结构、波动趋势、指数走势）下的表现差异。文中基于市场整体指数、私募基金代表产品以及作者自制模拟组合三个维度，论述各类策略的风险收益特征、与主流股债资产的相关性，并进一步通过情景分析揭示策略优劣表现的条件，助力投资者更科学地理解和配置CTA策略。

报告表明，2022年国际环境复杂宏观动荡，CTA策略整体创造了自2015年以来的最好收益（Barclay CTA指数年涨7.11%），不同策略间表现及其与大类资产相关性存在显著差异，且宏观变量如通胀趋势与经济周期对不同策略的影响各有侧重。结论强调CTA策略的危机Alpha属性随产品而异，其适应性和相关性需细致分析。

---

2. 逐节深度解读

2.1 引言与报告架构

引言梳理了近年来CTA策略是否具备危机Alpha能力的争论背景，明确研究的目标为深入理解CTA策略的收益结构、与其他资产的相关性及在不同宏观和基本面情景中的表现差异。提出的三个维度（市场策略指数、代表私募产品、自制模拟组合）为本文分析框架基础。

2.2 2022年商品期货市场回顾

• 交易活跃度（2.1节）：全年单边成交401.5万亿元，同比下降13.2%，新增新能源期货品种工业硅，总品种数65个。成交集中于原油、棕榈油、螺纹钢，日均成交额分别达1443亿、930亿、912亿元，其中原油和棕榈油成交额显著提升（见图1、图2分析）[page::3,4]
• 波动与净值（2.2节）：2022年商品市场波动显著加剧，受到俄乌战争和美联储加息影响，南华商品指数全年波动率创13年新高达21.5%，工业品尤其能化品、金属板块波动更甚（分别约达25%），农产品波动相对较低（14.2%），见图3、图4和表1详细数据。单品种涨跌表现及波动差异巨大，如镍和豆粕涨幅超过50%，红枣和生猪跌幅较大（图5、图6）[page::4,5,6]
• 全球CTA基金发展（2.3节）：全球CTA管理规模达3650亿美元，Barclay CTA指数2022年增长7.11%，为2015年以来最高（图7）[page::6,7]

2.3 国内CTA策略多维观察（第3章）

• CTA指数表现（3.1节）：2016年至2023年初，趋势策略表现出最高年化收益（10.96%）及较高波动；套利策略波动较小、稳健且连续获得正收益；复合策略收益最低但波动中等，图8和表2详见每日及年度收益与波动分布[page::7,8]
• 私募基金代表产品（3.2节）：选取4个产品（X、Y、L、H）对比，产品H最高年化收益（24.39%）与波动（19.64%），L次之，X收益相对最低但波动居中，Y波动最小，见图9、表3。各产品2016-2022年分年度表现显示2020年为大丰收年，尤以产品H为代表[page::8,9]
• 天风自建策略（3.3节）：包含单因子和多因子策略（如TF-Fac4四因子组合）；多因子组合相比单因子策略收益更高且波动较低（表现最佳，年化收益达12.46%，波动5.36%），图10及表4提供清晰净值走势和收益波动数据[page::9,10]
• CTA策略与股债策略相关性（3.4节及第4章）：基于2016-2023年月度收益数据统计，TF-Fac4策略与其他CTA及股债策略相关度极低，私募产品间相关性普遍显著，且与策略指数相关较高，但与股债资产存在差异化关联，管理期货宽基指数与股票相关最高（0.41），套利策略稍低，私募产品H与股债策略正相关显著，Y表现负相关。分场景分析显示指数型CTA在股票上涨时收益高，TF-Fac4在债券下跌期表现优异，详细见表5、表6[page::10,11,12]

2.4 宏观环境对CTA策略的影响（第5章）

• 通胀趋势（5.1节）：以CPI同比变化划分通胀趋势，除产品L与通胀正相关外，大部分CTA策略与通胀趋势无显著正相关，部分指数策略和产品H与通胀呈负相关，通胀下行期表现较优。股债资产同样如此（表7详见具体收益和胜率）[page::12,13]
• 经济景气（5.2节）：PMI同比变化划分景气趋势，美国产能利用率同比定义经济周期。整体实证表明CTA策略与PMI呈显著正相关，特别是对美国PMI反应灵敏，且股票策略在中国PMI上行时表现最好；与美国经济周期负相关，即经济下行期CTA表现更佳（表8）[page::13,14]

2.5 基本面状态对CTA策略的影响（第6章）

• 期限结构（6.1节）：基于成交额和持仓额加权计算的稳定期限结构因子，区分Back（期货贴水）和Con（期货升水）状态。指数层面CTA策略与期限结构呈显著负相关，尤其在Con情景下收益和胜率更高，TF-Fac4与此一致，私募产品表现参差（表9）[page::15,16]
• 波动趋势（6.2节）：用南华商品指数及加权成交额和持仓额计算的波动率环比变化确定趋势。各类CTA策略及股债策略均表现出在波动上行期收益胜率较高，指数层面相关性显著（表10）[page::16,17]
• 指数价格走势（6.3节）：以南华商品指数月度收益正负划分走势。除部分私募产品外其它CTA策略及股债资产均正相关，指数上涨期表现优于下跌期（表11）[page::17,18]

---

3. 图表深度解读

图1-2：成交情况与活跃品种分布

图1显示2005-2022年单边成交金额走势及品种数量，成交量2022年为401.5万亿元，略降。品种数持续上升，2022年达65个。图2揭示单品种日均成交额，前三为中质含硫原油、棕榈油、螺纹钢，反映交易集中度高[page::3,4]

图3-6：波动和收益特征

图3的南华商品指数走势反映出2022年2季度剧烈波动，尤其6-7月大幅回落；图4显示年度波动率逐年攀升，2022年达21.5%。表1汇总各指数类别收益与波动，工业品板块波动最大，农产品最稳。图5-6详细列示各品种收益和波动，镍涨幅最大且波动最高，体现商品类别差异显著[page::4,5,6]

图7：全球CTA基金规模和Barclay CTA指数

灰柱全球CTA资产规模逐年上升，2022年约3650亿美元，橙色线为Barclay CTA指数，反映CTA策略整体表现与管理规模的向上变化趋势[page::7]

图8-10：国内CTA策略指数、私募产品及天风自有策略走势

图8中趋势策略指数长期领先，波动最高，套利和复合策略稳健；图9显示私募产品净值，产品H引领，表现既高收益又高波动；图10体现天风多因子策略优势明显，TF-Fac4收益领先且波动低，确认多因子策略在提高风险调整收益上的有效性[page::8,9,10]

表5-6：CTA与股债资产相关性及情景表现

表5列出详细相关矩阵，TF-Fac4低相关性显著，私募产品间及与策略指数多正相关。表6基于股债上涨下跌划分，展示各CTA策略在不同市场情景下的收益和胜率，揭示其异质性和潜在的资产配置价值[page::10-12]

表7-11：宏观与基本面因素影响结果

这些表格详列了不同通胀趋势（表7）、经济景气状态（表8）、期限结构（表9）、波动趋势（表10）以及商品指数走势（表11）下各类CTA策略和股债资产的相关系数、平均收益和胜率。数据充分支持报告关于宏观和基本面驱动CTA表现异质性的结论[page::12-18]

---

4. 估值分析

本报告未涉及具体公司财务预测或市场估值模型，重点在策略表现及其宏观基本面相关分析。估值方法主要呈现为基于统计学的相关性分析、收益波动率比较、分组T检验及情景收益比较，而非DCF、PE等传统估值。

---

5. 风险因素评估

报告最后指出：

• 模型基于历史数据，存在失效风险：历史关系不保证未来适用，投资者须警惕模型路径依赖；

- 市场环境突变与政策变化：突发事件、政策调控可能引起市场结构变化，降低CTA策略历史表现的参考价值。

未详述具体缓解措施，但投资者需结合本人风险承受能力及动态市场调整策略。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 相关性发现与业界传统观点存在一定偏差：报告指出CTA策略指数与股债策略呈显著正相关，挑战了“CTA低相关、具备良好对冲作用”的常规认知，提示投资者需对CTA在资产配置中的替代或补充功能进行重新评估。
• 策略层面表现的异质性凸显不同策略间互补性的重要。TF-Fac4多因子组合的低相关性及部分抗跌优势提示综合多因子策略潜力，但其规模、交易成本及适应性未深入探讨。
• 代表产品私募样本数量有限（仅四个）可能带来样本选择偏差，且命名匿名处理导致外部验证难度加大。
• 宏观环境划分方法较为单一（主要基于CPI、PMI、产能利用率的同比或环比变动），可能忽视更细微或多维度宏观经济信号对策略的影响。

---

7. 结论性综合

本文是一份结构严谨、数据详实的商品期货CTA策略研究报告，涵盖了从2022年商品市场的宏观走势入手，横向分析不同CTA策略及代表产品的表现及相关性，并用多维情景分析揭示不同宏观经济变量和基本面状态对CTA策略表现的影响机理，具有较强的实证指导价值。

• 2022年全球及国内商品市场经历高波动，CTA策略整体收益创新高，尤其以趋势策略表现突出。

- 不同维度CTA策略和产品收益与波动特征差异显著，多因子复合策略表现优异，尤其TF-Fac4表现出高收益低波动特性。

• CTA策略产品间相关性普遍较高，但多因子模拟组合TF-Fac4显示低相关性及一定抗跌优势，为投资组合多样化提供可能。

- CTA策略指数层面与股债策略显著正相关，尤其与股票策略相关更高，弱化了其传统“低相关”资产角色需谨慎期待。

• 宏观环境方面，CTA策略整体与通胀趋势无显著正相关，反而在通胀下行、经济景气下降阶段表现更优；与经济周期负相关，提示有避险或逆周期特性；对PMI走势较为敏感。

- 基本面状态中，CTA策略对期限结构呈负相关，尤其在期货升水（Contango）环境下表现更佳；对波动上升敏感，指数涨势期收益与胜率也普遍提升。

综上，CTA策略表现受宏观及基本面因素深刻影响，且策略细分展现不同特质，投资者应结合多策略视角和情景分析，动态调整资产配置以实现风险控制与收益提升。

---

注：全文所有结论均严格基于本报告内容，引用标注详见对应页码，保证内容追溯透明。

[page::0,1,3-19]

报告