股指成分股分红整体进度统计与行业股息率比较 [page::0][page::1]

• 上证50、沪深300、中证500、中证1000指数分别处于不同分红阶段的公司数明确。

- 煤炭、银行和钢铁行业的股息率位居前三，显示行业分红预期差异显著。

• 股息率中位数差异为投资者提供行业红利收益潜力参考。

各大指数已实现股息率与剩余股息率分布 [page::1][page::2]

• 上证50已实现股息率0.81%，剩余1.45%；沪深300已实现0.79%，剩余1.14%。

- 中证500和中证1000指数已实现股息率较高，剩余股息率相对较低。

• 分红进展为股指期货升贴水指标影响因素之一。

股指期货主力合约升贴水历史变化趋势 [page::2]

• IH、IF合约年化升水幅度明显，IC、IM合约出现持续贴水。

- 升贴水幅度与股指覆盖市值范围呈负相关，标的越小指数合约贴水越深。

各股指期货合约升贴水期限结构与历史分位点分析 [page::3][page::4]

• IH合约升水处于历史较高分位，约97%

- IF合约处于历史83%水平，IC和IM合约则相对较低。

• 升贴水期限结构显示近月合约普遍升水，远月合约贴水更深。

指数分红进度时间分布分析 [page::4]

• 各主要指数的分红点集中在7-8月份，符合A股分红季节性规律。

- 分红时间分布对股指期货价格影响具有滞后及季节性特点。

股指分红点位测算核心方法与流程概述 [page::5][page::6][page::7]

• 分红点位测算依赖成分股权重、分红金额、总市值和指数收盘价。

- 成分股权重采用中证指数公司公布的日度权重数据保证准确性。

• 分红金额估计结合净利润预测（基于历史分布动态预测）与股息支付率估计（遵循历史股息支付率规律）。

- 除息日预测采用历史间隔天数线性外推法，结合当前分红公告阶段动态调整。

• 该模型覆盖绝大部分成分股分红预测，兼顾历史数据与市场动态。

股指分红点测算准确度检验与结果分析 [page::8][page::9]

• 2023及2024年模型对上证50、沪深300全年股息点测算误差控制在±5点以内。

- 中证500指数预测误差稍高，稳定在±10点左右。

• 股指期货当月主力合约预测股息点紧贴实际股息点，显示模型适用性强。

金融研究报告详尽分析

——《IH及IF合约升水 IC及IM贴水加速收敛【股指分红监控】》国信证券，2025年6月26日

---

一、元数据与概览

• 报告标题：《IH及IF合约升水 IC及IM贴水加速收敛【股指分红监控】》

- 作者：张欣慰、张宇

• 发布机构：国信证券经济研究所

- 发布日期：2025年6月26日08:06（上海时间）

• 研究主题：A股主流股指期货（IH、IF、IC、IM合约）的升贴水变化及其与成分股分红点位测算的联系，尤其分析了期货合约价格变动中分红因素的影响，同时对成分股分红的进度及股息率进行了深度综述。

核心论点与信息传达

报告围绕股指期货合约升贴水（即期货价格与现货指数价格的差异）问题展开，强调：

• 成分股分红导致指数点位自然滑落，因而忽略分红点会误判期货升贴水；

- 当前A股主要股指期货（特别IH和IF）主力合约呈现升水，而IC与IM合约则表现贴水且贴水幅度逐渐收敛；

• 结合成分股分红方案对股指分红点位精细测算，报告提高升贴水计算的准确度；

- 量化跟踪成分股分红进度与股息率动态，为机构投资者提供参考；

• 报告还首次针对不同指数的股指期货合约提供历史分位点分析，揭示不同合约升贴水的市场情绪参考价值。

报告没有明确给出现阶段的投资评级或目标价，更多偏重于市场微结构及定量测算分析。

---

二、逐节深度解读

1. 报告摘要与成分股分红进度（页0-1）

主旨总结
报告开篇以最新分红进度数据为基础，分别统计了沪深市场四大代表指数——上证50、沪深300、中证500和中证1000成分股分红进展阶段：

• 预案、决案、实施和已分红四个阶段的公司家数详尽明示；

- 现阶段多数成分股正集中于决案、实施与已分红阶段，表明今年分红兑现比例较高；

• 部分公司选择不分红，体现行业和公司差异。

推理依据与数据点
统计覆盖众多成分股，数字详实：例如，中证1000有529家公司已分红，218家公司不分红。分红类别反映分红兑现阶段，说明市场整体分红动作大部分已完成。[page::0,1]

---

2. 行业成分股股息率比较（页1）

论点
通过计算各行业已披露分红预案个股的股息率（分红金额与总市值比），报告指出煤炭、银行及钢铁行业的股息率排名前三，显示这些行业盈利分红能力和现金回报水平较高。

数据支持
图1清晰展示行业股息率中位数，煤炭行业约4.3%，银行约3.2%，钢铁约1.4%，远高于其他行业中位数，反映行业属性及盈利分配偏好差别。[page::1]

---

3. 指数已实现及剩余股息率分析（页1-2）

总结
报告基于分红预案和现金分红情况，给出主流指数已实现股息率及剩余股息率配置数据：

• 上证50已实现0.81%，剩余1.45%；

- 沪深300已实现0.79%，剩余1.14%；

• 中证500已实现0.86%，剩余0.47%；

- 中证1000已实现0.71%，剩余0.32%。

剩余股息率表示今年分红尚未兑现部分对应的股息率，通常以公告分红预案金额估算。

所用计算公式
报告明示计算逻辑：

• 已实现股息率 = 各已支付分红金额×对应个股权重之和；

- 剩余股息率 = 各待支付分红金额×对应个股权重之和除以总市值；

计算公式确保分红兑现和预期均得到量化体现，反映股息对指数及相关期货定价的影响。[page::1,2]

---

4. 股指期货升贴水情况及基差跟踪（页0-2）

关键论点
期货主力合约含分红升贴水情况统计：

• IH主力合约年化升水7.56%，IF合约年化升水2.64%；

- IC主力合约年化贴水3.62%，IM主力合约年化贴水6.77%。

升贴水反映机构投资者对标的指数价值折溢价和风险偏好。

数据详解
表1列明合约收盘价、分红金额、当前价差、含分红价差、指数收盘价、分红点数、到期日、剩余天数及升贴水，确保多维指标透明。

例如，IH 2025年7月主力合约（IH2507.CFE）

• 收盘价2724.60，分红36.22，含分红价差13.09，上证50指数收盘2747.73；

- 到期日2025/7/18，到期23天，当日升水0.48%，年化升水7.56%。

明确分红点位含义，即剔除成分股分红对指数价格的影响，纠正基差偏差。[page::1,2]

---

5. 图表深度解读

图1（行业股息率中位数）
展示不同行业分红预案股息率的行业排名，体现煤炭、银行、钢铁行业的现金回报优势，强调行业景气或盈利稳定性影响红利派发。

图2（各指数已实现和剩余股息率的对比）
柱状图清晰显示各指数年内已兑现股息与预期剩余股息的比例，体现上证50剩余股息较高，间接暗示未来可能持续的现金流压力或分红利好，对期货基差产生影响。

图3至图6（各股指期货主力合约升贴水时序图）
多张线图展示自2020年以来四大主流股指期货主力合约的升贴水波动，图形表明IH与IF主力合约整体处于升水区间，而IC、IM合约多处于贴水并有加深趋势，反映标的指数规模与风险偏好的关联。

例如，图3显示IH.CFE升贴水最高峰曾达4%，后波动于0%以上，体现机构对大型蓝筹的看好。[page::2]

图7（升贴水期限结构）
图7显示随着期货合约期限从当月、次月、当季到次季，升水或贴水趋势明显变化，且市值覆盖越小的指数（如中证1000对应IM合约）贴水越深，表明小市值股指期货定价更多反映折价风险。

图8至图11（各合约基差历史分位点）
通过长期数据展现当前合约基差在历史的位置，IH处于97%分位，暗示处于历史高升水区域，IF在83%，IC和IM较低分别为53%和34%，这个分位水平辅助投资者判断合约是偏贵还是偏便宜。

图12至图15（各指数分红进度）
条形图和折线图结合，展示单日分红点数和累计分红点数，集中分红时间多在7、8月，形象说明当期分红对指数调整的节奏影响，帮助期货交易者估计未来分红对基差可能的扰动。[page::3,4]

---

6. 股指分红点位测算方法详解（页4-7）

核心概念

• 价格指数不反映再投资收益，分红除息会导致指数点位短期下跌；

- 全收益指数则包含分红再投资；

• A股股指期货跟踪价格指数，分红影响必须剔除，否则升贴水估计失真。

测算步骤

• 获取指数成分股及权重；

- 判断个股分红公告，确认或估计分红金额和除息日期；

• 未公布分红金额使用净利润和股息支付率估算，除息日期基于历史数据和间隔稳定性做线性预测或默认为固定年份内时间节点；

- 权重利用中证指数公司日度收盘权重数据，避免仅用月末权重估计偏差。

图16测算流程图
图示揭示了整个流程的精细化：数据获取、判断公告、分红金额与除息日估计分支，体现测算的层次性和细腻度。

数学公式表述意味着分红点数累加计算模型，保证时序一致性和准确性。

净利润预测方法（图17）
依据公布信息优先：年报>快报>业绩预告>动态历史数据预测。不稳定盈利个股采用上年同期数据，保障预测稳健。

股息支付率采用历史数据法
若去年有分红，直接使用去年股息率；无分红则用最近三年平均；从未分红即取消预测。此方法简洁且符合红利的稳定性假设。

除息日预测（图18）
采用多步骤判断，从公告数据优先，到历史分红日期与当前预案阶段结合，再到默认日期（7月31日、8月31日或9月30日）补充，覆盖大部分分红预案不确定情况。

[page::4-7]

---

7. 股指分红点位测算准确性检验（页8-9）

校验思路
对比模型预测股息点与实际股息点（实际以股息点指数替代），评估估算模型的偏差及稳定性。

关键发现

• 2023年、2024年上证50及沪深300的全年股息点预测准确度较高，误差多在5点以内，体现模型对主流大型指数分红预测的优异性能；

- 中证500预测误差略大，约10点左右，反映中小盘股盈利和分红更具波动性与不确定性；

• 对具体股指期货合约预测点位与实际点位的日度时序对比（图21至图26）显示整体拟合度高，偏差较小，可信度强。

这些验证保证了在动态市场环境下模型的稳定性和实用价值，为期货基差分析提供了可靠数据支撑。

---

8. 法律与合规声明（页12-13）

报告明确限定受众为国信证券的专业机构客户，强调观点随市场变动可能调整，不构成投资建议，严禁无授权传播，保障合规合约和法律责任风险控控。

---

三、估值分析

本报告侧重于分红点位的定量测算与期货升贴水研究，未涉及具体标的证券估值模型如DCF或可比公司法，主要运用数学模型测算投资标的的分红“隐形价值”和“除息效应”，逻辑基础充分，定价逻辑清晰，是期货基差估价的补充工具。

---

四、风险因素评估

报告列举两大风险因素：

• 市场环境变动风险：宏观或流动性等非系统性事件可能影响股指期货升贴水结构；

- 公司分红方案变动风险：企业盈利或现金流变化引起的分红调整将直接影响分红点位测算准确度。

未细述具体缓解措施，但模型内置历史数据和估计手段在一定程度上提升了稳健性。投资者需关注分红相关政策和企业实际执行情况。

---

五、批判性视角与细微差别

• 报告对指数成分股权重及分红除息日做出较多假设（线性外推、历史稳定性假设），假设合理但对于极端年份或重大突变情形的适用性存疑；

- 中小盘指数的预测误差较大，提示分红和盈利不稳定带来的估计风险，模型在这类指数的精确度有限；

• 报告重点数据来源为国信证券自有测算及公开数据平台（WIND、VIND），但未披露具体数据更新频率和处理细节，可能存在数据滞后风险；

- 性能评估仅在2023、2024两年，缺少更长周期表现检验。

总体模型追求精细量化测算，为市场提供有价值的参考，但需投资者根据实际情况灵活调整。

---

六、结论性综合

国信证券2025年6月发布的《IH及IF合约升水 IC及IM贴水加速收敛【股指分红监控】》报告，系统梳理并动态追踪了沪深主要股指期货市场的升贴水变化及成分股分红进展，提出：

• 分红对价格指数及期货基差影响显著，仅仅基于价格差计算升贴水会产生误判，细致测算分红点位是期货定价的关键；

- 成分股分红进度细致揭示，今年多数分红集中于7-8月份，且大盘股分红率高于小盘股，煤炭、银行与钢铁行业分红率居前；

• 期货合约升贴水结构显示，IH及IF合约处于年化升水状态，机构投资者整体风格偏好大盘或流动性良好的标的；而IC、IM合约则延续一定程度贴水，反映中小盘股风险溢价，且贴水在近期期限合约中逐步收敛；

- 对分红点位的预测模型基于精细的个股净利润与股息支付率的动态估计、除息日预测以及日度权重调整，预测准确度高，尤其在大盘指数中误差保持较低；

• 历史分位点分析为期货交易者提供了市场风格判断和定价参考工具；

- 该报告是股指期货投资者理解市场基差形成机制、把握分红波动和战略布局的重要指导工具。

综上，报告通过方法严密、数据详实的分析与建模，极大提升了理解和预测股指期货合约升贴水的准确性，增强了投资者风险把控和策略应对能力，具有重要的实际应用价值。[page::0-9]

---

重要图表示意（部分）

• 表1 展示了2025年6月25日主要股指期货合约分红及升贴水详细数据。

- 图1 各行业分红预案股息率中位数，煤炭最高、银行次之。

• 图2 各指数今年已实现与剩余股息率柱状对比，揭示分红兑现阶段。

- 图3-6 近5年股指期货升贴水时序折线，显示主力合约升贴水/贴水变动趋势。

• 图7 升贴水期限结构，显示标的指数市值范围与期货基差关联。

- 图8-11 各合约基差历史分位点，辅助理解当前升贴水水平相对位置。

• 图12-15 各指数分红进度条形与累计曲线，形象展现分红集中时间。

- 图16-18 流程图详解分红点位测算方法、净利润与除息日预测逻辑。

• 图19-26 不同年份预测股息点与实际对比曲线，验证模型精度。

---

总结

本报告为深入解析A股主要指数股指期货的升贴水现象提供了科学严谨的测算框架，综合利用分红公告、估值模型及历史数据，提升了升贴水测算的精准度。报告结论为机构投资者把握市场情绪、策略优化分红事件交易提供了有力工具，是2025年中国股指期货市场研究的重要成果。

---

如需报告附表、图表或更多详细解读，欢迎提出。

报告