ETF规模与净流入基本情况 [page::3]

• 本轮行情（9月24日至10月10日）中，A股指数基金净流入2927亿元，期末规模达2.17万亿元。

- ETF规模占比高达2.06万亿元，净流入2911亿元，涨势明显。

• 投资者对行情发力主要通过ETF体现。

主要基金公司净流入排名与规模 [page::4]

• 净流入金额前三依次为易方达、华泰柏瑞和华夏，均在数百亿元。

- 净流入占比排名前三为景顺长城、银华及华安，显示相对小规模基金的资金增速更快。

净流入前十ETF基金详解及规模对比 [page::5]

| 9月23日规模排名 | 基金名称 | 成立时间 | 本轮行情净流入(亿元) | 期间涨跌幅 | 9月23日规模(亿元) | 10月10日规模(亿元) | 规模增长率 | 份额增长率 |
|-------------|-----------------|----------|----------------|---------|-----------------|-----------------|---------|--------|
| 1 | 华泰柏瑞沪深300ETF | 2012/5/4 | 435 | 24.8% | 2914 | 4089 | 40% | 13% |
| 8 | 易方达创业板ETF | 2011/9/20| 366 | 44.16% | 620 | 1233 | 99% | 37% |
| 9 | 南方中证1000ETF | 2016/9/29| 191 | 26.52% | 395 | 702 | 78% | 40% |
| 43 | 嘉实上证科创板芯片ETF | 2022/9/30| 179 | 56.99% | 61 | 263 | 328% | 170% |
| 10 | 易方达上证科创板50ETF | 2020/9/28| 151 | 46.99% | 390 | 723 | 85% | 25% |
| 7 | 华夏上证科创板50ETF | 2020/9/28| 137 | 51.33% | 659 | 1142 | 73% | 14% |
| 2 | 易方达沪深300ETF | 2013/3/6 | 137 | 25.16% | 2005 | 2647 | 32% | 6% |
| 6 | 南方中证500ETF | 2013/2/6 | 126 | 26.73% | 850 | 1219 | 43% | 13% |
| 22 | 华安创业板50ETF | 2016/6/30| 121 | 47.17% | 156 | 335 | 115% | 46% |
| 13 | 华夏中证1000ETF | 2021/3/18| 90 | 26.72% | 213 | 375 | 76% | 39% |

• 净流入排名靠前的多为大型宽基ETF，且涨幅普遍较高。

- 小规模ETF如嘉实上证科创板芯片ETF增速尤为显著，规模和份额增长率超百倍。

• 流动性溢价仍为本轮行情净流入主导逻辑。

宽基与行业指数资金流及对应涨跌幅 [page::6][page::7]

部分代表指数的资金净流入和涨跌幅数值对比如下：

| 标的指数 | 净流入总和(亿元) | 9-23涨跌(%) | 10-08涨跌(%) | 10-09涨跌(%) | 10-10涨跌(%) |
| ------ | -------------- | ---------- | ----------- | ----------- | ----------- |
| 沪深300 | 728 | 0.37 | 5.93 | -7.05 | 1.06 |
| 创业板指 | 436 | -0.40 | 17.25 | -10.59 | -2.95 |
| 科创50 | 359 | -0.82 | 17.38 | -2.55 | -4.38 |
| 中证1000 | 336 | 0.13 | 8.64 | -7.65 | -1.27 |
| 创业板50 | 200 | -0.22 | 18.56 | -10.32 | -3.46 |

• 净流入靠前的均为宽基指数，涨幅显著。

- 净流出较大的多为弹性高的行业指数，波动较大。

核心宽基指数资金流占比较大，投资者响应速度提升[T+1] [page::8][page::9]

• 沪深300与“创”字系列指数净流入占指数基金净流入总和的73%。

- 创业板及科创板指数涨幅达42%至49%，弹性表现突出。

• 投资者对行情的响应速度明显提升，从过去的T+2缩短至T+1。

- 芯片类指数中，科创芯片ETF获大量资金涌入，而其他芯片指数净流出，反映不同投资者套牢结构。

结论 [page::10]

• A股ETF显著吸引资金流入，助推宽基指数表现。

- 投资者反应更快，增强了市场行情的流动性和响应效率。

• 不同细分指数资金流差异明显，存在套牢盘分布差异影响。

- 红利指数表现逆势，券商板块出现波段交易特征，资金流波动较大。

从ETF日度净流入节奏看投资者对行情的响应 — 长江证券研究所研究报告详尽解析

---

一、元数据与报告概览

• 报告标题：从ETF日度净流入节奏看投资者对行情的响应

- 文件机构：长江证券研究所金融工程研究小组

• 分析师：覃川桃（SAC执业证书编号：S0490513030001，SFC执业证书编号：BUT353）

- 发布时间：未明确具体发布日期，报告核心数据覆盖至2024年10月10日

• 研究主题：以2024年9月24日至10月10日期间A股市场ETF及指数基金的日度净流入数据为基础，分析投资者资金流向与市场行情的响应关系。

本报告借助详尽的ETF及宽基指数等基金流入数据，揭示了投资者对A股近期行情变化的资金响应速度（提升至T+1）及资金偏好，重点讨论了不同类型指数基金的资金流入流出表现及其背后逻辑。结论部分呈现了ETF净流入的总额与结构，反映市场资金重点配置的方向，从宽基指数到细分行业的更细致划分，全面分析了市场资金动态及流动性驱动特性[page::0,1,2,3,10]。

---

二、逐节深度解读

2.1 数据定义与样本说明

报告明确“指数基金”定义为仅投资于A股市场的各种指数基金，涵盖ETF、LOF及普通指数基金，普通指数基金不具备日度份额更新的数据。本轮行情定义区间为2024年9月24日至10月10日，以2024年9月23日收盘作为期初，10月10日收盘作为期末[page::2]。

2.2 本轮行情ETF净流入总体表现

• 截至期初，A股指数基金1076只，总规模2.17万亿元。

- 本行情期间，指数基金累计净流入2927亿元，占期初规模的13.49%。

• 其中，ETF占据主力，768只ETF基金，规模2.06万亿元，净流入2911亿元，10月10日规模达到2.95万亿元，增幅显著。

- 非ETF的其它308只指数基金，起始规模1050亿元，增至1330亿元，增长稳定。

图1（指数基金单日净流入）解读：

该图以柱状图展示了本期内每日指数基金流入总额（单位：亿元），从9月24日开始流入呈阶梯式增长，峰值出现在2024年10月8日，日净流入高达1049亿元，随后略有回落。这说明市场资金流入集中且具有一定节奏，反映投资者的积极配置意愿。

资金流入节奏上看，前期较为温和，于9月30日和10月8日出现显著放量，符合资金节奏与价格波动的互动特征[page::3]。

2.3 净流入排名及结构特征分析

• 净流入规模大的基金公司前十名包括易方达、华泰柏瑞、华夏、南方、嘉实等机构。

- 从净流入占期初存量比例的角度，景顺长城、银华和华安表现突出，显示较小规模基金公司由于较低的基数易实现较高的份额增长率。

图2（净流入前十基金公司）解读：

图中采用条形及折线组合形式，左轴为净流入亿元规模，右轴为占期初存量的增长率。易方达以近746亿元的净流入领跑，增长率约20%；而景顺长城等增长率超过40%的基金公司规模较小，增长弹性高，表明小型基金在当前市场流入格局中获得较快资金增长，显示投资者资金配置更为多元，偏好不同管理人的策略差异[page::4]。

2.4 ETF净流入龙头的流动性溢价逻辑

• 净流入前十ETF中，有七只在9月23日时已位列规模前十，体现流动性优势持续吸引资金。

- 特别关注三只本期内净流入表现抢眼但期初规模排名靠后的ETF，包括嘉实上证科创板芯片ETF（从43名跃升）、华安创业板50ETF（22名）及华夏中证1000ETF（13名）。

• 这些基金基本在各自指数类别中规模较大，表现出规模效应与流动性溢价共振的现象。

表1详解：

• 表格列出了十大ETF的详细信息，包括成立时间、净流入额、基金涨跌幅、期初及期末规模、以及期间规模和份额增长率。

- 其中，华泰柏瑞沪深300ETF规模最大，净流入435亿元，涨跌幅24.80%，份额增长13%；

• 嘉实上证科创板芯片ETF虽然规模较小（61亿元起步），净流入179亿元，期间规模增长率高达328%，份额增长170%，显示其在科创板主题ETF中极强的吸引力。

- 易方达创业板ETF期间份额增长达37%，净流入366亿元，涨幅44.16%。

这些数据表明，具备流动性优势和主题聚焦的ETF最能吸引资金进入，反映出市场资金对流动性优良品种和成长主题的偏好[page::5]。

2.5 净流入靠前的多数为宽基指数，净流出较多出现在弹性较高的行业指数

报告通过筛选了单日净流出超过5亿及单日净流入超过10亿的标的指数，并整理了其净流入/出总和，绘制统计表。

• 宽基指数如沪深300、创业板指、科创50等获得大量净流入，集中资金驱动。

- 行业/细分指数如中证酒、光伏产业、国证芯片等多呈现净流出状态，尤其是弹性较高的板块遭遇赎回压力。

此现象表明投资者资金更多偏好广泛覆盖且流动性好的宽基产品，而行业及弹性高的主题指数则面临资金调整压力，反映资金对波动风险的规避与择时交易特征明显[page::6]。

2.6 宽基指数涨跌幅表现

表3详细列示了包括沪深300、创业板指、科创50等指数在9月23日至10月10日的日度涨跌幅。

• 多数宽基指数在9月底至10月初经历了显著上涨，区间累计涨幅普遍超过40%。

- 10月9日市场进入调整，指数多出现明显回调，如沪深30010月9日跌幅达7.05%。

• 科技及创业板相关指数涨幅显著高于传统指数，反映科技及成长板块在本轮行情的突出表现。

涨跌幅与净流入变化相辅相成，资金流入对应阶段的股价上涨，验证市场资金流向对价格动能的正向驱动作用[page::7]。

2.7 资金流入结构总结与资金行为特征

• 沪深300单一指数贡献了本轮行情净流入的25%，而“创”字系（创业板指、创业板50、科创50、科创100及科创创业50）宽基指数合计净流入占比达48%，合计约为73%，反映资金聚焦双核动力。

- 红利指数体现逆势属性，净流出集中于9月30日之后，并且当日指数表现较弱，说明逆势资金流出压力叠加表现乏力。

• 证券公司指数显示出明显波段特征，期间涨幅较好时伴随资金连续赎回，调整期间则出现一定抄底买盘，体现交易型资金行为[page::8]。

2.8 投资者响应速度提升

报告指出，投资者对市场弹性及行情变化的资金响应已经从往常的T+2或更长缩短至T+1。

• 创业板和科创板指数9月27日开始加速上行，但大额净流入集中于9月30日，体现资金入场的滞后但迅速跟进特征。

- 10月9日调整期延续之前资金交易惯性，仅个别宽基指数出现净流出。

• 科创芯片指数表现尤为突出，9月23日起始规模仅70亿元，10月9日单日净流入155亿元，显示资金快速涌入以捕捉弹性行情。

- 对比跟踪其他芯片子行业指数的基金累计净流出64亿元，尽管指数涨幅相差不大，反映套牢盘及资金分布结构导致不同ETF资金表现差异[page::9]。

2.9 结论汇总

• 期间A股ETF净流入2911亿元，期末规模达2.95万亿元。

- 宽基指数尤以沪深300及“创”系占据净流入73%的资金份额，显示资金偏好集中。

• 投资者响应市场节奏的速度显著加快，达到T+1。

- 资金流入表现差异反映了基金对应指数的套牢盘及流动性状况。

• 红利指数表现出逆势资金流出，券商指数显示波段交易特征[page::10]。

---

三、图表深度解读

3.1 图1：指数基金单日净流入（亿元）

• 通过柱状图展示本轮行情期间每日指数基金资金净流入状态。

- 资金表现呈现较明显的“断层”流入，主要集中在9月底和10月初，尤其是10月8日的1049亿为关键日，反映市场资金在重要行情节点的集中加仓。

• 该图支持文本中关于资金流节奏的分析，印证投资者对行情预期的积极响应。

3.2 图2：本轮行情净流入前十基金公司

• 条形代表净流入金额，黄色柱为期初基金存量，曲线为净流入相对期初存量的增长率。

- 数值显示尽管大机构净流入规模较大，但部分资产规模较小的基金公司净流入占比更高，体现市场配置中的多样化走势。

• 该图反映了规模与资金增长的动态关系，为理解资金流向提供直观依据。

3.3 表1：本轮行情净流入前十ETF明细

• 详列ETF名称、规模排名、成立时间、净流入额、期间涨跌幅及规模变动等关键指标。

- 显示均为老牌和策略明确的热门ETF，且较高的涨跌幅及净流入相互叠加。

• 表中强调基金规模与资金流入的正相关，同时突显主题型ETF（如科创板芯片ETF）其高增长性。

3.4 表2和表3：部分指数净流入净流出金额及涨跌幅

• 表2汇总了单日净流入和净流出明显的指数情况，反映资金对不同行业和风格指数的偏好分化。

- 表3则系统呈现各主要宽基指数日涨跌幅度，经历阶段性上涨后10月9日普遍调整，说明资金流入与价格表现紧密关联。

• 这两表共同支持报告对资金流动性和市场波动同步性的分析。

---

四、估值分析

本报告主要聚焦资金流动和市场响应节奏，未涉及个股或行业的具体估值模型和预测。因此未见DCF、市盈率等传统估值方法的应用，也无目标价指引。重点在于从资金角度解析市场动态和投资者行为，体现流动性驱动的基金配置规律。

---

五、风险因素评估

报告唯一明确风险提示为：

• 报告结论均基于历史数据测算，未必与未来走势相符，提示投资者注意未来不确定性与历史表现间的差异性[page::11]。

报告未详细列举其他具体潜在风险，但历史数据驱动的分析固有局限，投资者需警惕市场波动、政策变化及其它不可预见因素对资金流动的影响。

---

六、批判性视角与细微差别

• 数据时效与假设限制：报告所用的数据更新截止2024年10月10日，市场行情随后变化可能导致分析相关性下降。

- 历史表现与未来不确定性：如风险提示所述，历史数据推断未来市场走势存在局限，资金流入节奏的提升是否持续尚需观察。

• 流动性溢价逻辑的持续性：报告多次强调流动性优势基金的资金吸引力，但未深入探讨此逻辑在市场转弱时的稳定性和潜在风险。

- 缺乏估值视角：聚焦资金流减少了对市场估值合理性的考察，或影响对市场全面理解。

• 行业弹性与资金分歧：芯片类指数资金流出差异巨大，可能涉及更深层次基本面或市场情绪解读，报告简要提及套牢盘分布差异，但该部分尚可深化。

---

七、结论性综合

本报告依托2024年9月24日至10月10日期间A股市场ETF及指数基金的详尽日度资金流入数据，系统揭示了投资者对当期市场行情的资金响应节奏和偏好趋势。报告展示了市场资金主要流向规模大、流动性优良的宽基ETF，特别是沪深300及“创”字系基金夺得主导地位，净流入占比高达73%。投资者对市场波动的资金响应时间缩短至T+1，表明信息与决策传播效率提升，市场交易反应更加迅速。

报告通过多张图表与数据表细致阐述了资金流入的日度波动规律、基金公司之间和ETF产品间的资金分布差异，强调流动性溢价和主题聚焦的驱动力。宽基指数中的科技和成长板块表现活跃，获得较大资金支持，而红利指数和券商指数体现了资金的逆势与波段交易特征。

整体来看，报告客观梳理了资金动向与价格表现的互动，丰富了对A股市场近期行情的理解，为投资者和市场参与者提供了重要的流动性和行为视角参考。

---

参考与溯源

所有结论均来源于报告正文及图表内容，按页面标注溯源清晰，如文中所示[page::0-15]。

---

图片引用示例：

图1：指数基金单日净流入


图2：本轮行情净流入前十基金公司


---

综上所述，本报告提供了系统且专业的资金流入节奏分析和市场响应洞察，揭示了当前市场的资金行为逻辑及其推动的市场结构特征，为理解和把握A股市场投资者动态提供了有力支持。

报告