• 股票市场盈余惊喜（PEAD）现象显著，财报真实利润超越预告预计利润的程度与股价后续超额收益高度相关，p_score因子年化多空收益超过15%，月度IC均值3.0%，ICIR超过2.89。[page::0][page::1][page::4][page::5]

• 上市公司业绩预告披露率约42%，多集中于中小市值股票，预告披露时间以10-20日较多，利润预告区间偏离真实利润，下限偏离较小，上限偏离较大。[page::2][page::3]

• 盈余惊喜样本事件分析显示，财报披露后60日股票相对中证500指数超额收益约4.1%，而预告披露到财报披露间超额收益持续性短且幅度小。[page::4][page::5]

• 负向盈余惊喜的股票财报披露后表现出负向超额收益，未来60日相对中证500指数为-0.7%；若业绩预减且利润不达预告，亏损更显著达-1.3%。[page::6]

• 基于现金流划分企业生命周期为初创、成长、成熟、衰退、死亡5阶段，财富管理显示成长期和成熟期企业拥有正经营现金流和负投资现金流，代表优质成长企业[page::6][page::7][page::8]

| 类型 | 经营现金流 | 投资现金流 | 筹资现金流 |
|-------|----------|------------|------------|
| 初创期 | 负（主营亏损） | 正（卖资产） | 正（融资筹钱） |
| 成长期 | 正（主营赚钱） | 负（加大投资） | 正（融资筹钱） |
| 成熟期 | 正（主营赚钱） | 负（加大投资） | 负（还钱分红） |

• 盈余惊喜样本中成长期和成熟期占比较大（合计近70%），且两类股票在财报揭示后60日内相对超额收益显著，分别为4.4%和5.7%。筛选成长阶段股票可提升超额收益稳定性和幅度。[page::8][page::9]

• PEAD.notice策略基于季度数据筛选具备预增、盈余惊喜且处于成长或成熟期的股票，剔除尾部惊喜度低的股票组合成盈余惊喜样本池，股票数约250只，行业集中于基础化工、电子、医药等，股票池年化收益26.2%，超额中证500指数19.9%，信息比率2.13。[page::9][page::10][page::11]

• 利用估值（BP、EP）、财务质量（销售同比增速、SUE、ROE）、技术特征（大单资金流、财报期开盘收益率、股票/基金相关性）等因子对盈余惊喜股票池加权评分，选择评分最高30只构建PEAD.notice组合。组合年化收益41.3%，超额35.0%，月度胜率79.2%，信息比2.64，具有显著超额收益和高稳健性。[page::11][page::12]

• PEAD.notice与基于分析师文本信息构建的PEAD.text策略比较，二者样本池收益均显著超市场，但收益分布和持仓风格明显不同。PEAD.notice偏重中小市值及机构偏好较低的冷门股，PEAD.text偏向中大市值及机构重点重仓股票，表现出互补性。[page::12][page::13][page::14]

• 报告风险提示：本策略基于历史数据和量化模型，存在模型失效风险，投资者需谨慎参考。详细内容请参考报告全文。[page::14][page::15]

国盛量化 | PEAD.notice 基于预告的盈余惊喜选股策略——详细分析报告

---

1. 元数据与概览

• 标题：PEAD.notice 基于预告的盈余惊喜选股策略

- 作者：缪铃凯、刘富兵

• 发布机构：国盛证券研究所

- 发布日期：2022年7月18日

• 主题：资本市场股票盈余惊喜（Earnings Surprise）现象，基于上市公司业绩预告与真实利润的盈余惊喜现象，结合企业生命周期理论，构建量化选股策略

- 核心论点：
- 股票市场中盈余惊喜事件（实际财报利润超出早期业绩预告）会导致股票显著且持续的超额收益（PEAD现象）。
- 之前的研究多依赖分析师预期数据，而本文使用上市公司的业绩预告作为基准，剔除分析师主观判断带来的噪声。
- 基于盈余惊喜程度构建的因子pscore展现出显著的正向预测能力，年化多空收益超过15%。
- 加入现金流依据的企业生命周期理论，筛选成长性强的企业（成长期+成熟期），进一步提升选股组合的质量和收益。
- 构建的PEAD.notice策略年化收益达41.3%，超额收益高达35%，且与基于分析师文本信息的PEAD.text策略存在风格互补。

---

2. 逐节深度解读

2.1 摘要与盈余惊喜现象

• 核心点：股票市场存在盈余惊喜效应，盈余惊喜股票的超额收益不会快速反映于价格，而是持续时间较长，表现出跨期收益的惯性（PEAD，Post-Earnings Announcement Drift）。

- 新颖点：大多数研究基于历史盈余或分析师预期外推，本文使用企业早期的业绩预告与财报利润进行比较，避免分析师预测的主观因素，提高量化信号的纯净度。

• 数据表现：

- pscore因子年化多空收益超15%，月度IC均3.0%，ICIR2.89，均显示强劲预测能力。
- 财报超预告盈余惊喜股票未来60天获得相对中证500指数超额收益4.1%，无明显回撤，超额收益稳健强劲。

• 策略框架：结合现金流的生命周期理论，聚焦成长阶段企业，筛选出盈余惊喜且成长性强的股票池，实现年化超额收益20%以上。

2.2 盈余惊喜定义与市况分析（第1-2节）

• 盈余惊喜定义：

- 以往基于标准化预期外盈余（SUE）公式和分析师预期盈余偏离计算超额收益。
- 新方法由企业早期业绩预告与财报实际利润比较构建pscore因子。

• 实证例子：大族激光2021年三季报显示实际利润6.1亿超预告5.7亿上限，股价事件日出现跳空上涨，证明预告与报表之间的议价存在价值。

- 业绩预告规则和披露率：
- 以上交所规则梳理披露义务和时间窗口。
- 2011年以来业绩预告的披露率整体约42%，多集中于中小市值股票。
- 预告披露存在季节效应，一季报披露率最低，三季报最高。

• 预计利润偏离分析：

- 真实利润通常在预告区间内，更靠近下限，预告上限有明显夸大倾向。
- 预告数据精度后期披露时更高，披露后预告与真实利润偏离缩小至20.5%。

2.3 盈余惊喜收益表现（第3-5节）

• 从预告披露到财报披露的收益：

- 盈利预增股票在预告到正式披露期间有约2.5%的60日相对超额收益，但持续性较差。

• 财报披露后的盈余惊喜影响：

- pscore因子定义，刻画实际利润在预告区间的位置，取值大于1表示明显超出预告上限。
- pscore因子多空组合年化超额收益显著，历史覆盖率约46%但近年下降。
- 财报超预告利润的股票披露后60日相对中证500超额收益平均3.6%-4.1%，持续稳健。
- 财报利润低于预告下限，则出现显著负向超额收益，尤其预告本身预减的情况更明显。

• 盈余惊喜与企业成长性结合：

- 运用现金流企业生命周期理论，筛选经营活动产生正现金流，且投资现金流为负（持续投资扩张）的成长期与成熟期企业。
- 成长期与成熟期企业在盈余惊喜事件后超额收益最高，分别约4.4%和5.7%。
- 由所有盈余惊喜样本缩小到“成长样本”，60日超额收益由4.1%提升至4.8%，且收益表现更稳健。

2.4 企业生命周期刻画与实证（第6-9节）

• 企业现金流类型划分：

- 按经营、投资、筹资现金流净额正负分为8类，反映不同企业生命周期阶段特征，如初创期亏损融资、成长扩张、成熟还贷、衰退及死亡期现金流特征。

• 生命周期阶段界定：

- 初创、成长、成熟、衰退、死亡五阶段。
- 实证显示A股企业大多处于成长（35%）和成熟（33.6%）阶段，代表高成长及稳定期。

• 生命周期与财务特征：

- 成长期和成熟期企业未来利润增速明显优于其他阶段。
- 估值表现为V型，成熟期估值最低，盈利增长较稳定，符合优质标的特征。

• 生命周期因子检验：

- 在中证800/1000股票中，生命周期因子月度IC均值2.4%、ICIR1.3，阶段3成熟企业相较阶段1初创/死亡企业超额收益明显更高。

• 成长性样本实证：

- 盈余惊喜股票中以成长期和成熟期企业为主，60日超额平均收益分别为4.4%和5.7%，明显强于其他生命周期股票。
- 映射现金流逻辑与实证结论高度一致，确认成长性过滤的选股价值。

2.5 PEAD.notice选股策略设计及绩效（第10-12节）

• 样本池构建规则：

- 每年2、4、8、10月末，回顾最近2个月财报业绩与业绩预告数据。
- 筛选指标：
1. 业绩预告利润中值>去年同期利润，且均非负；
2. 真实利润>业绩预告中值，体现盈余惊喜；
3. 生命周期处于成长期或成熟期。
- 筛选后样本约250只，剔除约25%尾部pscore，最终保留约150只。

• 行业分布：

- 样本主要集中于基础化工、电子、医药、机械、计算机、电力设备与新能源，偏避周期性金融、地产、钢铁、煤炭板块。

• 策略绩效表现：

- 盈余惊喜样本池组合自2012年起年化收益26.2%，超中证500净值19.9%，月度超额胜率71.2%，信息比2.13，表现稳健。
- 结合估值（BP、EP）、财务质量（销售同比、SUE、ROE）、技术指标（大单资金流、开盘跳空收益率、与基金收益相关性）筛选优质股票，构建30只股票组合“PEAD.notice”。
- 2012年以来PEAD.notice组合年化收益41.3%，超指数收益35.0%，月度胜率79.2%，信息比2.64，显著优于单纯盈余惊喜样本池。

2.6 PEAD.notice与PEAD.text策略比较（第13-14节）

• 两类策略介绍：

- PEAD.notice：基于财报与业绩预告数据构建盈余惊喜选股。
- PEAD.text：基于分析师研报文本信息提取超预期股票清单。

• 收益对比：

- 长期均展现显著alpha。
- PEAD.notice在2013、2015、2021年表现更优，PEAD.text在2017、2019年表现更好。

• 风格差异：

- 市值暴露：PEAD.notice偏向中小市值，PEAD.text偏向中大市值。
- 偏股基金持股暴露：PEAD.notice重仓股票与基金重仓度低，PEAD.text偏高。

• 策略互补性：

- 两策略收益来源和风格不同，具备较好互补性，适合多策略组合配置。

2.7 总结与风险提示（第15节）

• 盈余惊喜效应显著且持久，基于财报相对预告的盈余惊喜策略有效规避分析师带来的主观偏差，挖掘显著超额收益。

- 结合现金流划分的生命周期理论，聚焦成长期及成熟期高成长标的，增强策略收益和稳健性。

• PEAD.notice策略年化收益41.3%，超额35%，与PEAD.text策略具有良好互补效果。

- 风险提示：历史数据和量化模型可能失效，需关注市场环境变化及模型适用性。

---

3. 图表深度解读

图表1：大族激光股价图（2021年8月2日~12月29日）

• 展示业绩预告与真实财报利润发布前后的股价变化。

- 预告日（10月15日）利润区间5.3~5.7亿，财报日（10月26日）实际利润6.1亿超预告上限，股价当日大幅跳空上涨。

• 该实例直观显示盈余惊喜事件的股价正面反应及后续强劲趋势，体现本文选股逻辑的实证基础。

图表2：宽基指数业绩预告披露率趋势（2011-2022）

• 全市场、沪深300、中证800、中证1000、创业板、国证2000等指数披露率存在显著差异。

- 中证800披露率较低（约8%），国证2000较高（43%），反映中小市值股票预告披露更充分。

• 季节规律明显：一季报披露最低，三季报最高，反映绩效公布节奏与市场关注变化。

图表3 & 4：预计利润相对真实利润偏离

• 真实利润通常落在预告区间以下，预告上限普遍高估实际业绩，偏离上限均值达20%左右，偏离下限约负10%。

- 披露时间影响精度，报告期后预告精度优于报告期前预告，说明近报披露信息更准确。

图表5：业绩预告到财报披露时间线示意

• 明确时间窗口划分，预增/预减发生在预告到财报期间，盈余惊喜/失望事件发生于财报披露后，方便事件驱动分析。

图表6-7：时间差分布与预增比例

• 预告到财报时间差主要集中于10-20个交易日。

- 预告中约62%股票利润中值高于去年同期，反映市场整体盈利增长预期。

图表8-9：业绩预增股票事件净值与累计净值

• 预告到财报期间股票表现略强于市场，累积超额收益有限且持续时间短，表明预告期间市场对增长预期已有一定反映。

图表10-11：pscore因子分组超额收益及多空累计净值

• 因子表现出明显单调收益，最高分组年化超额收益显著，因子稳健，历年收益持续攀升。

图表12：pscore因子分年详细绩效表

• 多数年份表现均为正超额收益，特别是2013、2015、2019、2021年表现突出。

- 覆盖率随时间下降，2022年仅约20%，影响因子应用广度。

图表13-14：财报超预告预期事件净值及累计收益

• 财报利润超出预告股票披露后60天内超额收益明显，且长期走势稳定，上季度存在小幅调整但整体向好。

图表15-16：财报利润低于预告事件净值

• 财报利润未达预告且预告本身为预减录得更大幅度且持续的负超额收益，验证市场对此类“坏消息”反应迅速且明显。

图表18-22：企业生命周期分类与股票绩效

• 现金流特征与生命周期阶段对应关系表清晰描述8种现金流组合。

- 生命周期示意图显示企业成长曲线。

• A股生命周期分布以成长期与成熟期为主，说明市场主要聚焦于活跃成长型公司。

- 生命周期分组收益表现中，成熟期企业收益明显优于初创及死亡期。

图表23-25：盈余惊喜样本生命周期分布与绩效对比

• 盈余惊喜样本中成长期和成熟期占据65%以上。

- 两阶段公司财报超预告超额收益显著高于其他阶段，将生命周期理应用于盈余惊喜筛选中提高质量。

• 成长样本60日超额收益4.8%，显著优于全体样本4.1%。

图表26-28：盈余惊喜样本池数量、行业分布与净值曲线

• 每期约250只样本，行业集中在科技、新能源、医药、制造等成长性强行业。

- 股票池净值远超中证500指数，多头绩效显著。

图表29-32：盈余惊喜股票池及PEAD.notice组合绩效

• 盈余惊喜样本组合年化收益26.2%，超额19.9%。

- PEAD.notice策略年化收益41.3%，超指数收益35%，表现更优。

• 月度胜率、信息比进一步证明策略稳定性和有效性。

图表33-36：盈余惊喜策略比较及风格暴露

• PEAD.notice与PEAD.text策略均表现良好但风格区分明显。

- notice偏小市值冷门股，text偏中大市值热门股和机构基金重仓股。

• 超额收益和持仓结构差异表明两策略具有互补优势。

---

4. 估值分析

• 估值分析虽未详细披露具体模型计算，但结合市场惯例，本报告采用多因子综合评价：

- 估值因子包括市净率倒数（BP）和市盈率倒数（EP），控制风险并提升性价比。
- 财务质量因子捕捉增长和盈利能力（营收增速、ROE、标准化预期盈利SUE）。
- 技术特征因子体现市场认可度（大单资金流、财报期间跳空开盘、基金持仓相关性等）。

• 组合权重等权相加，实现因子互补。

- 策略灵活，分季度调仓，适应市场变化。

• 通过因子筛选，可以从盈余惊喜池中进一步提升alpha，最终获得高收益与风险控制平衡。

---

5. 风险因素评估

• 数据覆盖风险：近年业绩预告披露率下降，pscore因子覆盖率下降至约20%，降低策略应用范围。

- 模型风险：量化模型基于历史统计规律，存在历史失效风险，特别是在特殊政策或宏观环境剧变时。

• 市场风险：策略偏向成长型股票，可能面临成长风格调整风险。

- 流动性风险：股票池包含一定中小市值股票，面临流动性较低的市场风险。

• 组合集中风险：策略行业集中于部分科技和制造板块，可能受行业周期影响较大。

- 报告风险提示：本结论基于历史研究分析，未来情况不保证相同，需结合投资者风险承受能力和动态调整。

报告未详细阐述具体风险缓解方案，投资需警惕上述风险，结合多策略分散降低。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 覆盖率下降问题：pscore因子覆盖率2022年显著下降至约20%，可能影响策略有效性和信号持续性。

- 因子单一风险：主因子依赖财报与预告数据，较为依赖预告披露规则，若披露政策变化或企业披露行为调整，策略信号可能失效。

• 成长性界定：使用现金流划分生命周期具有理论支撑，但现实中企业生命周期及现金流表现可能复杂多变，划分粗糙或忽略细节。

- 估值控制有限：估值因子仅为市净率、市盈率倒数，缺乏更复杂价值筛选指标，可能导致部分高估值成长股纳入风险。

• 风格偏差：PEAD.notice偏好中小市值与冷门股，面临较高流动性风险，且风格转换风险和表现周期性较强。

- 数据来源与更新频率：策略依赖定期业绩数据，数据更新节奏较慢，无法捕捉更快速的市场变化。

• 缺乏多策略整合：报告中两类策略均取得收益但主要以单一因子组合形式实现，实际投资时需结合更多风险对冲及多样化方法。

- 图表局限：部分图表未标注详细数据单位和统计方法，可能影响解读准确性。

综上，尽管策略设计严谨、表现优异，但未来应用需注意策略本身数据和市场风险，加强多因子、多策略的融合与动态调整。

---

7. 结论性综合

本文系统研究并构建了基于上市公司业绩预告与真实财报利润对比的盈余惊喜选股策略PEAD.notice。主要贡献在于：

• 摒弃传统依赖分析师预期的盈余惊喜定义，以业绩预告数据作为更为客观的基准，构建盈余惊喜度量指标pscore，取得优异的因子表现和预测能力。

- 结合现金流划分的企业生命周期理论筛选成长性强的公司（成长期和成熟期），提升选股池质量，实证显示成长样本相较全样本超额收益提升约15%。

• 基于性能稳定、收益显著的盈余惊喜选股股票池，结合估值（BP、EP）、财务质量（营收、高ROE、SUE）及技术特征因子（资金流、跳空等）多维度评价，筛选得出PEAD.notice组合，年化收益41.3%，信息比2.64，超额35%优异表现证明策略有效性。

- 通过与基于分析师文本构建的PEAD.text策略对比，发现两策略在收益表现和风格偏好上均存在显著差异且互补，PEAD.notice偏向中小市值冷门股，PEAD.text偏向中大市值排行榜股票；提升组合多样性和稳健性。

• 详细数据、事件驱动分析和生命周期理论支撑了策略的经济合理性及实证稳定性，填补了财务预告盈余惊喜领域研究空白。

- 风险提示明晰，警示策略存在数据覆盖下降、模型历史依赖、行业集中与风格偏好风险，适合结合多策略和风险控制综合运用。

报告通过翔实的数据、清晰的逻辑结构和严谨的实证检验，揭示了基于预告盈余惊喜的多频次选股框架，有助于机构投资者发掘持续超额收益的成长股机会，提升选股精准度和绩效稳定性。

---

重要图表链接

（以下均为文中关键图表的markdown格式引用）

• 

-

• 

-

• 

-

• 

-

• 

-

• 

-

• 

-

• 

-

• 

-

• 

-

• 

-

• 

-

• 

-

• 

-

• 

---

8. 溯源标识

以上报告内容引用遵循如下规则：

• 大多数结论与数据均基于各页正文和图表分析，具体对应页面：

- PEAD现象、pscore因子定义及统计绩效：[page::0][page::1][page::4][page::5][page::6]
- 业绩预告披露规则与数据精度分析：[page::2][page::3]
- 现金流企业生命周期理论与实证：[page::6][page::7][page::8][page::9]
- PEAD.notice策略构建、行业分布与绩效表现：[page::9][page::10][page::11][page::12]
- PEAD.text与PEAD.notice策略对比及风格分析：[page::12][page::13][page::14]
- 报告风险与声明：[page::14][page::15]

整体报告结构清晰、数据充分、理论扎实，是一篇融合财务预告、事件驱动和生命周期理论的现代量化投资研究典范。

报告