• 全球最低税（GMT）只针对年收入超过7.5亿欧元的“较大”跨国企业，覆盖了约30%的企业但涵盖约90%的利润 [page::2][page::3]。

• 模型设定了非避风港与多个对称避风港国家之间的三阶段税率竞争，允许国家选择对大企业统一征收最低税率，或对大、小企业实行分税率制 [page::6][page::7][page::11]。

- 税率竞争均衡表现为四种税率配置体制（Regime 1至Regime 4），根据GMT税率水平不断演进：起始时避风港统一征收GMT税率；随后避风港率先实行对大企业GMT税率、对小企业较低税率分割；接着非避风港也加入分割税率行列 [page::12][page::13][page::14]。

• 引入GMT初期（Regime 1）双方税率均提高，减少利润转移，非避风港和避风港均获利；但GMT税率或覆盖率进一步提高后（Regime 2及以后），非避风港持续获益，避风港税收与福利下降，形成利益冲突，全球社会福利总体提升 [page::15][page::16][page::17]。

- 校准结果显示，依据实际数据（包含40个避风港，MVPF取1.5），当前15% GMT税率下最可能出现Regime 2：避风港对大企业征收15%税率，对小企业保持低税率，非避风港维持较高统一税率。该配置符合爱尔兰、列支敦士登等实际政策 [page::18][page::19][page::24]。

• 15% GMT引入导致非避风港税收增加约1070亿美元（+14.5%），避风港减少约70亿美元（-12.1%），全球净收益约990亿美元 (+12.4%)，这与OECD等外部研究估计相近 [page::20][page::22]。

| MVPF | 状态 | 非避风港税率 | 避风港小型企业税率 | 避风港大型企业税率 | 非避风港福利变化 | 避风港福利变化 | 全球福利变化 |
|-------|------------|--------------|--------------------|--------------------|------------------|----------------|--------------|
| 1.5 | Regime 2 | 19.9% | 9.9% | 15.0% | +1.6% (53bUSD) | -12.1% (-7bUSD)| +1.4% (46bUSD)|
| 3.0 | Regime 1 | 20.9% | 15.0% | 15.0% | +6.4% (122bUSD) | +2.0% (2bUSD) | +6.1% (124bUSD)|
| 10.0 | Regime 1 | 21.3% | 15.0% | 15.0% | +17.3%(169bUSD) | +9.3% (12.4bUSD)| +16.3%(181bUSD)|

• 两种可能的GMT渐进改革评估 [page::23]：

- 将GMT税率从15%提升至18%：非避风港及全球福利均有显著提升（分别为+1%和+0.5%），但避风港福利下降幅度较大 (-31%)，因利润转移压缩 (减少37.9%)，强化利益冲突。
- 将GMT覆盖率从90%提升到100%：对非避风港及全球有小幅正效应，避风港影响较小，行政成本上升使其政治可行性相对更大。

• 利用博弈均衡分析，进一步验证了避风港集体和非集体决策下的路径演化及稳定性，揭示了GMT前沿政策设计的复杂动态影响及利益权衡 [page::27]。

- 研究指出政策未来可结合考虑企业真实投资调整、企业拆分行为与投资排他性扣除等因素，模拟更细腻的跨国企业响应机制。[page::24]

金融研究报告详尽分析报告

关于报告：《A Global Minimum Tax for Large Firms Only: Implications for Tax Competition》

作者：Andreas Haufler（慕尼黑大学），Hayato Kato（大阪大学）
发布日期：2024年12月
研究机构：慕尼黑大学经济政策研讨会、大阪大学经济研究生院
主题：全球最低税（Global Minimum Tax, GMT）对跨国企业税收竞争和税收政策的影响，尤其聚焦于只对大型企业征收的GMT制度

---

1. 报告概览与核心论点

该报告研究了全球最低税（GMT）制度只针对大型跨国企业实施时，其对税收竞争格局以及各国税收政策和经济福利的影响。作者构建了一个包含非避税国与多个税收避风港的模型，模拟包含大小不一的跨国企业的税收竞争。核心论点包括：

• GMT仅对年收入不低于7.5亿欧元的大型企业适用，而较小企业可被征收较低税率，形成税率分化现象。

- 初期（较低）GMT税率下，避风港会选择对所有企业统一征收GMT税率，借此诱使非避税国提升统一税率，有利于避风港与非避税国税收收入的提升。

• 随着GMT税率提升，避风港会采用分化税率（对大型企业征收GMT税率，对小型企业则征收更低税率），随后非避税国也会采取分化策略，形成不同税率体系。

- 该制度设计使得避风港税收收入下降，非避税国税收收入和福利上升，全球范围内税收和福利净收益为正。

• 报告通过模型校准，认为当前15%的GMT税率下，避风港分化税率的情形（Regime 2）最为贴近现实。

简言之，报告揭示了部分覆盖GMT制度下的税率分化现象，以及其导致的国家间税收竞争动态与福利分配问题。[page::0,1,2,3,4,5]

---

2. 逐节深度剖析

2.1 引言与政策背景（第1节）

• 利润转移是全球跨国企业面临的税收挑战，超过三分之一的境外利润流向避风港，导致各国财政损失。

- OECD 2021年推动实施15%的GMT政策，目标减少利润转移，恢复税基。

• 然而，GMT仅适用于年营收超过7.5亿欧元的大型企业，约占跨国企业数量的30%、利润份额90%，不覆盖剩余小企业利润。

- 避风港国家可对不受GMT约束的小型企业施加较低税率，实现税率差异化，以吸引这些小企业。

• 一些国家（爱尔兰、列支敦士登、匈牙利、保加利亚）已对大企业和小企业采取了差别税率策略。

- 因此研究需考虑GMT引发的部分覆盖问题与多重税率竞争对政策效果的影响。[page::2,3]

2.2 模型设定（第2节）

• 模型涵盖一个非避风港国家和多个对称避风港国家，跨国企业总部设于非避风港且可将利润转移至避风港。

- 利润转移成本用二次函数模仿，企业优化利润后税后收益。

• 税率设置分三阶段：首先国家决定是否对所有企业实施统一税率或分化税率；其次设定具体税率；最后跨国企业基于税率分布决定利润转移。

- 大企业利润达到阈值才适用税率下限（GMT税率）；小企业可面临更低税率。

• 非避风港国家福利函数综合税收收入和企业税后利润，税收在福利中占比通过参数$\lambda$体现，避风港国家福利即税收收入。

- 具体税率解的反应函数表明，大企业和小企业利润敏感度相同，税率间差异推动税率分化。

• 文献回顾显示，是否对不同企业设定不同税率带来税收收益存在争议，而该研究重点在于含部分覆盖GMT的情形。[page::4,6,7,8,9,10]

2.3 税收竞争体制及均衡结果（2.4节）

• 介绍了5个可能税收制度区间（Regime 0至4），并详细定义各国在每一制度下的税率策略。

- Regime 0：GMT不具约束力，使用无约束税率。

• Regime 1：税率较低，避风港对所有企业统一收取GMT税率，非避风港对所有企业统一收取不低于GMT税率。

- Regime 2：避风港分化税率，大企业征收GMT税率，小企业降税，非避风港仍统一高税率。

• Regime 3：非避风港税率限于GMT水平，避风港分化低阶税率。

- Regime 4：税率水平最大，双方均分化税率。

• 分析显示，随着GMT税率升高，税收政策由统一走向分化，体现了对小企业开辟优惠税率的激励。

- 图2展现了伴随着GMT税率不同，非避风港与避风港税率如何变化及对应制度切换节点。

• 程序均衡用子博弈完美纳什均衡定义，通过倒推法求解。[page::11,12,13,14]

2.4 福利效应（第3节）

3.1 GMT政策引入影响

• GMT引入普遍提升非避风港国家福利，避风港福利提升仅在低税率区间，超过阈值后会下降。

- 世界整体福利均得到提升，主要来自利润转移减少带来的税基恢复及高税率促进。

3.2 GMT税率与覆盖率逐步调整影响

• GMT税率渐进提升：非避风港整体受益，避风港福利呈非单调变化，存在阈值后下降，全球福利总体正向。

- GMT覆盖面扩大（更多企业纳入GMT）：非避风港福利持续提升，避风港持续承压，全球福利提升，且不出现税率切换带来的福利跌落风险。

• 两项改革均存在国家间利益冲突，但覆盖面扩张矛盾相对更小，更易推行。

- 详细数学推导与命题证明在附录，细致刻画不同制度下福利的变化及阈值表达式。[page::15,16,17,29,30,31,33,34]

2.5 校准与实证结果（第4节）

• 利用Tørsløv等（2023）的国际利润转移数据，及Orbis数据库构建实证基础。

- 参数包括：全球跨国企业总利润4623亿美元，GMT覆盖率$\phi=0.9$，税收避风港数量$H=40$，公共资金边际估价$\lambda=1.5$。

• 利用非避风港实际有效税率18.6%校准利润转移成本参数$\delta$。

- 校准结果显示当前15% GMT税率大概率使避风港采取分化税率策略（Regime 2）；非避风港统一征收高于15%的单一定额税率。

• GMT引入后，跨国利润转移大幅下降（从约660亿美元下降41.9%），非避风港税收收入增加107亿美元，避风港税收减少7亿美元，全球税收和福利净提升。

- 增加公共资金估价（$\lambda=3$及更高）下，非避风港和避风港均倾向统一征收GMT税率（Regime 1），显示GMT有协调税率作用。

• 进一步模拟显示，从15%逐步提升至18%税率及从90%覆盖率扩展至100%覆盖率，非避风港收益更大，税收避风港压力更显，提升税率冲突更剧烈。

- 报告认为，扩大覆盖而非提升税率可能是更具政治可行性的方案。

图表分析：

• 图1（GMT覆盖率图）：展示近年大中华跨国企业中30%企业（按数量）覆盖GMT，约90%利润覆盖，说明部分覆盖限制性。

- 图2（不同GMT税率下的均衡税率图）：呈现非避风港及避风港不同税率策略的切换，验证分阶段理论。

• 图3（福利及利润转移变化）：清晰显示引入15% GMT后，非避风港福利提升，避风港下降，利润转移明显减少。[page::3,14,19,21]

---

3. 估值与财务分析

本报告属于理论与政策建模分析，无直接财务估值部分。报告所说的“估值”主要指经济学模型中的税收收入、福利以及企业利润转移的估算。模型通过参数校准与宏观数据对接，实现对政策效果的量化推断。关键数字如下：

• 跨国企业总利润4623亿美金

- 税收避风港数量40

• GMT覆盖比例90%

- 非避风港现有有效税率18.6%

• 预计GMT引入后全球税收增加约100亿美元级别

- 利润转移减少约40%级别

校准过程使用的关键假设：利润转移成本呈二次递增，企业利润大小对利润转移弹性影响有限，公共资金边际估价用$\lambda$衡量。[page::18,19,20,22,23]

---

4. 风险因素评估

报告未专门列出风险因素章节，结合内容可识别的风险点包括：

• GMT部分覆盖带来的税率分化风险：导致避风港对小企业维持低税率，弱化GMT效果。

- 税收竞争加剧：尤其当GMT税率逐步提高，可能引发各国为小型企业展开更激烈的税率竞争，税基流失风险加剧。

• 制度执行与合规成本：扩展覆盖率或调整税率增加行政和合规开销，降低净收益。

- 模型假设局限：模型假设利润转移成本、税基弹性固定，现实中企业可能有更复杂的避税和投资反应，影响预测准确性。

• 国际协调难度：不同国家税收政策目标与利益冲突可能导致GMT改革难以达到理想状态。

这些风险对模型结论产生潜在挑战，但报告通过敏感性分析和理论推演已有所涵盖。[page::24,27,28]

---

5. 审慎视角与细微差别

• 假设弹性独立于企业规模：尽管文献对此无定论，报告假设税基弹性同一，便于分析，但现实中大型企业避税能力或更高，可能削弱某些结论。

- 税率统一承诺的可持续性：集体承诺统一税率有激励脆弱性，特别是避风港内部协调困难，实际更趋向分化。附录中比对了集中决策和分散决策的区别，彰显现实摩擦。

• 忽略真实经济调整：企业调整真实投资和利润生成行为未纳入，实际税收竞争影响可能更复杂。

- 模型结构简化：为明确推断对非避风港和避风港建立严格区分，未涵盖更多复杂多边与多层税制影响。

• 统计数据依赖：模型校准依赖Orbis数据库，存在大企业过采样问题，可能使得覆盖率估计偏高。

总体，报告保持客观但简化，并由附录详细数学证明支撑核心结论，明确界定限制。[page::2,5,25,27]

---

6. 结论性综合

本报告基于严谨理论模型和数据校准，深入分析仅大型跨国企业适用的全球最低税（GMT）制度，揭示其对国际税收竞争的深远影响。核心发现包括：

• GMT部分覆盖性导致避风港与非避风港形成差异化税率体系，对小企业采用较低税率，延续部分税基流失。

- 在低至中等GMT税率下，避风港统一对企业征收GMT税率带来税率协调，使双方税收和福利均提升。

• GMT税率持续升高，避风港和随后非避风港均采用税率分化策略，激化国家间税收利益冲突，避风港税收减少，非避风港获得净收益。

- 模型校准表明当前15% GMT下最可能税收制度对应避风港分化税率（如爱尔兰、列支敦士登实践案例），具现实意义。

• 全球净福利增加，主要由非避风港税收和福利改善驱动，但避风港短期收益受损。

- 税率提升与覆盖扩大两种改革路径中，扩大覆盖面更有利于缓解各方冲突且实施难度较低。

图表分析明确展示了利润转移、税收和福利如何随GMT政策和税率变化动态调整。理论模型通过子博弈完美纳什均衡定义，具体阐述不同政策区间下国家税率决策和福利分配结构，完整解析了GMT制度的复杂经济机制与国家行为。[page::3,14,19,21,24]

综合来看，该报告为全球经济政策制定者提供了明确的分析框架和定量判断依据，指明了针对大型企业的部分覆盖GMT政策可能带来的优势与问题，强调了税率统一与分化的动态交替以及国际合作的重要性。

---

附：主要图表解读

图1（GMT覆盖率）

• 展示2018-2021年GMT覆盖企业数量占比约30%，利润占比约90%，表明当前GMT对大型企业利润覆盖较充分，但对数量众多的小型企业不适用，存在税率分化空间。

- 数据源自Orbis数据库，覆盖率估计为偏上界限。[page::3]

图2（不同GMT税率下均衡税率与制度切换）

• (a) 非避风港税率随着GMT税率变化，初期保持统一较低税率，随着GMT税率提升逐渐跳升并分化。

- (b) 避风港税率展现更明显的分化，进入Regime 2后，小企业税率降低，大企业税率保持或上升。

• (c) 制度切换清晰标注出Regime 0至4演变路径。

- 此图支持理论中税率分化激励及竞争格局的多阶段动态变化论断。[page::14]

图3（福利与利润转移变化）

• (a) 非避风港福利因GMT提升显著上升。

- (b) 避风港福利下降明显，反映利润转移压缩影响，税收损失。

• (c) 利润转移整体减少，证明GMT有效抑制跨国企业利润避税。

- 曲线突显出关键制度切换点的福利及利润转移调整。[page::21]



---

结语

该报告为理解当前全球最低税制度在部分覆盖条件下的微观税率决策、利润转移行为及宏观福利影响提供了丰厚理论与实证基础，揭示了跨国税收制度设计的复杂性和政策优化路径。其细致的模型结构、数学证明和实证校准相辅相成，确保了结论的可信度和政策参考价值。未来可根据报告提出的扩展方向进一步完善，包括企业投资行为调整、利润拆分策略和基于实物投资扣减等因素的引入。

报告