研究背景与问题提出 [page::1]

• 智利自1990年民主恢复后经济开放、宏观稳定，但创新投资只占GDP约0.39%，远低于OECD平均2.4%。

- 创新产出表现停滞，创新集中于资源型产业，区域发展不均。

• 核心问题：为何智利无法将 STI 投资转化为内生可持续的创新体系？

理论框架综述 [page::2][page::4]

• 整合了Mazzucato的创业型国家理论、Aghion和Howitt的内生增长理论、Mokyr的知识文化理论、Samuelson的反周期投资和Sampedro的人文主义伦理。

- 通过“战略、认知、伦理”三维度构建创新政策分析框架。

• 智利呈现“部分创业型国家”特点，资金充足但缺乏协调和长期战略。

智利工业政策与创新投资演进 [page::6]

• 工业政策支出从1990年5亿美元增长至2020年15亿美元。

- 公共STI投资增至8亿美元，但仍审视为分散的资助，缺乏系统整合。

• R&D投资占GDP比接近0.39%-0.41%，远低于目标及国际平均。

机构与治理现状分析 [page::7]

• 机构间缺少战略协调，CORFO和ANID主要侧重资金分配，无使命驱动。

- 制度缺乏长期学习机制和跨部门协同，创新周期短暂且分散。

• 创新产出不足，大学与企业联系薄弱，SME创新投资微弱。

创新文化与知识体系缺陷 [page::7][page::8]

• 创新文化局限于首都及精英大学，风险容忍度低，失败不被容忍。

- 缺乏“有用知识”的社会氛围，知识未能广泛扩散至生产体系。

• 文化和认知鸿沟加剧社会和技术不平等。

公共投资的反周期缺失与伦理缺口 [page::8][page::10]

• STI投资呈现顺周期，受大宗商品价格影响明显，缺乏稳定保障资金池。

- 建议设立以矿业收入为资金来源的“知识和创新主权基金”，保障长期研发连续性。

• 创新政策缺乏社会包容性，主要惠及大型企业与大都市。

- 强调创新必须融合公正、区域均衡和以人为本的伦理考量。

量化指标与案例比较 [page::5][page::6][page::9]

| 指标 | 数值或描述 | 数据来源 |
|--------------|---------------------------------|--------------------------------|
| R&D投入占GDP | 2022年0.39%，2023年0.41% | MinCiencia (2024), 中央银行 |
| OECD平均R&D占比 | 2.4% | OECD报告 |
| 工业政策支出 | 从1990年5亿美元增至2020年15亿美元 | 中央银行智利 |
| 公共创新项目专利产出 | 低于10%的资助项目产生知识产权 | ANID(2023) |

结论与政策建议 [page::9][page::11]

• 智利创新体系为“稳定无方向”的悖论，资金增加但缺乏战略统筹与持续学习。

- 国家能力三角形：战略能力、认知能力及伦理能力不平衡，制约了创新深度发展。

• 政策转型需强化：国家创新使命导向、知识投资反周期机制和社会包容性。

- 国际经验显示长期政治支持与学习机制关键。

• 提议成立国家创新理事会、重构产业政策为知识政策，推动区域创新均衡发展。

研究报告详尽解读与分析

---

1. 元数据与概览

• 报告标题：State Capacity, Innovation, and Endogenous Development in Chile: An Evolutionary Reading of Industrial Policy (1990–2022)

- 作者：Rodrigo Barra Novoa，拥有博士学位，隶属西班牙Camilo José Cela University – Madrid

• 时间：2024年（从引用的官方资料截止时间可推断）

- 研究主题：以演化视角分析1990至2022年期间智利的工业政策，特别聚焦于国家能力、创新及内生发展之间的关系，结合制度、文化、财政等多层面探讨智利创新体系的演进及其限制。

• 核心论点：

- 虽然智利经济宏观稳定且投资于科学技术创新不断增加，但转化为可持续技术能力的进展有限；
- 国家能力体现在行政效率和财政稳健，但缺乏战略性的创新政策协调和文化基础，导致创新成果区域集中且碎片化；
- 动态演化的国家创新能力需结合战略导向、认知文化和伦理正当性三大维度共同推动；
- 报告倡导构建符合“创业型国家”及“使命导向创新”理念的新一代政策框架，强化治理适应性和全社会知识共享文化，实现包容性和可持续发展。[page::0][page::1][page::12][page::13]

---

2. 逐节深度解读

2.1 引言与研究背景

智利改革开放及民主恢复后，宏观经济稳定，逐步加大对STI（科学、技术与创新）投入，2022年STI占GDP约0.39%，2023年略增至0.41%，但远低于OECD平均2.4%。尽管资金投入增加，智利的全要素生产率未见显著提升，且创新多集中在资源化行业。这一“投资与创新成果不匹配”的矛盾构成核心研究问题，作者主张创新不能仅从市场与国家的二元对立看待，而应采用演化、系统的共进视角，强调技术、制度与社会文化的共演进。[page::1]

2.2 理论框架

• 从工业政策到创新政策：工业政策应从保护主义转向“使命驱动”型，国家从“促进者”转变为“组织者”，引导产业创新协同发展。智利虽具备行政自主性，但缺乏有效的协同（嵌入性不足）导致治理碎片化，制约转型性国家能力的形成。

• 创业型国家理念（Mazzucato）：政府作为风险投资者角色，主导与私营部门共同承担创新任务；关键在于设定明确的社会使命、形成对等的政企伙伴关系、以及构建适应性强的创新机构。智利CORFO与ANID虽资金充裕，却缺乏引领使命的协调权，产业政策风险沦为支离破碎的补贴体系。

• 内生增长与创意破坏（Aghion & Howitt）：创新是经济增长的内生动力，竞争与学习是关键机制。智利处于“中间创新陷阱”，技术采纳能力强，但自生创新能力有限，措施过多倾向扶持成熟行业。创新政策的核心在于培育制度的学习与知识扩散能力，智利表现出宏观治理健全但微观创新反馈循环不足的矛盾。

• 有用知识文化（Mokyr）：技术革新依赖文化认知基础，即社会对科学实验及创新价值的认同和容忍失败。智利的创新文化严重聚焦于首都及精英学术圈，缺乏跨界合作与知识共享，限制创新生态的系统积累。

• 逆周期知识投资（Samuelson）：公共知识投入应作为宏观经济的稳定器，逆周期投入确保研发持续性。智利公共研发投资受商品周期高度影响，存在预算波动破坏长期创新积累的弊端。

• 人文经济学与发展伦理（Sampedro）：经济学需以人文关怀为核心，经济增长必须服务于社会公正与尊严。当前智利创新政策益处主要流向大型企业，区域与社会不平等加剧。公平正义非外部约束，而是创新能力的内生条件。

• 理论整合：创新发展应综合战略导向（任务与协调）、认知基础（文化与投入稳定）、伦理原则（正义与包容）三维度形成“演化的知识政治经济学”框架，突显创新生态的多维协同驱动机制。[page::2][page::3][page::4][page::5]

2.3 方法论

采用定量定性混合的单案例研究，利用官方政策文件（国家发展规划、CORFO/ANID报告等）、统计数据（中央银行、CEPAL、OECD、WIPO）及学术文献，并进行国际对比（韩国、芬兰、以色列）。
国家能力被操作化为：

• 战略能力（长远使命制订与R&D投资占GDP比例）；

- 协调能力（跨机构公共私营部门协调度）；

• 合法化能力（创新社会区域包容度）[page::5][page::6]

2.4 研究结果

• 工业政策投资演变：1990年约5亿美元，2020年达15亿美元。投资量级增长，但以基础设施及补贴为主，缺乏系统性使命设计。

- STI投资：由1.5亿美元增至8亿美元，仍存在多部门项目重复且评估机制薄弱，创新收益不平衡，老龄化区域创新分布。

• R&D投资占比：2022年为0.39%，2023年微增至0.41%，远低于政府1%目标及国际平均水平。投资呈现明显商品周期性波动，突显创新承诺非持续性的财政安排。[page::6]

2.5 讨论

• 累积 vs 协调难题：智利创新机构具有行政效率，但缺乏跨部门战略协调，政策呈碎片化与短期性，缺乏“嵌入自治”中嵌入性成分，无法形成跨部门共识指导创新。

- 制度学习视角下的工业政策：创新看作集体的制度学习过程，需时间沉淀和政治自主保障。智利相关机构技术精良但缺少长期战略权威，形成“未完成的创业型国家”局面。

• 创新不均与“中段创新陷阱”：行业集中度高导致缺少突破性创造，专利与产业转化率均低，中小企业R&D参与度低，国家激励机制碎片，限制跨行业创新。

- 认知生态与知识文化缺失：社会对创新的宽容度与共享平台不足，创新被局限在学界，失败惩罚严厉，大众参与有限，缺乏“进步的微观基础”网络。

• 研发投入的逆周期缺失：公共研发预算随经济周期起伏，无法保持研发活动稳定性，建议建立基于矿产收入的“知识创新基金”以实现逆周期投资。

- 伦理维度与社会公平：创新政策未能广泛惠及不同社会群体和地区，需聚焦地区平衡、社会赋权和数字自动化劳动力保护，实现“经济服务于生命”的原则。

• 演化三角模型总结：战略能力（部分完成），认知能力（不均衡），伦理能力（弱化），导致创新体制现代化但未实现根本转型。[page::7][page::8][page::9]

2.6 结论

• 智利的困境：经济稳定、机构成熟但缺乏创新驱动方向，处于“中间创新陷阱”，研发投入远低国际标准，创新政策缺少统一战略。

- 国家能力剖析：行政与财务管理高效，但缺乏协调指导权，形成“无方向的创业型国家”。

• 学习公共性：创新知识具有非竞争性外部性，需持续逆周期公共投入，智利目前的财政实践破坏了创新的持续性。

- 知识文化与认知不平等：创新文化局限于首都及精英圈，社会创新氛围薄弱；需推动创新民主化，塑造容错学习和合作文化。

• 伦理色彩：必须将社会正义、区域平衡纳入创新评价标准，防止技术进步驱动排斥和社会撕裂。

- 三维发展三角：整合战略、认知和伦理，突破碎片重塑创新治理。

• 政策意义：建议建立全国性创新理事会、逆周期研发基金，推进创新区域化，强化国际合作，推动工业政策向知识政策转型，融合创业国家理念与人文伦理视角。[page::9][page::10][page::11]

---

3. 图表深度解读

3.1 表格：国家能力分析维度

| 维度 | 定义 | 关键指标 | 数据来源 |
|-----------------|--------------------------------|-----------------------|------------------------|
| 战略能力 | 设计长期、使命导向政策的能力 | 公共R&D支出占GDP比例 | MinCiencia (2024) |
| 协调能力 | 跨机构及产学研协调能力 | CORFO与ANID等机构架构 | 官方报告 |
| 合法化能力 | 创新的社会和区域包容性 | 区域创新项目与计划 | CEPAL (2021) |

该表突出了智利国家能力的三大关键维度，显示研究通过定量和定性指标交叉测度国家创新系统的结构功能及社会包容性。[page::5]

3.2 图表：R&D投资与GDP占比趋势

报告引用了2021至2023年中央银行和MinCiencia的数据，展示智利公共R&D支出占GDP比例从2021年的0.36%增长至2023年的0.41%，但仍远低于OECD平均2.4%。投资增长虽有趋势，但数额和结构均无法形成突破，且表现出随商品周期波动的明显波动性。图表支撑了文中公私研发预算缺乏战略连贯性的主张，显示出财政投入的断续性对创新系统稳定性构成威胁。[page::1][page::6][page::9]

3.3 其他数据指标和趋势

• 工业政策投资增长：1990年约0.5亿美元升为2020年1.5亿美元，反映资金规模的增长，但支出结构以基础设施和补贴占优，缺乏系统运营和使命导向规划；

- STI投入与分布：8亿美元投入被称为“碎片化”，多部门重复投入，创新集中于大城市，贫困与边缘地区受益最少，强化了区域创新鸿沟；

• 研究产出指标：公开数据表明只有不到10%的资助研究项目助力专利和产业应用，院校与产业间科技转移效率低，创新生态系统韧性欠缺。

整体看来，图表和统计数据突出说明了智利创新投资虽持续增长，却在战略连贯性与产出转换方面存在严重缺陷，支撑了作者关于制度及文化层面薄弱的分析。[page::6][page::7]

---

4. 估值分析

本报告为政策性学术研究论文，不涉及具体企业估值模型，无传统的DCF、市盈率等估值框架。报告的“估值”体现在对智利国家创新能力的结构性评价，通过多维指标折射其长短期创新潜力的“质量”与“效果”。重点在于战略能力、认知资本和伦理价值的综合测度，而非财务数字的货币估值。

---

5. 风险因素评估

• 政治短视风险：政策周期性变动导致创新项目未能形成持续的学习反馈与制度积累，创新体系政治自主性不足，未形成长远战略规划。[page::7]

- 财政周期性风险：财政依赖矿产出口造成创新资金容易在经济低迷时大幅削减，打断科技投入的连续性及研究信心。[page::4][page::10]

• 制度协调碎片化：多部门分权、职权交叉导致政策乏力，国家未形成有效创新治理生态系统。[page::2][page::6]

- 区域发展不均：创新资源与能力集中于首都，地区创新基础薄弱，形成技术吸纳与创新能力的地区鸿沟。[page::8][page::10]

• 创新文化缺失：缺少宽容失败的环境，创新被局限于学术圈，社会整体创新认知不足，影响制度创新能力。[page::3][page::7][page::8]

- 伦理疏离风险：技术进步未能有效改善弱势群体福祉，导致社会不满和排斥，阻碍创新成果的社会认可与持久发展。[page::10]

缓解措施建议包括建立逆周期的创新基金、强化跨部门协调机制、推动区域均衡创新政策、倡导创新教育与文化以及制度化伦理考量，进而确保创新政策的战略连续性、包容性及公正性。[page::7][page::11]

---

6. 批判性视角与细微差别

• 报告对智利国家能力持较为批判性的立场，尤其是在“创业型国家”理念缺失、创新文化薄弱和伦理缺失方面，论调较为强烈，但作者通过丰富理论框架和平衡叙述保持了学术严谨。

- 研究局限在于聚焦国家层面，区域和微观层面细节不足，需要更多细化研究验证跨层级和跨区域动态。

• 政府官方数据虽权威，但对创新产出评价部分依赖间接指标，存在不可避免的统计延迟及测量误差，伦理维度更多建构于价值判断，具体操作化尚待深化。

- 报告提醒政策目标与实际执行间存在差距，强调“政策碎片化”而非财政不足，体现对制度创新和治理能力的更深挖掘。

• 研究未对私营部门角色进行深入拆解，更多聚焦于公共部门，因此对产业界创新内因剖析相对弱化。

- 细节上，术语“中间创新陷阱”“演化政治经济学”等引入跨学科视角，增加理解难度，但对研究主题理解帮助明显。

---

7. 结论性综合

报告依托多学科理论（Mazzucato的创业型国家，Aghion & Howitt的内生增长理论，Mokyr的知识文化，Samuelson的宏观经济学以及Sampedro的人文学经济学）构建了一个涵盖战略性、认知性与伦理性的“演化的知识政治经济学”框架。该框架成为分析智利工业政策演进的核心工具。

从1990至2022年，智利已实现宏观经济稳定和财政纪律，但创新投资的比例与分布具有显著周期性和局部性，未能催生真正的自主产业升级和创新生态系统。各项创新政策机构偏向资金分配，缺乏整体协调，区域创新能力不均，创新文化和社会认同感低落，伦理维度被忽视使创新成效受限。

表格和数据展示了智利研发投入的增长趋势及其结构性不足，资料显示创新产出效率和制度学习能力不足限制了增长潜力。报告最终呼吁通过建立国家创新理事会、逆周期科技基金、区域创新多元化政策及国际合作，推动政策从财政拨款走向知识治理，从技术革新走向人本发展，从单向投资走向生态系统改造，开启“创业型且有道德的国家”新阶段。

此分析对智利乃至拉美区域都具有借鉴意义，指出单纯追求稳定与绩效不足以实现内生创新与社会进步，需要回归创新的战略、文化和伦理三重支柱。

---

总结评级与建议：

作者未直接对智利创新进行“买入”或“增持”式评级，更多属于政策分析与批判研究，建议智利政府和相关创新机构重新思考战略定位、财政安排及社会文化基础，贯彻长期使命制导向、跨机构协调与区域包容，深化创新生态系统建设，增强制度学习和伦理正当性，打造具有弹性与活力的内生创新机制。

---

参考文献溯源

• 报告核心数据与政策分析均引用MinCiencia（2024）、Banco Central de Chile（2024）、CEPAL（2021）数据与官方报告。[page::0][page::5][page::6][page::9]

- 理论来源包括Mazzucato（2013, 2021）、Aghion & Howitt（1992, 2021）、Mokyr（1990, 2016）、Samuelson（1980）、Sampedro（2002）等诸多文献支撑。[page::0][page::2][page::4][page::9]

---

图像示例

表1：国家能力维度分析表

| 维度 | 定义 | 关键指标 | 数据来源 |
|--------------|----------------------------|----------------------|------------------|
| 战略能力 | 设计长期使命导向政策能力 | 公共R&D占GDP比例 | MinCiencia(2024) |
| 协调能力 | 跨部门公共私营协调能力 | CORFO、ANID架构 | 官方报告 |
| 合法化能力 | 创新社会和区域包容性 | 区域创新计划 | CEPAL (2021) |



---

综上，本文全面而深入地解析了智利30年工业与创新政策的制度变迁、挑战与前景，建立了理论与实证结合的多维框架，为推动智慧国家建设和包容性创新提供了系统参考。

报告