• 传统含化石燃料发电的电力市场中，电价由边际发电成本决定。但高比例零边际成本风光发电导致供给曲线右移，电价出现长期零价或负价现象，压缩常规发电商收入，挤压市场机制功能 [page::0].

- 目前文献对未来高风光渗透电价形成存在担忧：价格零跃迁、极端稀缺价格、成本回收困难等，普遍归因于模型中无需求弹性假设和储能操作前瞻不足 [page::0][page::1].

• 本文通过理论推导指出，存储设备的边际储能价值(MSV)作用类似“资源燃料成本”，结合带弹性需求的价格形成机制，电价不再仅为0或峰值，而是在储能充放电竞价和需求弹性作用下平滑稳定 [page::2][page::3].

- 在长期(容量扩展)模型中，若需求曲线平滑单调下降且唯一映射需求到价格，长期模型和固定容量短期模型价格完全一致。阶梯状无弹性需求曲线导致两者价格偏离，且价格对容量微扰高度敏感 [page::3][page::4].

• 使用了德国、西班牙、英国70年历史气象数据，结合风、光、短时电池储能及长时氢储能，采用不同需求曲线（无弹性、VOLL阶跃、线性、多段线性逼近弹性需求）模拟。PWL log-log 弹性约-5%与实证匹配 [page::4][page::5].

- 结果表明，完全无弹性需求模型产生的价格持续曲线随样本年数大幅波动，高峰价集中、多年零价比例达90%。引入需求弹性后，价格持续曲线稳定，零价时段降至约30%，极端价格频率降低，氢价格及边际储能价值更稳定，系统成本降低约9.3% [page::5][page::6].

• 固定长期模型最优容量，运行短期模型验证，弹性需求模型价格在长期与短期模型间高度一致；无弹性需求下价格对容量±5%扰动极端敏感，价格发生溃散或爆发 [page::6][page::7].

• 多年平均价格分布显示无弹性需求下价格年间高度波动，弹性需求造成价格分布更紧凑且呈季节性变化，更贴近历史数据表现 [page::7].

- 实际操作中，采用有限前瞻(96小时滚动视窗)和简单储能竞价策略（基于长期模型平均MSV固定燃料价值），即便容量来自异年长期模型，价格形成仍保持较好稳定，成本回收达标，负荷削减略有增加但系统福利几乎不变 [page::8][page::9].

• 成本回收分析显示，长期模型满足零利润原则，短期模型无弹性需求价格波动剧烈，导致部分资产收入极端且非现实。弹性需求结合简化储能竞价策略有助稳定收益，支持系统投资信心 [page::9].

- 结论强调，当前及未来少量需求弹性即可显著改善高风光系统的电价形成机制，消除价格异常和成本回收难题。能源只市场仍能有效协调投资与调度。如需求灵活度提升，价格稳定效应更佳 [page::9][page::10].

• 附录涵盖交叉弹性处理方法、模型求解加速技巧、参数设定及三国场景扩展分析，验证主结果的稳健性与代表性 [page::13][page::14][page::25][page::26][page::30].

金融研究报告详尽分析报告

---

1. 元数据与概览 (引言与报告概览)

1.1 报告基本信息

• 标题： Price formation without fuel costs: the interaction of demand elasticity with storage bidding

- 作者： Tom Brown, Fabian Neumann, Iegor Riepin

• 发布机构： Technische Universität Berlin，能源技术研究所数字化能源系统部门

- 发布日期： 文中未具体标注，文献引用含2024年，推断为2024年前后

• 研究主题： 电力市场价格形成机制，尤其在高比例风能和太阳能等零边际成本可再生能源占比时，需求弹性和储能竞价如何协同稳定价格

1.2 报告核心论点与目标

报告针对“无燃料成本”导致电价市场崩溃的传统认知提出质疑，指出现有模型普遍假设需求刚性完全无弹性，这一假设是导致市场失灵假象的根源。引入需求的短期弹性（约-5%）后，价格形成变得稳定，极端零价或高价时段比例大幅减少，且长期模型与短期模型的价格一致性得以保障。基于长期模型的价差推导，构建储能竞价启发式规则，能使短期模型在有限运作预见的条件下仍实现良好的价格与成本回收表现。结论强调即便面对高比例零边际成本可再生能源的未来能源市场，采用合理需求弹性考虑的能源市场仍能发挥核心作用，稳定调度与投资信号。

核心结论及创新点：

• 需求弹性显著缓解无燃料成本市场价格崩溃等问题

- 储能竞价与需求弹性联动形成稳定价格机制

• 长短期模型价格一致性建立在需求具有严格单调递减特征

- 基于历史70年气象数据的长时间序列模拟增强模型现实性

• 提出简单储能竞价规则，保障有限预见条件下市场运行稳定和成本回收合理[page::0,1]

---

2. 逐节深度解读

2.1 摘要与引言部分（第0页）

报告开篇回顾了传统能源电力市场价格是由边际燃料成本决定，短缺期则由需求支付意愿决定的基本机理。随着风能与太阳能带来的零边际成本发电的增加，市场出现长期零价或负价现象，造成传统市场结构意义丧失，有文献预期当风光比例超过80%时，能源市场可能失效。现有研究指出，多数收益集中于极少小时，成本回收难以实现，价格高度波动且储能短期运作预测困难。为此，有研究探讨引入容量市场的替代方案。

报告指出上述问题主要因多数模型假设需求完全无弹性，忽略了现实中存在的短期需求弹性和多能互补（供暖、电动汽车、氢气制备等）引发的弹性负荷。若考虑需求弹性，则价格曲线从极端的零割裂价格结构转为更平滑连续，储能价值曲线也趋稳。电力市场的价差、价格机制在考虑储能与弹性需求后，有望仍保持有效[page::0]

2.2 文献综述及研究动机 (第1页)

对比现有文献，作者指出已有研究将水电等传统零边际成本储能价值理论迁移至长周期化学储能领域，相关储能竞价策略开始应用于长短期调度，证明储能在价格形成中的价值机制。另一方面，部分文献仍采用理想的无弹性需求和单类型可再生技术，难以解决跨时间状态依赖和竞价复杂性。模型中跨时储能状态及容量限制对价格形成影响的深入分析尚缺乏。

有分析指出需求响应确实改进市场价格的稳定性和成本回收，且高弹性需求可削弱峰值容量需求；但这些文献普遍忽视交叉价格弹性及长远储能运作。报告通过引入经验测量支撑的负5%短期需求弹性，并利用70年历史天气数据的长时间序列模型填补以上空白，更真实地捕获需求弹性对价格形成的影响[page::1]

2.3 理论分析：价格形成机制及长短期模型差异（第2-4页）

基于图1，作者通过分析电力市场的供需曲线，阐明价格由四类机制设定：

• （1）需求自身弹性（斜率较低，约-5%）

- （2）储能充电的愿付价（基于储能介质边际价值MSV）

• （3）零边际成本风光发电（价格为0）

- （4）储能放电的边际成本（MSV换算成变动成本形式）

价格为零仅发生在风光充足供给超过需求及储能充电能力的情况下。价格由储能放电（储能边际价值）和需求支付意愿框定，储能对机会成本的权衡决定MSV，进而影响大多数时段价格。

通过KKT条件形式化，作者证明储能边际价值$\lambda_t^s$在市场价格中扮演“燃料成本”作用，储能的放电与充电分别对应供给和需求方的竞价曲线。

重点指出：

• 在长期模型（LT）中资产容量可调，固定成本融入价格（通过MSV体现）

- 短期模型（ST）容量固定，不计固定成本，只有调度决策变量

• 若需求曲线严格单调递减且无阶梯型需求（平滑弹性需求），LT与ST模型价格吻合

- 完全弹性需求或阶梯需求则导致价格多重解或差异，影响价格信号稳定性

因此，含储能的容量规划模型应谨慎处理需求建模，避免非唯一价格映射所致价格扭曲[page::2,3,4]

2.4 模型设置与数据描述（第4-5页）

• 模拟涵盖德国、西班牙、英国三国，气象数据跨度70年（1951-2020）

- 技术选型包含陆上风电、光伏、电池短期储能、氢气长时储能，技术参数详见附录表S1

• 采用PyPSA框架，使用高性能求解器Gurobi进行线性和二次规划优化

- 研究变量包括：
- 不同需求曲线设定：完全无弹性、阶梯弹性（至VOLL）、线性、近似对数线性（PWL）
- 长期容量扩展模型 vs 短期固定容量调度模型
- 负载和容量扰动±5%
- 完美预见和96小时有限预见的短期调度

附图2展示不同需求曲线形态（含完全无弹性、阶梯函数、线性、PWL近似）[page::4,5]

2.5 结果分析

长期模型价格曲线稳定性（第5-6页）

• 图3（a,b）显示随着模拟年份数增多，完全无弹性需求导致价格曲线极端化，价格大多时段趋零，极少数时段价格飙升，表明价格结构对样本长度不稳定。

- 引入-5%需求弹性后，价格曲线趋势平滑且长期均衡，零价时段比例从约89%降至31%，高价时段（>400欧元/兆瓦时）比例减半（8.5%降至3.9%）。

• 氢气价格曲线（图3c,d）同理，弹性需求显著稳定氢储价差。

- 弹性需求减少了系统成本约9.3%，减少了昂贵的备用容量需求，减少了极端负载脱网事件频率，但会增加轻微且更频繁的需求响应负荷削减[page::5,6]

短期固定容量模型表现（第6-7页）

• 长期模型容量输入短期模型运行，弹性需求仍然保持LT-ST价格一致性，否则价格因容量扰动（±5%）极度波动，可能导致价格崩溃或非理性高价。

- 弹性需求能稳定价格变化，促进市场进入退出信号的有效性。

• 图4展示不同需求弹性水平下年度平均电价分布，完全无弹性需求方差显著大于弹性需求，且弹性需求模拟出与历史相近的价格区间。

- 图5通过季节月均价格热图进一步验证弹性需求改善价格稳定性，减少历史天气差异引起的价格极端事件[page::6,7]

有限预见调度影响（第7-9页）

• 使用基于长期模型得出平均MSV的简易储能竞价启发式，在96小时（四天）滚动视窗内开展有限预见调度。

- 有限预见导致电价中间阶梯结构出现，平滑了极端价格跳变，且打散了极端价格时段，削弱了对个别小时收入的依赖。

• 有弹性需求时，仅略微增加了价格均值和峰值负荷削减，社会福利基本无影响

- ±5%容量扰动影响有限

• 降低预见时长到48小时差异不大，显示未来高度依赖存储的电力系统短预见调度可行性高[page::7,8]

成本回收分析（第9页）

• LT模型保证完美成本回收（零利润），ST模型中完全无弹性需求造成成本回收极端波动风险，而弹性需求则保证较为平稳的成本回收比例，多数资产达到或超过全额回收

- 容量过剩5%下成本回收不足，导致潜在市场退出信号；容量不足则利润大幅超额，激励扩容

• 该结论跨德国、西班牙、英国三国均适用[page::8]

---

3. 图表深度解读

图1 （第2页）

该图为理论示意，展现电力市场不同时刻供需曲线及价格设置机制，具体有：

• 需求曲线（黑线）中包含正常需求弹性部分（1）和储能充电的愿付价（2）

- 供给曲线由零边际成本的风光（3）和储能放电竞价（4）构成

在供给高于需求和储能充电能力时，电价为零。需求不足和储能放电能力不足时，储能放电竞价设定电价；储能充电成为需求侧定价者时，价格处于充电竞价曲线水平；极端需求过剩时，需求支付意愿决定价格，出现稀缺价格。

该图形象说明需求弹性和储能边际价值共同作用稳定价格形成，维护供需平衡。储能的机会成本明显影响价格机制[page::2]

图2 （第4页）

该图展示包括完全无弹性、阶梯顶价无弹性、线性弹性及分段线性近似对数需求曲线的形态对比，其中：

• 紫色虚线表示完全无弹性需求

- 橙色为阶梯需求至2000欧元/MWh（VOLL）

• 蓝绿为线性和分段线性需求曲线，后者来源于德国电网实测弹性约-5%

- 需求曲线平滑程度与价格稳定性强相关，分段线性拟合体现更真实需求响应能力。

作者以100MW平均负荷为基准，模拟不同需求弹性对电力市场价格及储能运作影响[page::4]

图3 （第6页）

多图面式展示不同商品电价和氢价的价格持续时间曲线：

• (a)(c)(e)为完全无弹性需求（VOLL）

- (b)(d)(f)为弹性需求（PWL弹性）

随着模拟年数从1年至70年增加：

• VOLL模型中电价极度尖峰且零点时长超过89%，价格严重依赖极端年景，价格持续性差

- 弹性需求下价格持续曲线趋于稳定，零价时长降至31%，价格波动和极端值明显压缩

• 氢气价格类似，弹性需求保证储能价格稳定，有利于储能投资回报

- (e)(f)面展示LT与ST模型及±5%容量扰动场景，弹性需求实现价格一致，容量扰动影响控制；VOLL价格易受扰动引起价格剧烈变动，说明完全无弹性需求导致市场不稳定[page::6]

图4 （第7页）

通过小提琴图展示不同需求弹性条件下三国电价年均值分布，显著看到：

• 完全无弹性需求导致价格值范围大，标准差高，反映极端价格及市场波动风险

- 弹性需求价格分布更紧凑，与历史价格范围匹配良好，显示更合理的风险状况

• 增强弹性进一步收窄价格分布，表明未来需求响应潜力对市场稳健性的提升意义巨大[page::7]

图5 （第7页）

月度平均电价热图：

• VOLL模型呈现明显年代与季节性波动，尤其1960年代价格异常高企

- 弹性需求明显降低价格极端度，呈现更均匀价格分布

• 价格季节性与现实电力负荷与供给特征一致

- 显示弹性需求对降低气象年份及季节波动导致的电价风险作用明显[page::7]

图6（第9页）

价格持续曲线对比在有限预见调度条件下不同容量扰动下的LT、ST模型，内容包括：

• 以平均MSV作为储能竞价启发式规则

- 弹性需求情况下，LT、ST、有限预见模型价格基本一致，且价格结构平滑稳定

• 完全无弹性情况下，有限预见导致负荷脱网显著上升，同时价格波动大幅降低，价格阶梯结构形成

- ±5%容量扰动不会破坏价格稳定性，但对完全无弹性需求模型影响更大[page::9]

图7 （第9页）

各技术组件成本回收率：

• LT模型均为100%成本覆盖

- ST模型中弹性需求下所有资产接近或超过100%成本回收，显示市场有效

• 完全无弹性需求下成本回收率波动大，风险明显

- 有限预见模式下，弹性需求维持良好成本回收，完全无弹性需求下表现差异缩减

• 容量5%过剩导致成本回收不足，扩建设备退出动力出现；容量不足则利润超额，促进市场扩容

- 多国数据一致说明模型结论具有一般适用性[page::9]

---

4. 估值分析

报告核心估值机制基于线性和二次优化模型中的边际价值计算：

• 采用福利最大化目标结合容量扩展与调度决策

- 价格为能源平衡约束的对偶变量，对储能而言则为储能平衡约束的对偶变量（边际储能价值MSV），体现储能机会成本

• 储能可视为具有隐含“燃料成本”价差的发电机，同时还在需求侧通过充电竞价反映其电力消耗愿意支付程度

- 估值敏感于需求曲线的单调性和平滑性，阶梯型需求对价格造成多解导致短期和长期模型的价格不一致

• MSV用于指导储能的充放电竞价策略，允许运行模型下储能开展有限预见下调度，实现成本回收和市场平衡

- 整体估值模型充分整合了需求响应、储能运营与传统供给，形成对未来零燃料成本市场价格结构的统一解释框架[page::2,3]

---

5. 风险因素评估

本报告主要关注模型假设对结果的影响，风险因素主要包括：

• 需求弹性的估计不准确或缺失

过度简化为刚性需求导致模型价格机制失真，价格跳变剧烈，风险高，市场可能失稳

• 容量扩展与装机不确定性

±5%容量扰动对无弹性需求模型价格冲击显著，弹性需求稳健，但实际中容量不确定引发成本回收风险

• 有限预见调度风险

自研启发式储能竞价规则基于平均MSV，实际储能运营受较大短期价格波动与填充状态影响，可能导致成本回收不足

• 气象条件与极端事件

多年气象数据支持，但气候变化可能带来需求与供给极端性增加，影响价格稳定和成本回收

• 市场结构和政策风险

能源只市场虽可稳定运行，但仍需要配合投资补贴、合约等降低长期风险

• 跨时需求响应与交叉弹性

报告中对交叉弹性做了敏感性分析，显示价格峰值可能升高，需求配置出现多重最优，可能导致LT和ST模型价格差异，需要进一步研究细化风险[page::1,7,8,14]

---

6. 审慎视角与细微差别

• 报告认定传统完全无弹性假设是导致价格异常和市场功能假象的根源，这一观点基于大量70年多国家数据支持，具有较强合理性和实证依据。

- 需求弹性参数基于德国市场实测，具代表性，但在其他地区/未来市场弹性可能差异大，模型适应性需关注。

• 对交叉价格弹性的处理虽有探索，仍未完全解决因跨时依赖而导致价格多重解的问题，实际市场中的需求响应复杂，模型简化可能偏离实际。

- 储能竞价采用简单平均MSV，忽视复杂状态依赖和风险影响，实际储能运营需更复杂策略，模型易于理解和计算。

• 模型中容量扩展视为完全理性长期行为，现实中市场参与者可能存在行为慣性、资本限制等，成本回收稳健性或弱于模型预测。

- 气象数据长期序列提供丰富信息，但气候变化可能引发未来与历史不同的时序影响，模型应持续更新数据以保持前瞻性。

• 结论具有较强的政策启示意义，但具体支持措施及市场设计仍需结合当地制度和技术特征制定，避免“一刀切”[page::1,3,14,15]

---

7. 结论性综合

本报告系统性地剖析了传统能源经济学中因燃料成本驱动价格形成逻辑，在未来高比例风光零边际成本发电体系下的局限，进而通过理论推导和70年超长时间序列的多国家模拟系统阐释，引入合理需求短期弹性（-5%左右）和长短期储能竞价机制，可有效缓解市场价格不稳定和极端零价高价出现频繁的问题。

主要发现：

• 需求弹性显著增强价格的连续性和平稳性，极端价格时段显著减少，降低市场风险，分散发电和储能收益。

- 长期容量扩展模型与短期固定容量调度模型在弹性需求条件下价格一致，验证价格信号有效性。

• 储能边际价值（MSV）起到类燃料成本作用，联动需求弹性形成稳定价格，由此基于MSV推导简单储能竞价启发式，支持有限预见条件下调度。

- 价格稳定性提升降低投资成本回收风险，促进电力系统向零碳转型。

• 完全无弹性需求建模导致的价格极端和市场崩溃现象属于建模假象，应避免。

- 模型结果跨德国、西班牙、英国，适用性强，含容量扰动与不同气象年景均保持稳定性。

• 短期有限预见短至4天即可实现较优储能调度，运维可行性高。

- 支持未来电力市场“能源仅市场”机制在高零边际成本情境下仍具可行性和协调能力，但存在额外政策风险需辅助。

综合图表深度解读支持上述结论，图3和6中不同情景价格持续时间曲线的平滑与多峰分布明显体现需求弹性价值，图4-5和S5热图显示价格长期稳定性，图7和相关附表的成本回收率展示市场功能的保证。

本研究首次以真实需求弹性测量及多国家多年代气象长序列数据支持，构建起多时间尺度价格形成理论与操作框架，为未来高比例可再生能源系统设计及市场改革提供关键分析工具和政策建议。

---

附录：主要图表展示

图1：价格调节机制示意图

---

图2：各类需求曲线对比

---

图3：电价与氢价持续时间曲线、多年份及容量扰动影响

---

图4：不同需求弹性水平下年均电价分布（德国）

---

图5：月度平均电价热图（德国）

---

图6：有限预见短期调度下价格持续曲线比较

---

图7：各技术组件成本回收率对比

---

以上即为本报告基于全文、所有章节内容以及完整图表的详尽、全面、深度的分析，内容丰富且专业，兼顾理论和数据支持。

报告