• 分析师预期数据覆盖率与趋势性：朝阳永续和Wind数据覆盖度均超过50%，朝阳永续覆盖度更高约75%，分析师预期修正体现为预期均值的趋势性调整，EPS、净利润和目标价的上调和下调均显示显著的趋势性。以预期EPS为例，当期预测上调，次期继续上调概率为59%，下调概率为31% [page::4][page::5][page::7]

• 预期修正四阶段划分：预期上调分为P1(均值与离散度上升)和P2(均值上升离散度下降)阶段，预期下调分为P3(均值下降离散度上升)和P4(均值与离散度下降)阶段，均值与离散度变化共同决定阶段划分，且各阶段预测趋势显著 [page::8]

• 各阶段股票价格案例表明，预期上调阶段（P1、P2）对应后期股价上涨，预期下调阶段（P3、P4）对应后期股价下跌，如平庄能源、华宇软件案例验证 [page::11][page::12][page::13][page::14]

• FY1预期EPS与净利润选股策略表现突出，P1阶段股票年化超额收益分别达12.22%和11.33%，夏普比率均超过1.2，目标价指标分层效果较差，故后续重点选用EPS和净利润因子 [page::14][page::15][page::16][page::18]

| 分析师预期阶段 | P1 | P1&P2 | P2 | 不变 | P3 | P3&P4 | P4 |
|----------------|-------|--------|-------|-------|-------|-------|-------|
| EPS FY1年化收益% | 12.22 | 10.48 | 8.62 | 7.87 | 2.06 | 2.47 | 2.59 |
| EPS FY1夏普比率 | 1.59 | 1.30 | 0.98 | 0.54 | 0.19 | 0.24 | 0.26 |
| 净利润 FY1年化收益% | 11.33 | 9.95 | 7.93 | 6.61 | -0.42 | 1.42 | 2.69 |
| 净利润 FY1夏普比率 | 1.27 | 1.10 | 0.84 | 0.44 | -0.04 | 0.15 | 0.29 |

• FY2预期EPS和净利润选股策略因子表现与FY1相似，P1阶段年化超额收益分别为13.38%和12.16%，显示两个财年的预期修正含有相似投资信息 [page::18][page::19][page::20][page::21]

| 指标 | P1 | P1&P2 | P2 | 不变 | P3 | P3&P4 | P4 |
|---------------|-------|--------|-------|-------|-------|-------|-------|
| EPS FY2年化收益% | 13.38 | 10.77 | 7.92 | 7.00 | 0.44 | 2.12 | 3.39 |
| EPS FY2夏普比率 | 1.63 | 1.28 | 0.88 | 0.48 | 0.04 | 0.21 | 0.34 |
| 净利润 FY2年化收益%| 12.16 | 10.39 | 7.80 | 5.92 | 0.05 | 0.98 | 1.53 |
| 净利润 FY2夏普比率 | 1.30 | 1.12 | 0.82 | 0.40 | 0.01 | 0.11 | 0.16 |

• FY1与FY2预期EPS叠加选股组合效果更佳，P1组合年化超额收益升至16.34%，夏普比率1.89，且P1-P3多空组合年化多空收益高达17.00%，策略有效性显著提升 [page::22][page::23]

• EPS FY1,2叠加预期净利润FY1或FY2进一步叠加带来的收益改善有限，因预期EPS与净利润信息重合度较高，推荐采用EPS FY1,2+净利润FY1作为主要选股因子 [page::24][page::25][page::26]

• 结合短期反转动量指标（过去1个月跌幅最大50%叠加至P1组合，过去1个月涨幅最大50%叠加至P3组合），年化超额收益达18.99%，夏普比率1.7，且多空组合收益高达36%，极大提升策略表现 [page::27][page::28][page::29][page::30][page::31]

| 组合阶段 | 1个月叠加年化收益% | 夏普比率 |
|--------------|------------------|---------|
| P1阶段 | 18.99 | 1.70 |
| P3阶段（空头）| -14.08 | -1.01 |
| 多空组合P1-P3 | 36.03 | 2.45 |

• 各年度超额收益统计显示，除2014年及2017年表现稍弱，其他年份均表现优异，2019年7月底累计超额收益高达21%，夏普比率4.78，验证策略稳健性及持续盈利能力 [page::32]

| 年度 | 超额收益% | 年度波动% | 夏普比率 | 最大回撤% |
|------------|----------|-----------|---------|----------|
| 2010 | 25.11 | 8.46 | 2.97 | 1.25 |
| 2013 | 37.40 | 7.85 | 4.77 | 7.23 |
| 2015 | 69.41 | 14.33 | 4.84 | 13.98 |
| 2019(截止7月) | 20.52 | 4.30 | 4.78 | 2.90 |

• 总结：分析师预期修正及其离散度构成四阶段划分，反映分析师对股票的不同预期态度，上调对应未来股价上涨，下调对应下跌。选用FY1和FY2的预期EPS及FY1预期净利润构建策略，叠加短期反转动量信号进一步提升表现，策略年化超额收益稳定且夏普比率较高，适合多因子量化选股体系搭建，并反映了分析师预期调整对市场的先行信息价值 [page::33][page::34]

分析师预期修正动量效应选股策略深度分析报告解析

---

一、元数据与报告概览

报告标题: 分析师预期修正动量效应选股策略——因子深度研究系列
作者/分析师: 丁鲁明（首席分析师）、陈升锐
发布机构: 中信建投证券研究发展部 - 金融工程研究团队
发布日期: 2020年1月17日
研究主题: 本报告重点研究分析师预期修正效应，结合分析师预期数据（主要是EPS、净利润和目标价）构建多阶段选股策略。研究涵盖分析师预期修正的四个阶段划分、其对股票价格的影响、基于预期修正构建的单指标和多指标选股策略，并进一步融合短期动量反转因子，优化策略收益表现。

核心论点:

• 分析师预期修正具有显著趋势性，分阶段调整（P1-P4）对后续股票表现有预测能力。

- 预期EPS和净利润的修正对股票超额收益影响较大，目标价的表现稍逊。

• 叠加多个财年的预期修正指标可增强选股效果，尤其是FY1和FY2期EPS修正叠加。

- 融入短期动量反转因子进一步提升策略收益和夏普比率。

• 推荐选股组合为EPS FY1,2期叠加净利润FY1期，进一步叠加一个月动量反转指标表现最优。

---

二、逐节深度解读

2.1 分析师预期修正趋势统计（第4-7页）

关键论点与逻辑

证券分析师因与行业联系紧密具备领先信息优势，预期调整趋势显著，且市场上整体预期（分析师一致预期均值）变化对下一时期预期具正反馈效应（趋势性）。
这体现为：预期值（如EPS、净利润、目标价）当月上调，则下一月仍有较高概率继续上调；当月下调，下一月仍较可能继续下调。

关键数据点

• 预期EPS当月上调，下一月继续上调概率为约59%，下调概率31%，上调-下调概率差28%。

- 预期净利润和目标价同样显示出显著的上调及下调趋势性（均超过50%概率）。

• 不同基础预期指标（EPS、利润总额、营业收入、净利润、目标价）均显示一定的趋势性，上调趋势明显，下调趋势因指标而异，但整体均有统计学意义。

结论

分析师预期修正指标具备趋势性，可作为后续构建股票选股因子的重要依据。

---

2.2 分析师预期修正四阶段划分及价格影响（第8-14页）

论点

将预期调整细化为四阶段：

• P1：预期均值上升且离散度上升（少数分析师先行上调）；

- P2：均值上升且离散度下降（后续分析师逐渐趋同上调）；

• P3：均值下降且离散度上升（先行分析师下调，分歧增大）；

- P4：均值下降且离散度下降（渐成共识下调）。

该细分提供了更精确的预期趋势指示。

关键数据点与趋势

• P1阶段的股票下一期继续上调概率提高至64%，趋势性更显著；P3阶段同理，继续下调概率亦约64%。

- 股价案例（平庄能源、中泰化学等）显示分析师进入P1阶段后股价出现显著上涨，进入P3阶段后股价显著下跌，说明分析师预期调整领先市场反应。

结论

利用分析师预期的均值和离散度划分的四阶段模型，能更精准捕捉信息对股价的影响，P1和P3阶段分别代表乐观与悲观的早期信号，有明确的投资价值。

---

2.3 预期EPS、净利润、目标价四阶段案例分析（第11-14页）

通过案例展示，分析师预期上调（P1、P2阶段）如平庄能源、中泰化学、东港股份等个股，股价在预期上调后出现明显上涨；预期下调（P3、P4阶段）如华宇软件、海亮股份，股价则出现不同程度下跌，验证理论的实际效果。

---

3. 第一财年FY1预期修正选股策略（第14-17页）

核心策略

根据分析师预期修正四阶段，将股票按阶段分组构建等权资产组合，并对组合的年化超额收益、夏普比率、最大回撤进行比较。

关键数据点

• P1阶段（预期上调起始阶段）选股组合年化超额收益最高，为12.22%，夏普比率1.59，最大回撤7.37%。

- P3阶段（下调初期）表现最差，但组合收益仍为正；不过资产组合的风险指标较差。

• 目标价的分层效果不如EPS和净利润显著，因此后续策略中摒弃目标价指标。

图9（预期EPS FY1超额收益组合净值图）显示P1组合净值稳健且持续攀升。

结论

从第一财年预期修正看，P1阶段股票的表现最佳，预示分析师初步上调预期为买入信号。

---

4. 策略改进1：第二财年FY2预期修正策略（第18-21页）

对FY2指标（EPS和净利润）进行单因子分析，发现：

• P1阶段组合年化超额收益略优FY1，为13.38%（EPS）和12.16%（净利润）。

- 结构与FY1类似，预期修正二财年同样有效。

结论

第二财年分析师预期修正带来类似信息，具有独立参考价值。

---

5. 策略改进2：FY1、FY2复合预期修正叠加选股策略（第22-23页）

通过取FY1和FY2同处阶段（如均为P1）的交集股票构建组合，提升选股准确度。

• P1组合年化超额收益提高到16.34%，超越单年指标3%以上。

- 夏普比率相应提高，风险调整后收益明显改善。

• 多空组合的年化收益率从9.46%提升至17%。

图14净值曲线显示复合指标组合稳健且收益明显。

结论

复合两财年预期修正指标显著提升选股策略绩效。

---

6. 策略改进3：多指标多财年叠加（第24-27页）

在上述复合FY1、FY2 EPS基础上，叠加FY1或FY2净利润修正指标：

• P1阶段超额收益提升有限，如FY1净利润叠加后为16.87%，与未叠加16.34%差异不大，信息重合度高。

- 进一步叠加FY2净利润亦无显著改善。

• 因此最终推荐以EPS FY1,2叠加净利润FY1为组合，避免过度拟合。

图15-17分别为不同叠加组合净值对比，趋势明确。

---

7. 策略改进4：叠加短期动量反转指标（第27-32页）

策略描述

结合A股市场显著的动量反转效应，将过去1个月表现最差的股票（P1阶段）纳入组合，同时将过去1个月表现最好的股票纳入P3阶段卖空组合。

敏感性分析

• 过去1个月为最佳指标窗口，年化超额收益达18.99%，夏普比率1.70。

- P3组合通过卖出过去表现最佳的半数股票，空头收益显著，为负14%。

结果对比

• P1&P2-P3&P4多空组合年化收益高达36%，远超其他组合。

- 各阶段夏普比率和最大回撤数据说明风险调整后收益极佳。

• 叠加动量反转因子虽提高年化收益，但P1阶段最大回撤有所放大，收益稳定性下降。

年度收益表现

• 2010-2019年中，除2014和2017年略微跑输外，其余年份超额收益均显著，2019年7月止达到21%，夏普比率高达4.78。

---

8. 总结和思考（第33-34页）

报告总结了分析师预期修正具有高度可预测性和趋势性，尤其在EPS和净利润指标上表现明显。
四阶段模型提供了更细化的预期调整划分，投资者可通过结合历史数据和图表，利用P1阶段股票作为买入信号。
通过叠加多财年指标，实现策略优化，并进一步加入动量反转因子显著提升超额收益和夏普比率。
推荐最终组合为EPS FY1,2指标叠加净利润FY1以及一个月动量反转指标。
该组合在十年历史回测中表现稳健，年度绝大多数年份获得显著超额收益。

报告也严谨说明了研究的数据来源及方法，强调分析师预期修正的领先市场特性，证实理论具有实证基础。
对目标价指标有限的预测力做了客观评估，避免模型复杂度冗余。

---

三、重要图表深度解读

图1 全市场股票分析师预期数据覆盖度（第4页）

• 图示万得和朝阳永续两大数据源的分析师预期覆盖率，其中朝阳永续覆盖率约75%，高于万得的63%，因此报告主要采用朝阳永续数据。

- 覆盖率维持稳定且覆盖绝大多数上市股票，保证预期修正统计的代表性与准确性。

图2 分析师预期修正四阶段划分示意图（第8页）

• 以预期均值和离散度为坐标，清晰划分P1-P4四阶段，上调分为离散度上升（P1）与下降（P2），下调同理。

- 该图形象表现了预期修正动态过程，提供了后续选股阶段判定依据。

表1-5 预期指标调整趋势统计（第5-7页）

• 各指标当期预期调整与下期继续同方向调整的概率，反映趋势显著。

- 其中预期净利润和EPS调整趋势最为明显，均超过60%概率持续同方向调整，支持后续因子选取。

表6-11 四阶段细分趋势统计及超额收益对比（第9-17页）

• 表6显示P1阶段预期EPS上调后续继续上调概率达64%，强化趋势信号。

- 表11-14展示第一财年EPS、净利润和目标价不同阶段超额收益，P1阶段表现最优，目标价效果相对较弱。

图9-11 各指标FY1阶段超额收益净值曲线（第15-17页）

• P1阶段组合资金曲线明显优于其他阶段，特别是EPS和净利润因子。

- 目标价曲线相对平缓，确认其作为因子的劣势。

表17-21 FY2预期修正效果（第19-21页）

• FY2阶段P1组合年化收益略高于FY1，确认多财年预期修正具备选股价值。

表22-25 FY1+FY2复合预期叠加（第22-23页）

• 复合因子组合的年化收益率大幅提升至16%以上，夏普率也有显著提升。

表26-31 多指标多财年预期指标叠加（第24-27页）

• 进一步叠加净利润指标，收益提升有限，显示指标间信息重叠。

- 推荐以EPS FY1,2+净利润FY1作为主力组合。

表32-35 动量反转敏感性与超额收益（第28-31页）

• P1阶段动量反转因子叠加效果最佳，1个月窗口表现优于其余月度。

- P3阶段卖空表现强烈负超额收益，动量带来的策略组合年化收益达36%。

图18-19 动量因子叠加组合净值及多空组合表现（第29-30页）

• 明显见证动量因子加入后组合净值大幅提升，多空组合表现尤为出色。

表39 P1阶段动量叠加组合年度超额收益统计（第32页）

• 10年期间大多数年份均录得正超额收益，稳定性和持续性优异。

- 极高夏普比率，表明风险调整后的优异表现。

---

四、估值分析（因报告焦点，估值模型未详述）

报告核心为量化选股模型构建，利用分析师预期调整的统计学规律进行单因子和多因子叠加选股。文中未见DCF、PE、EV/EBITDA等传统估值模型具体应用或讨论。估值核心是基于分析师预期修正产生的趋势性信号，作为选股因子驱动股票价格后期表现的概率性质推断。

---

五、风险因素评估

报告未专门章节详细罗列风险，但隐含风险包括：

• 分析师预期失真风险：预期调整反映分析师信息判断，如信息误判或操控将导致信号失真。

- 市场结构变化风险：市场机制或监管变化影响分析师行为及市场反应。

• 逆向市场行情风险：特定年份（如2014、2017年）出现策略跑输市场，提示策略非在所有市场环境均优。

- 过度拟合风险：多指标叠加提升有限，需谨防模型复杂度导致过拟合。

缓解方法包括依赖多个指标叠加、短期动量反转结合及验证长期稳健数据。

---

六、批判性视角与细节

• 信息重复带来的边际效应递减：叠加EPS和净利润两因子效果提升有限，信息高度重合，反映了因子多样性不足的问题，需要避免盲目叠加指标导致模型复杂度无谓增加。

- 目标价因子效果相对弱，表明分析师目标价预测不及财务指标准确，因而在模型中弃用。

• 动量反转因子虽提升收益，但带来回撤扩大及收益波动性增加，投资者需权衡收益稳定性。

- 负超额收益P3阶段组合表现不稳定且波动极大，不适合单独建仓。

• 回测时间覆盖较长，策略表现较稳定，但未来市场环境不可预测，投资者应适度谨慎。

---

七、结论性综合

本报告系统地研究了分析师预期修正的趋势性及其对股价的领先指示作用。通过详细的统计分析和阶段划分，确认预期EPS、净利润和目标价三大指标中，EPS和净利润预期修正对后续超额收益预测更为有效。基于2009年至2019年的十年月度数据，报告分别构建了单因子、多因子及多财年叠加的动态选股组合。

关键深刻见解包括：

• 预期修正具有稳定的趋势性，特别是P1阶段（初期上调）股票表现最佳，预期上涨概率最高。

- 多财年（FY1和FY2）预期指标叠加显著提升策略回报，年化超额收益提升3%以上，夏普比率显著增强。

• 叠加净利润指标带来边际收益有限，体现信息重合性。

- 融合短期（1个月）动量反转指标，进一步大幅提升组合收益至19%年化超额，多空组合收益甚至达到36%。

• 回测结果显示绝大部分年份（2010-2019）该策略持续稳定跑赢市场，夏普率亦长期保持在较高水平，显示策略的风险调整后收益优异。

综合评级建议： 强烈推荐基于分析师预期修正的多财年EPS叠加净利润结合短期动量反转的P1阶段选股策略，作为投资者量化选股工具。该策略不仅具有稳健的理论支持和丰富的实证案例，而且在长期历史数据中表现优异。

---

主要图表引用

• 

-

• 

-

• 

-

• 

---

总体评价

该报告基于丰富的实证数据和合理的理论框架，条理清晰，逻辑严密，数据详实而充分，重点突出。通过分阶段细化预期修正，结合多因子叠加和动量因子融合，形成系统的量化选股策略，报告为投资者提供了一套切实可行的策略框架，具有高度的研究和实战应用价值。

---

[page::0,1,4,5,6,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34]

报告