中金ESG评级体系概况与特色 [page::2]

• 评级体系基于财务重要性特征，结合行业与热点话题研究。

- 体系体现国际准则与中国本土ESG政策要求，采用四级指标结构。

• 评级数据整合多家供应商数据及另类信息，包含新闻情感打分与事件计数，以提升评分精度。

ESG得分全样本分布及特征分析 [page::4][page::5][page::6][page::7]

• A股ESG总分主要集中在1.5至8分，得分呈右偏分布，E、S为右偏，G呈双峰；港股得分多峰分布，集中于4至9分区间。

- A股和港股评级序列独立，不具有直接可比性。

• 三维度E、S、G得分表现不完全一致，体现不同板块ESG特质差异。

评级分域与基本面特征关联分析 [page::8][page::9][page::10]

市值与ESG得分的正相关性

| 市值分组 | ESG均值 | ESG中位 | E均值 | E中位 | S均值 | S中位 | G均值 | G中位 |
|----------|---------|---------|-------|-------|-------|-------|-------|-------|
| Group 1 | 3.15 | 2.82 | 3.97 | 3.63 | 2.96 | 2.84 | 4.80 | 4.37 |
| Group 2 | 3.62 | 3.28 | 4.21 | 3.87 | 3.26 | 3.11 | 5.39 | 4.95 |
| Group 3 | 3.83 | 3.49 | 4.28 | 3.85 | 3.34 | 3.21 | 5.70 | 5.27 |
| Group 4 | 4.50 | 4.54 | 4.72 | 4.39 | 3.74 | 3.63 | 6.39 | 6.62 |
| Group 5 | 5.39 | 5.64 | 5.29 | 5.05 | 4.26 | 4.22 | 7.26 | 7.90 |

• 规模越大公司整体ESG及各维度得分越高，市值与ESG得分呈明显正相关性。

- 估值PE与ESG评分有负相关趋势，较低PE的公司ESG表现更佳。

• 股价风险（最大回撤率、VaR）表现良好的公司对应较高的ESG总分和治理G得分，支持评级目标函数设计中风险管理的考虑。

其他基本面指标表现

• ROE与ESG得分相关性较弱，无明显单调性。

- ESG得分与部分指标呈现稳定且显著的关系，反映评级结果的内在合理性。

行业内ESG领先者特征与稳定性 [page::11][page::12]

• ESG领先者普遍具有较大市值，能源、电信服务、食品饮料烟草行业市值规模效应尤为显著。

- 保险、日常消费品经销与零售、消费者服务行业内领先企业排名稳定性最强。

• ESG排名整体保持较高的秩相关系数，体现评级体系较好的时间连续性和行业适应性。

数据与评级提示风险 [page::13][page::14]

• 评级依赖第三方数据，可能存在信息偏差和滞后性。

- 模型权重和评级目标函数反映团队判断，适用需结合具体场景谨慎分析。

• 每季度更新一次，重大事件滞后反映，建议结合百分位数等指标判断长期趋势。

中金ESG评级2025Q2数据更新报告详尽分析

---

一、元数据与概览

• 报告标题： 中金ESG评级2025Q2数据更新

- 作者团队： 潘海怡，刘均伟，周萧潇，曹钰婕，陈宜筠，曹宇涵，郑文才，古翔等（均为中金公司分析员）

• 发布机构： 中国国际金融股份有限公司（中金公司）

- 发布日期： 2025年7月17日

• 研究领域： ESG评级体系更新及2025年第二季度A股和港股上市公司ESG数据分析

- 报告核心论点与目标： 本报告重点更新和展示了中金ESG评级体系（V2.0版）下2025Q2季度的ESG评分结果，覆盖A股和港股，并通过定量分析展现了评级分布、行业特征、市值与基本面关联、风险特征及行业内部ESG领先者特征，强调评级体系的科学性和对财务风险管理的辅助价值，同时指出评级体系面临的风险和局限。报告旨在深化市场对ESG数据的认知，辅助投资者理解ESG评级的内涵和应用。[page::0,1]

---

二、逐节深度解读

2.1 评级体系总览与特色

• 体系构建背景： 中金ESG评级由公司研究部与研究院联合搭建，重点结合行业研究与碳中和等热点议题前沿研究，构建出基于财务重要性的ESG评级框架。[page::0,1]
• 三大特色：

1. 接轨国际标准，植入本土特色。 包括引入监管处罚、污染物排放等本土化指标，同时参考相关法律法规衡量企业绩效。
2. 多维度研究融合。 战略结合行业研究团队的深度洞察与ESG研究院对热点话题的分析，确保评级兼具自上而下战略与自下而上行业理解。
3. 定量赋能。 深度整合超过1000个原始底层指标，含另类数据事件计数和情感分析等，以提高指标的精准度和动态监测能力。例如，新闻事件型数据采用情感打分模型和时间窗口动态赋分，强化信息时效与相关性。[page::2,3]

• 评级方法论： 以GICS二级行业分类为标准，覆盖A股中证800及1000指数成分及港股恒生综合指数成分，采用四级指标结构（ESG三级+底层指标），每季度更新，结果行业内标准化至0-10分。[page::2]

---

2.2 评级样本及分布特征（2025Q2）

• 样本规模：

- A股被评公司2881家，集中于工业、信息技术和材料产业，金融及信息技术市值占比高。
- 港股414家，以可选消费、医疗、房地产为数量主力，市值以可选消费、通讯和金融为主。[page::4]

• ESG得分分布特征：

- A股得分近似右偏，集中于1.5-8分，均值约4.10，中位数3.77。
- E和S维度得分也为右偏，G维度得分呈双峰。
- 港股得分多峰，集中于4-9分，均值6.10，中位数6.33；E维度双峰，S和G维度多峰分布。
- A股和港股评分序列独立，分数不可直接跨市场比较。[page::4-7]

---

2.3 评级分域特征分析

1. 成分股分析：

- 沪深300与中证800成分股ESG得分整体更高，市场主流大盘公司ESG表现更优。
- 不同行业内沪深300、中证800成分股都优势明显，运输、耐用消费品、软件服务行业中证500得分中位数有超越部分主流成分股表现。[page::8]

1. 市值分组与ESG正相关：

- 按市值分为5组，市值越大组别ESG总分与单项得分（E、S、G）均显著更优。
- 最大市值组（Group5）均值ESG总分5.39，明显高于最小市值组3.15，表明规模较大企业更重视或更易体现ESG绩效。[page::8-9]

1. 基本面特征及其关系：

- 盈利（ROE）与ESG得分关系弱，2025Q1数据显示ROE与ESG总分单调性不显著，近三年趋势也表明ROE与整体ESG相关性较低，仅E维度展现一定正相关。
- 估值（PE）与ESG负相关，低PE组公司的ESG总分和G维度得分更高，2025Q2数据及近三年趋势均体现ESG与PE存在一定负相关，暗示估值较低公司或更注重治理等ESG维度。[page::9-10]

1. 风险特征正相关：

- 采用最大回撤率和95%置信区间VaR为股价风险指标。结果显示股价风险表现更佳的公司ESG得分更高，2025Q2单期及近三年趋势保持一致。
- 这反映ESG评级中包含风险管理变量，对投资风险的辅助揭示作用明确。此设定符合《中金ESG手册（1）》中ESG有助于投资风险管理的理念。[page::10]

---

2.4 行业内ESG领先者特征

• 市值规模效应明显。

- A股行业中资产规模大是ESG领先者显著特征。
- 行业如能源（80.6%市值占比）、电信服务（71.5%）、食品饮料烟草（61.7%）的ESG领先者普遍为大市值公司。
- 某些行业如消费者服务、日常消费品经销与零售，领先者市值偏小，行业分布较多元化。[page::11]

• 排名稳定性：

- 行业内榜单前十名的ESG表现保持高度稳定，保险、消费品经销零售和消费者服务行业的领先者排名极为稳固。
- 前后期ESG得分秩相关系数显示耐用消费品与服装、能源、金融服务行业排名总体最稳定，说明这些行业ESG内在表现和行业竞争格局较为固化。[page::11-12]

---

2.5 评级个股视角及覆盖

• 中金ESG评分包括总分及E、S、G三维度得分，均进行行业标准化，分数区间0-10。

- 评级反映的是季度内公司ESG表现相对行业同业的排序。

• 评级结果跨行业可比性较弱，建议关注百分位数变化辅助判断。

- 评级覆盖2018年以来中证800/1000及恒生综合指数成分股，排除退市及境外经营公司。[page::13]

---

2.6 风险提示与模型局限

• 数据准确性风险：

- 底层数据大多为第三方采集，存在披露口径差异、采集遗漏和战略性披露缺失风险，对数据横向比较存在天然误差。

• 模型偏差：

- 评级设计依赖权重和赋分逻辑反映团队判断，可能偏向财务重要性，模型及底层指标选择有针对性限制，非万能适用。

• 数据更新时滞：

- 评级按季度更新，存在信息滞后，新的重大ESG事件影响一般次季度体现。
- 关键数据如ESG报告多数年度披露，且披露滞后实际进展，评级结果可能无法及时反映最新状况。

该风险区分清晰，提醒投资者谨慎将评级作为唯一决策依据。[page::13]

---

三、图表深度解读

图表1：中金ESG评级体系架构

• 图详尽展示评级方法涵盖评级特色（国际化与本土化融合）、评级方法（目标、原则、覆盖范围、行业分类、指标体系、重要性分析及权重设置）以及评级结果方向（全样本、行业、个股）。

- 体现体系的系统性、细致性和融合多维度研究的努力。[page::2]

图表2-5：A股及其E/S/G单项得分分布

• A股ESG得分大部分集中在中低分段（1.5-8），得分较为右偏，反映大多数企业ESG表现尚有提升空间。

- E和S维度同样为右偏分布，G维度呈双峰，表明治理表现企业分化显著，有企业治理水平较高同时也有治理较弱现象。

• 表中柱状高度显示关键数据点频次，有助判断行业分布及评估总体等级分布。[page::4,5]

图表6-9：港股及E/S/G得分分布

• 港股整体分布更均衡，不同于A股趋向低分，中高分居多，且多峰分布说明ESG表现多样性更强。

- 各维度分布均呈现多峰，说明港股公司中ESG表现水平分布有明显层级分段。

• 这与港股公司中包括更多国际化及大型企业特征有关。[page::6,7]

图表10-13：分域特征分析之市值、盈利、估值与风险

• 市值与ESG得分正相关，图表充分证明大型公司更注重ESG，或披露更规范，评级也呈现优势。

- 盈利（ROE）与ESG得分关系不强，意味着企业盈利好坏并不必然决定ESG表现。

• 估值（PE）与ESG负相关，可能反映市场对治理完善公司估值更为理性或警惕泡沫。

- 风险指标（最大回撤和VaR）表现良好者ESG得分高，图表展现单调性，逻辑支持ESG有助风险管理。

• 表格中的均值和中位数给出更完整的分布概观，避免单一数字误导。[page::9-11]

图表15-17：行业内领先者特点与稳定性

• 行业内领先者大多具备较大市值，领先者市值占比超20%，某些行业差异显著。

- 领先者排名稳定性通过保留系数和秩相关系数双指标衡量，提供行业ESG领先者表现连续性证据。

• 图表清楚展示排名稳定性的行业差异，保险行业尤为稳定，体现深度合规与风险管理的行业特性。[page::11-12]

---

四、估值分析

报告中未直接涉及对个股的估值模型构建与目标价预测，ESG评级主要聚焦于绩效评估和风险管理视角，未包含传统估值法（如DCF、市盈率倍数法等）应用。估值维度主要以市值和PE作为市值及估值特征分析，用于理解公司ESG得分与估值的关系，揭示二者的相关性和趋势。[page::8-10]

---

五、风险因素评估

• 数据准确性偏差： 数据源多样且质量参差，可能影响评级精度。

- 模型偏差： 多假设和权重设定来自研究员判断，缺乏统一标准，适用范围有限。

• 数据更新滞后： 季度频率难以捕捉瞬时的重大ESG事件，部分年度数据披露滞后进展。

报告明确提示并详细论述这些风险，提醒投资者结合其他分析工具共同评估风险。[page::13]

---

六、批判性视角与细微差别

• 评级跨行业可比性限制： 报告多次强调不同GICS二级行业采用不同权重和底层指标，致使跨行业分数不可直接比较，虽通过行业内标准化缓解但仍需审慎看待。

- 时间滞后与动态性考虑不足： 尽管理论上采用季度更新和情感打分等动态指标，却仍存在因信息披露滞后或信息盲点导致部分公司实际ESG绩效与评级结果不匹配的可能。

• 盈利与ESG关联低： ROE与ESG关系不明显或许反映出短期盈利能力与ESG绩效无强关联，需进一步挖掘长期价值联系。

- 评级方法科学性与普适性： 模型依赖研究团队赋权与打分，有一定主观成分，缺少对比验证与敏感性分析，未来仍需拓展验证。

• 港股与A股不可比性： 虽分别评级，但缺少跨市场统一框架，限制整体市场视角的统计分析。

整体报告表现出严谨态度，对局限性坦诚披露，展现良好学术与应用结合的态度。

---

七、结论性综合

中金ESG评级体系作为国内顶尖的ESG专项评级工具，融合国际准则及中国本土特色，采用高度定量化和多维度研究相结合的方式，构建出对A股及港股上市公司ESG绩效的权威评价体系。2025Q2数据更新揭示：

• A股与港股整体ESG得分呈不同分布形态，ESG优良者主要集中于大市值公司和沪深300、中证800等主流成分股。

- 市值规模与ESG表现正相关，表明大型企业更注重ESG治理，而盈利与ESG关联较弱，估值（PE）与ESG负相关，风险表现良好企业ESG得分更高，体现评级的财务重要性取向和风险管理价值。

• 行业内ESG领先者市值占比高且排名稳定，尤其在能源、电信服务、保险等行业，反映该评级体系能够较好识别行业内ESG优异者。

- 评级具有高度专业性和研究融合性，充分考虑数据时效及多样性，但仍存在数据、模型和更新时滞风险。

• 报告数据支持详实，图表丰富，专业解读透彻，评级结果及方法论能够为投资者、研究员提供重要的ESG绩效判断及风险参考。这对于推动资本市场的绿色金融和可持续投资具有积极意义。[page::0-14]

---

附：图示摘录示范

• 图表1：中金ESG评级体系概览

• 图表2：2025Q2评级A股全样本ESG得分分布

• 图表15：2025Q2期A股ESG评级Top 20% 公司市值占比

• 图表16：近三年A股GICS二级行业内ESG评级前十企业保留系数均值

---

综上报告严谨科学，信息丰富，清晰展示了2025Q2最新ESG评级数据，有助于多维度理解中国资本市场的ESG趋势与特征。

报告