全球SmartBetaETF市场发展概览 [page::0][page::3][page::5]

• 美国SmartBetaETF市场总规模达1.04万亿美元，占ETF总市场的19.85%，产品策略多元化，以成长、价值、红利等因子为主，并具备较强的市场竞争力。

- 欧洲SmartBetaETF市场以红利类为主，74.74%份额，市场规模及资金流入均表现活跃，监管利好推动产品创新。

• 日本SmartBetaETF规模相对较小，主要集中于红利和质量类因子，产品数量有限，市场整合度较高，机构集中度大。

美国SmartBetaETF策略及表现分析 [page::4][page::8][page::9][page::10]

| 策略类型 | 规模占比(%) | 今年以来净资产增长率(%) | 年化收益率(近五年,%) |
|---------|-------------|------------------------|---------------------|
| 成长 | 28.68 | 33.02 | 最高，显著优于S&P500|
| 价值 | 22.65 | 5.07 | 中等 |
| 红利 | 21.44 | 0.37 | 表现平庸 |
| 多因子 | 6.57 | 0.93 | 差异显著，表现分散 |

• 机构持有占比高，平均约63.91%，促使SmartBetaETF成为主流资产配置工具。

欧洲与日本SmartBetaETF表现及结构 [page::5][page::6][page::12][page::13]

• 欧洲市场SmartBetaETF以红利策略为主，市场反应不佳，动量与质量策略表现相对较好。

- 日本市场SmartBetaETF产品以质量因子为主，整体回报率普遍低于全球主要市场。

中国SmartBetaETF市场现状及问题 [page::14][page::15][page::16][page::17]

• 2006年首支SmartBetaETF发行，2017-2020年迎来发行小高峰，目前存量产品145只，规模463.5亿元，规模较海外市场仍显不足。

- 产品类型以价值、红利单因子为主，少量多因子组合，发行机构分散，市场教育及成熟度有待提升。

• 机构持有比例约占53%，散户及非机构投资者持有仍占较大比重，导致市场效率较低。

- 红利因子为主流，因其投资逻辑易被散户接受，多因子产品兼顾低波动性实现稳健回报。

中国SmartBetaETF机构持有人占比及主要产品分析 [page::17]

| 排名 | 产品名称 | 规模(亿元) | 机构持有比例(%) | 因子 |
|------|----------------------|------------|-----------------|--------|
| 1 | 华泰柏瑞红利ETF | 45.47 | 21.00 | 红利 |
| 2 | 工银瑞信深证红利ETF | 26.14 | 71.01 | 红利 |
| 3 | 华夏创业板低波蓝筹ETF | 15.23 | 74.46 | 低波 |
| 5 | 嘉实深证基本面120ETF | 10.82 | 93.49 | 基本面 |
| 6 | 建信深证基本面60ETF | 9.85 | 94.58 | 基本面 |
| 10 | 兴业上证红利低波动ETF | 3.60 | 98.97 | 多因子 |

• 机构投资者偏好基本面及低波动因子产品，红利因子产品虽规模大但机构持有率相对偏低。

金融研究报告详尽分析报告

报告标题

《从美欧日到中国一一探索SmartBetaETF发展之路－一指数化投资研究系列之十七》

作者与发布机构

• 作者：周萧潇

- 执业证书编号：S0930518010005

• 机构：光大证券研究所

- 联系方式：021-52523680，zhouxiaoxiao@ebscn.com

发布时间

• 2020年11月30日数据截取（发布应靠近该时间点）

主题

• 该报告围绕Smart Beta ETF产品的全球发展，重点剖析中国市场Smart Beta ETF的现状与挑战，结合美国、欧洲、日本三个成熟市场的经验进行对比研究。重点探讨中国市场Smart Beta ETF的发展困境，给出政策建议及未来发展方向。

---

一、报告核心观点概述

• 中国Smart Beta ETF市场正迎来发行小高峰，但其规模总体较小，且产品类型较为单一，多数为单因子策略。

- 美国市场是Smart Beta ETF的全球领先者，产品种类丰富，管理资产规模达1.04万亿美元，占ETF市场约20%。美国因市场有效率高，机构投资者对Smart Beta因子资产配置需求旺盛，推动该市场增长。

• 欧洲市场发展潜力巨大，红利因子驱动主流市场成长。

- 日本市场较早发展Smart Beta ETF，但规模受限且整体表现一般，机构集中购买大盘ETF，导致市场规模限制。

• 中国市场最大的阻碍是机构投资者对因子策略的需求不足，主要因为散户为主的投资者结构和市场效率尚低。

- 建议中国市场应开发切合本土特点的Smart Beta产品，包括主动因子叠加和行业主题Smart Beta策略。[page::0-1,3-5,13-17]

---

二、章节深度解析

1. Smart Beta ETF的历史与全球发展

• 中国于2006年发行首只Smart Beta ETF（华泰柏瑞红利ETF），经历缓慢发展期（2007-2016），2017年至2020年迎来小高峰，带动产品数和规模增长。目前产品以单因子为主，规模与美国等成熟市场差距显著，总规模仅463.5亿元人民币。

- 美国市场于2000年推出首支非市值加权ETF（Smart Beta先驱），现规模已达1.04万亿美元，约占ETF总规模的20%。产品策略丰富，涵盖成长、价值、红利、多因子、动量等，机构持有比例高，需求旺盛。尤其成长类产品占比最大（28.68%），红利、价值类比例同样较大。

• 欧洲ETF市场起步于2000年，受益于监管利好与资金流入，在ETF市场整体发展中形成红利因子主导的Smart Beta ETF体系（红利类占74.74%）。产品规模虽不及美国，但具备成长潜力。

- 日本ETF市场是亚洲最大，Smart Beta ETF始于2010年，产品数量与规模均有限，市场以单因子产品为主，红利因子最受欢迎（占61.54%）。由于央行持续买入大盘ETF，市场规模受限且整体表现一般。

2. 海外Smart Beta ETF策略表现

• 美国市场表现:

- 规模最大的Smart Beta ETF多为成长、价值、红利策略，机构持有比例较高（约64%）。
- 大型基金虽然规模大，但年化回报普遍在0-10%之间，与标普500表现相近，小型基金表现差异显著，年化回报从-14.8%到148%不等，显示策略和因子选择对表现影响巨大。
- 多因子基金规模占6.57%，发展潜力正在被挖掘，尤其新发基金中有不少为多因子策略，且今年以来质量因子净资产增长达53.76%。
- 以成长、质量因子表现较好，但多因子基金间表现差异明显，说明因子选取和组合方式对基金成效至关重要。

• 欧洲市场特点：

- 规模前十Smart Beta ETF以红利、动量、价值、品质因子为主。
- 今年以来除了动量策略表现较好外，其他多为负收益，红利类表现尤为不佳，出现较大负年化回报。
- 风险收益角度来看，动量与质量因子表现较优。

• 日本市场特点：

- 质量类因子产品占主导，年化回报均约6.5%，红利因子产品回报负面较为明显。
- 近年表现整体欠佳，受央行买入大盘ETF影响，Smart Beta ETF市场未能形成有效规模与活跃度。

3. 中国Smart Beta ETF发展现状与困惑

• 2006年起步，2007-2016年发展缓慢。2017后进入小高峰，特别是红利因子ETF诞生与快速扩展。2020年新发8只产品，策略多为单因子，仅2只多因子ETF，但多因子规模相对较大。规模仍小，合计仅463.5亿元。

- 产品类型以红利、价值居多，多因子产品数量有限且起步较晚。发行人分散，缺乏集中优势，与美国市场中几大基金公司垄断不同。

• 红利类产品因投资逻辑简单易懂、稳定股息收益受到散户欢迎，机构持有比例偏低，部分核心产品机构持有低于30%；基本面因子产品机构占比较高，机构参与度明显更高。总体机构持有比例53%，散户比例相当。

- 多因子产品大多叠加红利和低波因子，通过因子互补控制波动和风险，虽然表现回报偏低，但波动性也更低，适合稳健投资。

• 主要阻碍是机构投资者需求不足、投资者结构以散户为主，市场效率低，投资习惯尚未形成。报告认为长期看市场效率会提升，超额收益难以持续，Smart Beta ETF的发展空间巨大。

- 建议针对中国市场周期性强、市场效率较低特点，开发切合实际的Smart Beta ETF产品，例如结合主动管理因子的Smart Beta、行业因子ETF等创新产品策略。

---

三、图表解读

①图1 美国ETF市场资产规模变化（1998-2020年）

• 展示了美国ETF（含Smart Beta）资产从千亿美元级别指数增长到超过5万亿美元。

- 该图反映了美国ETF市场的快速扩容，特别是智能贝塔产品增长明显，但近期新产品募集速度放缓，市场趋于成熟。（见[page::3]）

②图2 美国Smart Beta ETF各策略AUM占比

• 成长（28.68%）、价值（22.65%）和红利（21.44%）是美国Smart Beta ETF资产规模前三大类策略。

- 多因子策略占据6.57%，质量因子3.93%，动量2.10%，其他策略相对较小。

• 反映美国策略布局多样且均衡，机构投资者针对不同因子需求明显。

③图3 美国成长、价值、红利、多因子类Smart Beta ETF AUM变化（2005-2020）

• 成长、红利和价值类ETF资产规模稳步增长，尤其成长类2020年迅猛扩大。

- 多因子ETF规模增长虽较缓，但仍稳步提升。

• 显示美国市场对不同因子产品的不同热度和吸金能力。

④图4 欧洲Smart Beta ETF策略占比

• 红利因子主导，规模占比高达74.74%。

- 价值和动量策略相对较小，分别为9.45%和4.37%。

• 多因子策略占较低，约3.49%。

- 反映欧洲市场单因子尤其是红利类产品受追捧，市场策略单一。

⑤图5 日本各基金公司ETF规模（2019年底）

• 资产管理集中度极高，前两家管理资产占过50%，Top5占88%。

- 反映日本市场发行商集中情况明显。

⑥图6 2019年日本ETF日均交易量分布

• 交易量同样集中于少数公司，显示出交易活跃度与管理资产高度相关。

⑦图7 日本Smart Beta ETF各策略AUM占比

• 红利61.54%，多因子7.20%，低波5.42%，价值4.30%。

- 说明日本市场以红利为主，次为多因子及低波，结构类似欧洲但规模远小。

⑧图8 全球机构投资者参与Smart Beta ETF比例（2014-2019）

• 各区域机构持有比例逐年增长，欧洲和全球整体达60%以上，北美较低但持续增长。亚太略低。

- 反映机构投资者对Smart Beta ETF信任度与使用度提高。

⑨图9 美国Smart Beta ETF产品规模与表现散点图

• 大规模产品多集中在年化回报10%以下，小规模基金回报差异巨大，显示智能贝塔产品表现高度分化。

⑩图10 美国规模前十大Smart Beta ETF近1、3、5年风险与收益

• 成长类ETF一致表现最好，回报最高，波动率适中。

- 价值、红利、质量因子表现较为平稳，但回报低于成长类。

⑪图11 美国Smart Beta ETF今年以来各策略净资产增长率

• 质量因子基金增长率最高（53.76%），成长因子也高（33.02%），动量次之。价值、红利部分下降。

- 显示市场资金对质量与成长因子的青睐。

⑫图12 欧洲Smart Beta ETF近1、3、5年风险与收益

• 动量和质量因子表现优于价值和红利因子。

- 近五年动量因子回报超过6%，其他多为低位。

⑬图13 日本Smart Beta ETF近一年风险与收益

• 回报大多为负，红利因子表现尤为弱，质量类表现尚可。

- 显示日本市场Smart Beta ETF整体活跃度和表现不足。

⑭图14 中国Smart Beta ETF近一年风险与收益

• 各类因子波动率集中在15%-30%，回报幅度较大，成长因子波动性适中，回报较高，低波因子回报亦较优。

- 主要集中于红利、成长、价值、等权，显示因子风格较为单一。

⑮图15 中国Smart Beta ETF机构持有占比

• 机构占53%，散户占47%，机构参与比例相对较低，散户占比较大。

- 反映中国市场Smart Beta ETF仍具较大成长空间。


---

四、估值分析

• 报告未明确给出Smart Beta ETF估值方法，但涉及ETF资产管理规模（AUM）、产品表现年化收益率、波动率等指标的分析。

- 主要资本流向、规模变化与基于历史数据回顾，未提供DCF、PE等传统股票估值模型。

• 多因子因子投资策略核心在于排序权重调整与风险控制，而非估值驱动，故估值主要体现在产品规模增长和策略吸引力。

- 机构持有比例为评价产品的一个重要指标，暗示产品受专业投资资金认可程度。

---

五、风险因素评估

• 历史数据风险：报告明确风险提示，所有结论基于历史统计和数据，历史表现不代表未来，因子收益也可能失效。

- 市场结构风险：中国市场机构投资者活跃度不足，散户居多，交易行为受非理性影响，可能导致因子投资策略效果不稳定。

• 策略风险：不同因子组合和模型计算方法差异巨大，Smart Beta ETF表现极其依赖具体策略选取及组合方法，存在策略失效风险。

- 市场效率：中国市场效率低意味着短期存在超额收益可能，但长期将趋于有效，因子策略需适应市场进化。

• 市场饱和度：美国市场因产品饱和和规模限制，新产品募集受限，提示国内市场产品发展需关注规模与市场匹配度。

报告未详细展开缓解策略，仅指出培养机构投资者习惯和开发本土适合产品为长期战略。

---

六、批判性视角

1. 机构需求不足是中国产业链条瓶颈，但报告未深入分析未来如何快速催化机构需求，仅泛泛而谈培养客户群，缺乏具体路径建议。

2. 国内投资者结构偏散户且市场效率较低，报告虽然提及市场效率进步趋势，但忽略了效率提升过程中可能出现的“空窗期”对因子策略表现的负面影响。

1. 报告多处强调红利因子受散户欢迎，但散户行为的不理性特征可能导致红利因子产品短期内表现出较大波动，报告未充分探讨该点。

4. 在多因子策略方面，报告展现美国市场领先优势，但并未深入剖析为何多因子策略在国内发展缓慢，缺乏对因子叠加方法和本土市场适配性的讨论。

1. 报告重数据和产品规模分析，缺少对市场监管、产品创新驱动、投资者教育等非量化因素的深入剖析。

---

七、结论综合

报告系统整理并对比了中国及三个发达市场的Smart Beta ETF发展状况。总结如下：

• 美国市场Smart Beta ETF发展成熟，规模最大，产品多样且均衡，机构投资活跃，因子投资理念深入，主要因其市场效率极高和机构投资者因子配置需求旺盛。

- 欧洲市场以红利因子为主导，潜力巨大但表现波动明显。

• 日本市场规模虽大，但Smart Beta发展滞后，资金集中过度偏向大盘ETF，限制了因子策略的规模扩展。

- 中国市场尚处于起步成长阶段，虽有发行高峰，产品策略单一，规模较小，且缺乏机构投资带动，这成为限制市场发展的根本因素。

• 未来中国Smart Beta ETF发展应注重适合本土市场特点的因子开发，结合主动因子和行业因子策略，满足散户和机构双重需求。加强机构投资者因子投资理念的培养是关键。

- 风险方面，用户需警惕历史数据可能失效、市场效率偏低、机构参与度不足、策略表现分化大、市场可能饱和等风险。

图表深入反映了不同地区产品策略结构及风险收益特征，为中国市场产品设计和策略选择提供了直接的借鉴依据。

---

总结

本报告通过详实的数据和严谨的结构，全面分析全球主要市场Smart Beta ETF产品的现状、规模和策略表现，着重指出了中国市场在机构需求、产品策略多样性、市场结构及投资者教育等环节的不足，结合国际经验提出切合本土市场特点的发展建议。报告数据充分支撑结论，对中国Smart Beta ETF行业的投资者和政策制定者均具较强参考价值。

---

引用页码：[page::0-18]

报告