策略框架及研究方法 [page::0][page::1]

• 采用Pearson相关性检验，甄别与股票超额收益显著相关的因子，构建相关性选股模型。

- 样本区分为短样本（滚动24个月数据）与长样本（逐期扩展样本起点），共25个备选因子涵盖基本面、技术面和估值指标。

• 显著性水平严格设定为0.005，过滤弱相关因子，提高模型稳健性。

策略表现与收益分析（市值加权）[page::2]

• 短样本8只股票组合累计净值最高，达到指数2.7倍，表现领先其他组合。

- 15只股票组合表现略逊于8只股票组合，符合选股理论筛选前10%优于前20%原则。

• 换手率维持在27%-40%之间，适度频繁调仓以捕捉超额收益。

策略表现与收益分析（等权重加权）[page::3][page::4]

• 等权重策略表现稍逊于市值加权，但仍显著跑赢行业指数。

- 再次验证相关性选股在有色金属行业的稳健有效性。

风险调整收益指标对比[page::3]

| 策略类别 | 样本股数 | 累计收益(%) | 年化收益率(%) | 年化波动率 | 夏普比率| 信息比率 |
|---------|----------|------------|---------------|------------|---------|---------|
| 有色金属指数 | — | 556.19 | 45.68 | 59.62 | 0.77 | — |
| 短样本 | 8只 | 1663.14 | 77.52 | 61.77 | 1.25 | 1.70 |
| 短样本 | 15只 | 834.20 | 56.35 | 59.59 | 0.95 | 0.96 |
| 长样本 | 8只 | 1349.83 | 70.71 | 60.99 | 1.16 | 1.03 |
| 长样本 | 15只 | 960.93 | 60.38 | 60.27 | 1.00 | 0.95 |

• 各策略年化收益率显著高于对应指数，同时夏普比率提升体现风险调整后收益优势。

样本股与因子权重构成[page::4][page::5]

• 11月末短样本组合包括包钢稀土、厦门钨业、中金黄金等8只股票。

- 长样本组合除重合股票外，额外包含江西铜业、山东黄金等7只股。

• 短样本因子平均权重均衡分布于Delta(ROA)、ROE、毛利率、净利率等6个核心指标，每个约占0.14。

- 长样本因子权重分配较为细致，因子构成覆盖财务多维度指标。

量化因子构建及回测流程概要 [page::0][page::1]

• 通过历史收益率与指标数据的Pearson相关性分析，筛选显著相关因子。

- 设定严格显著性水平0.005，防止指标冗余和过拟合。

• 采用滚动更新与不滚动两类样本窗口，灵活评估因子稳定性。

- 按因子得分排名选出前10%及20%股票，构建权重组合，分别进行了市值加权与等权重加权回测。

• 回测覆盖2005年12月至2010年11月，共计60个月份，频率为月度调仓。

海通证券研究所：相关性选股策略——在有色金属行业的实证报告详尽分析

---

1. 元数据与概览

• 报告标题：《相关性选股策略——在有色金属行业的实证》

- 作者：周健（高级金融工程分析师），联系人郑雅斌

• 发布机构：海通证券股份有限公司研究所

- 发布日期：2010年12月28日

• 研究对象与主题：本文聚焦于A股有色金属行业，探讨基于相关性度量的量化选股策略的应用与实证效果。

- 核心论点：基于历史收益与因子相关性的量化选股策略，在有色金属行业同样能够获得显著的超额收益。通过剔除低显著性因子，严格筛选指标，建立短样本和长样本两种模型，均显著跑赢行业指数，尤其在短样本且选股数量为8只时表现最佳，累计净值最高达指数2.7倍以上。

• 研究目的：验证相关性选股策略在有色金属行业的稳健性和优越性，以补充和拓展之前在全市场、商贸、地产行业中完成的实证研究。[page::0,1]

---

2. 深度逐章解读

2.1 报告引言与研究背景

报告开篇回顾了相关性选股策略的理念和此前在其它行业的成效。相关性选股策略的核心是通过计算选股因子与股票超额收益的Pearson相关系数，从大量因子中甄别出与收益显著相关的指标，进而构建评分模型排序股票。

针对有色金属行业，研究时间跨度为2003年12月至2010年11月，样本外测试期从2005年12月始（共60个月）。报告指出，为了保证策略的有效性，相关性检验显著性水平由之前的0.1下调至0.005，从而剔除噪音因子，确保选股因子的稳定性和可靠性。指标涵盖基本面、技术面与估值三大类，共25个备选指标，较商贸行业剔除了两个费用类指标。[page::0,1]

2.2 研究方法

• 样本数据处理：采用7年多数据，财务指标季度更新，缺失月度内用最新数据填充，确保覆盖连续性。

- 样本分割策略：
- 短样本策略：固定24个月长度的窗口，滚动向前推移一个月，动态捕获近期信息。
- 长样本策略：从2003年12月起，样本连续累积不减少，窗口长度逐月增加，充分利用历史信息。

• 选股方法：在样本内计算各因子与未来收益的相关性，筛选显著因子后对样本外股票打分排序，分别构建排名前10%（约8只股票）和前20%（约15只股票）的组合。

- 权重设置：以市值加权和等权重两种方式进行投资组合构造，交易费用假设双边各0.5%。[page::1,2]

2.3 实证结果与表现分析

• 累计收益对比（市值加权）：

- 图1显示四条策略曲线均显著跑赢有色金属行业指数（绿色曲线）。
- 短样本策略且选取8只股票组合表现最佳，累计净值终值为指数的2.7倍，长样本策略表现次之，15只股票的收益则较部分8只组合逊色。
- 策略整理后的换手率分别约为40%、27%（短样本8、15只）及29%、23%（长样本8、15只），反映一定的交易活跃度。

• 相对强弱走势（图2）也显示8只股票组合持续优于15只股票组合，验证理论上前10%优于前20%选股合理性。

- 风险调整表现（表2）：
- 各策略年化收益率远超行业指数（最高短样本8只组77.52% vs 45.68%）。
- 夏普比率最高为1.2549，明显优于指数0.7662，表明该策略在单位风险收益方面具有较强优势。
- 信息比率进一步确认了策略相较指数的风险调整超额收益能力。

• 等权重加权结果（图3、图4）：

- 虽较市值加权表现略逊，仍稳定跑赢指数，说明策略表现不依赖于股权大小权重分配，具有一定稳健性。[page::2,3,4]

2.4 策略因子与选股权重

• 11月末短样本因子：

- 包含ROA变动（Delta(ROA)）、ROE、毛利率及其变动、净利率及其变动、EPS变动、资产负债率等7个指标。
- 权重相对均匀，均为0.14左右，体现多因子平衡选股思想。

• 11月末长样本因子：

- 因子数量更多，26项指标涵盖ROA、ROE及其变动，毛利率、净利率及其变动，EPS及其变动，每股净资产，主营收入增长率，资产负债率，总资产周转率等。
- 权重均匀分布在0.06上下，显示利用更多历史信息追踪综合因子表现。

• 附表1与附表2详细记录了样本期间所有时间点因子的权重分布情况：

- 权重动态调整，显示策略基于时间动态选择最有效因子。
- 负权重指标偶尔出现，暗示某些因子与收益呈负相关性，策略灵活剔除影响。

• 选股成分股示例（表6）：

- 样本股包括包钢稀土、厦门钨业、中金黄金等知名有色金属龙头，反映策略聚焦优质标的。
- 流通市值分布合理，兼顾大市值和中小市值企业，保证组合流动性和收益弹性。[page::0,4,5,6]

---

3. 图表深度解析

图1 有色金属行业相关性选股策略市值加权累计收益曲线

• 展示2005年12月至2010年11月期间，短样本和长样本策略在选股数量8只和15只情形下的累计净值增长。

- 所有策略线均显著超越绿色有色金属行业指数线。

• 短样本8只组合蓝线领先，累计增长超过20倍，印证短期滚动样本更能捕捉行业内动量。

- 波峰日期分布在2007年初及2010年中，均表明策略能够合理把握行业周期。

• 该图定量说明策略有效性，支持“显著超额收益”的结论。[page::2]

图2 相关性选股策略与指数相对强弱走势

• 横轴为时间，纵轴是策略组合净值相对于有色金属指数累计净值的比率。

- 所有策略均呈现持续上升趋势，最终比率远高于1，短样本8只组合最高接近2.9。

• 图形直观反映策略优于市场基准的“相对优势”和持续性。

- 分析此图，可以判断策略具备长期稳定的选股能力而非偶发事件驱动。[page::2]

表2 不同策略收益数据对比

• 列出了策略累计收益、年化收益率、年化波动率、夏普比率和信息比率。

- 对比显示短样本策略收益最高，年化收益率达77.5%，夏普比为1.25，明显优于指数的45.68%和0.77。

• 长样本策略稳健，稍逊于短样本但依然优于指数及15只组合。

- 波动率约60%，说明策略未大幅增加组合风险，而是在较优风险水平下实现更高回报。[page::3]

图3 与 图4 等权重加权策略绩效

• 累计收益与相对强弱趋势基本同市值加权情况一致，但收益水平略低。

- 这说明策略收益部分来源于市值权重效应，但仍具较强的因子选股贡献。

• 等权重结果支持策略的广泛适用性，不受权重分配方式显著影响。[page::3,4]

---

4. 估值分析

本报告无直接估值模型和目标价设定，主要关注量化策略选股的超额收益表现与统计检验，估值环节未涉及或体现。策略更强调统计学相关性和组合表现，而非单只股票绝对估值水平或DCF模型计算。

---

5. 风险因素评估

报告中未专门开设“风险因素”章节，但部分暗示可提炼如下：

• 样本选择风险：由于停牌和业务结构调整，股票池波动，可能影响样本外预测的稳定性。

- 指标选择风险：指标库剔除不显著指标，显著性水平严苛，但仍存在过拟合风险，尤其样本外测试依赖历史性数据。

• 市场环境风险：过去表现优异未必能复制未来，行业周期和外部宏观经济波动可能影响策略有效性。

- 交易成本和流动性风险：尽管假设了0.5%双边交易费，实际高换手率可能埋藏更高成本。

• 模型假设风险：Pearson相关系数假设线性相关，忽略了可能复杂的非线性或滞后效应。

报告未明确提出风险缓解策略，侧重于策略的统计验证与实证。[page::0,1,2]

---

6. 审慎视角与细微差别

• 报告严格限制显著性水平（0.005）以防止指标冗余和过拟合，体现研究团队对量化模型严谨态度。

- 然而，更低的显著性水平可能排除了部分潜在有效因子，使得模型表现也可能受限。

• 短样本策略通常强调近期信息，伴随高换手率，可能加剧实操难度和成本风险。

- 长短样本组合优劣表现凸显了样本窗口选择对模型预测力重要性。

• 即使等权重权重下策略表现也不错，但收益有所下降，意味着市值较大的股票对收益贡献较大。

整体报告平衡理性和谨慎，未进行主观调整，结论建立在系统性数据分析基础上，偏向客观。[page::0,2,3,4]

---

7. 结论性综合

本报告系统展示了量化“相关性选股策略”在中国A股有色金属行业的实证成果，延续之前在地产和商贸行业的研究思路，通过统计显著的因子筛选，有效构建多因子评分模型筛选强势股票组合。主要发现包括：

• 显著超额收益：短样本8只股票组合的累计净值达到行业指数的2.7倍，年化收益率高达77.5%，夏普率1.25，显示高质量风险调整回报。

- 样本策略比较：短样本策略较长样本策略和15只股票组合表现更佳，反映近期数据滚动更新更有效捕捉市场变化。

• 因子选择严格与动态调整：以0.005显著性水平甄选25个备选因子中的相关性强指标，包括财务、技术和估值多个维度，权重动态分配确保模型及时适应市场环境。

- 权重分配稳健：市值加权和等权重两种方式下均优于指数，展示策略较强的稳健性。

• 实际操作参考：选股主要围绕包钢稀土、中金黄金等行业龙头，组合流动性较好，换手率处于合理范围，交易费用考虑较为严谨。

图表与数据全面展示策略优势，且模型纯属量化操作，未受人工作为调节，增强信服度。报告完整性、方法论严谨，适合投资机构在有色金属板块应用该量化选股模型，期待未来在更广行业和市场的拓展验证。

总之，该报告为行业投资者提供了一个科学、数据驱动的投资策略蓝本，显示相关性选股在细分行业中的有效性和可行性，推动了量化投资在A股市场的落地实践。[page::0-8]

---

附：关键图表与表格的markdown格式展示

1. 图1 市值加权累计收益曲线：

1. 图2 市值加权相对强弱走势：

1. 图3 等权重累计收益曲线：

1. 图4 等权重相对强弱走势：

---

（全文完）

报告