规制类质量监控体系构建及规则推演方法 [page::0][page::5]

• 依托财务类、规范类、交易类、重大违法类退市规则建模，聚焦\*ST准则，排除ST及违法类难控因素。

- 采用营业收入、净利润、净资产等核心财务指标结合业绩公告信息进行线性外推预测，实现规则触发概率测算。

• 交易类规则基于连续收盘价、市值及股东数进行退市风险预警，设定分市值/企业属性调节预警阈值。

财务质量监控模型及关键指标体系 [page::15][page::16]

| 维度 | 指标名称 | 指标定义 | 指标方向 |
|------------|--------------|----------------------------------------------|----------------|
| 短期偿债能力 | 流动比率、速动比率 | 流动资产/流动负债等 | 越小风险越高 |
| 长期偿债能力 | 净资产长期负债比 | 非流动负债/股东权益 | 越大风险越高 |
| 费用结构 | 销售费用利润率、三费收入比 | 销售及三费占营收比例 | 越小或越大风险 |
| 经营效率 | 应收账款周转率、存货周转率 | 资产周转速度 | 越小风险越大 |
| 资产管理 | 净资产增长率 | 净资产年增长速度 | 越小风险越大 |

财务与附注指标预测效果显著 [page::19][page::20]

• 财务附注指标如货币资金结构、短期借款结构、中介费用占比、员工薪酬变动等维度预测能力同样显著。

- 行业中性化处理提升指标预测准确率，结合多个指标的叠加评分有效提升风险预警灵敏度。

综合质量监控股票池构建及预测准确度评估 [page::21][page::22][page::23]

• 规则类和财务模型类质量监控股票池取并集，纳入交易类准则及剔除后的组合表现差异分析。

- 综合质量股票池未来一年预测准确率达到40.81%，未来三年被特殊处理概率高达55.36%。

• 统计数据显示含交易类准则后股票池召回率提升，准确率略有下降，但总体质量预警效果显著。

组合表现与风险提示 [page::24][page::25]

• 基于综合质量监控股票池构建的等权投资组合年化收益率-27.21%，表现显著跑输中证1000指数，且夏普比率负值且最大回撤大。

- 2024年组合负alpha尤为突出，提示投资者该池股票为潜在高风险退市及财务风险个股。

• 研究存在模型失效风险，政策和市场环境变化可能导致预测准确率波动。

核心量化预测方法总结 [page::7][page::8][page::9]

• 利用线性外推法结合业绩预告、快报和季度财报数据对净利润及营业收入进行预测。

- 构造净利润叠加营业收入及净资产负值等关键规则触发股票池，预测未来特殊处理概率。

• 股票池在年中财报发布后预测准确率达50%以上，部分策略预测准确率上涨至75%。

资深金融报告分析——《个股多维度质量监控雷达构建》深度解读

---

1. 元数据与报告概览

报告标题：《个股多维度质量监控雷达构建》
分析师：郑兆磊、占康萍
发布机构：兴业证券经济与金融研究院
发布日期：2024年10月6日
研究主题：A股市场个股质量风险监控体系构建，旨在跨维度预测企业潜在风险，协助投资者避开高风险个股，优选低风险股票。

核心论点：报告围绕规则推演类（依据退市规则信号）和财务模型类（基于财务指标异常检测）两个维度，构建综合个股质量监控体系，形成高准确率风险预测工具。在多个维度下监控的综合股票池对未来特殊处理（ST）及退市风险有显著预测能力，同时观察其对应股价表现，引发对投资策略的反思。

---

2. 逐节深度解读

2.1 引言

• 关键内容：截至2024年8月，A股上市公司达5349家，市场扩容显著。微盘股指数2023年表现突出但2024年波动剧烈，反映出小盘股风险放大。同时2020年退市制度改革后，退市开始常态化，保障了市场优胜劣汰机制。

- 分析：微盘股因规模小和质量波动大被市场关注，很容易触发退市规则，投资者筛选压力较大。退市制度改革加速劣质企业退出，符合市场健康发展需求。[page::4]

2.2 个股规则推演类质量监控体系

2.2.1 退市规则简介及分类

• 退市规则完善，2024年最新修订细化了财务类、规范类、交易类和重大违法类四大体系。新规加严经营门槛，如营业收入门槛升至3亿元（主板），退市压力加大。

- 图表4揭示退市指标分类，明确四类指标，便于精准信号提炼。[page::5]

2.2.2 \ST与退市机制解读

• \ST代表退市风险警示，ST代表其他风险警示；\ST股票一旦满足退市标准则直接退市，交易类和重大违法类触及退市程序启动速度快。财务类和规范类有观测期。

- 投资者重点关注\ST，规则分类说明清晰界定风险层级，便于投资决策分层管理。[page::6]

2.2.3 财务类规则信号

• 主体规则包括“净利润叠加营业收入准则”和“净资产准则”，均为判断是否触发退市财务指标的核心标准。

- 2024年修订新增营业收入门槛从1亿元提升至3亿元（主板）等，极大增加个股被纳入风险池的数量。[page::7][page::9]

• 净利润叠加营业收入预测方法：

结合业绩预告、快报及年中及季度财务数据，采用线性外推法预测指标，采用季节性修正策略，提升预测准确度。预测对应时间段有明显差异，临近财报发布预测准确率显著提升。

• 数据表现：

净利润+营业收入股票池预测未来一年被\ST准确率多在30%-75%之间波动，2024年4月具体样例显示，预测准确率约74%。

• 图表9和图表11展示时间序列和具体名单，说明预测模型具备阶段性和实际适用价值。

- 新规与旧规对比表明新规监测股票池规模大幅提升（约5倍），意味着更高的监控覆盖面和预警能力。[page::8][page::9]

2.2.4 规范类规则信号

• 新增控股股东及关联方非经营性占用资金核查，以及连续两期内部控制非标报告义务，强化信息披露及治理责任。

- 主要聚焦延迟发布财务报告、审计内控非标等信号，分别进行了规则细节推演及相应股票池构建，准确率时间序列显示延迟报告预警的预测能力扩展至周期两个月的风险持续阶段。[page::10][page::11][page::12]

2.2.5 交易类规则信号

• 2024年因股价低于1元连续20个交易日退市的数量创新高，达到32家，显示退出机制加速。

- 股价低于面值退市公司以民营企业及低市值公司为主，央国企及高市值公司较少出现。基于此，调整不同市值和企业属性的退市预警价格，设立更灵活预警机制。

• 累积退市压力股票个股数明显上升，但纯交易类退市个股很少，多数为因财务类退市连带触及交易类标准，预测准确率受限。

- 图表24至26清晰展现企业属性、总市值分布及退市股票池动态趋势，辅助投资者分层预警。[page::13][page::14]

2.3 个股财务模型类质量监控体系

2.3.1 改进模型思路

• 原有财务风险预警模型存在更新频率低、预测周期长且未剔除已ST股票、因子库有限等不足，本报告针对这些问题进行改进。

- 新模型更新频率提升至每年两次（加入半年报），并加入半年与一年两种更短周期预测，剔除当前ST数据，提高指标多样性与预测灵敏度。

• 图表27展示整体思路，强调构建异常股票池以提升信号精度。[page::15]

2.3.2 主表维度指标选择与测试

• 选取短期偿债能力（流动比率、速动比率）、长期偿债能力（净资产长期负债比）、费用结构（销售费用利润率、三费收入比）、经营效率（应收账款周转率、存货周转率）和资产管理（净资产增长率）5大维度指标。指标定义与风险方向明确，利于多角度风险捕捉。

- 各指标在行业中性化处理后表现更优，准确率在未来半年、一年及三年阶段分别显现趋势，且均显著优于全A基准。

• 数据趋势图集（图表31-34, 36-40）显示准确率自2009年至今总体呈上升态势，反映风险监控指标在长期演进中的有效性提升。[page::16][page::17][page::18][page::19]

2.3.3 附注指标维度

• 以货币资金中其他货币资金占比、短期借款中信用借款占比、管理费用中中介费用占比、辞退福利占比、预付款项及应收款项中一年内占比等6个附注细分指标补充财务风险捕捉。

- 测试结果显示各指标均对未来特殊处理存在较强预测能力（准确率整体从半年到三年逐渐提升）。

• 反映财务附注中细节信息对于企业风险预警的重要性。

- 图表41、42可视化展示指标体系及测试效果。[page::19][page::20]

2.3.4 财务模型综合建模

• 采用信号二值化与权重打分的多维度融合方法，将主表和附注指标整合形成六维风险评分体系。

- 主表信号采用申万一级行业中性化结果，附注信号采用原始指标数值，且六个附注指标进行并集处理。

• 根据模型得分，构建风险监控雷达，具体案例图表现各维度风险暴露情况。

- 综合评分表和风险雷达辅助形成精准监控。

• 模型在全A样本内部多指标异常个股池预测特殊处理准确率显著高于基准，且异常点更多时准确率更高，同时覆盖面相对降低。

- 在主要宽基指数（沪深300、中证500、国证2000）中测试发现国证2000指数的预测准确率最高，沪深300多维度异常时信号最值得关注。[page::21][page::22]

2.4 个股综合质量监控体系应用

2.4.1 质量监控池构建与结果

• 综合利用规则推演类和财务模型类得分，形成最终的质量监控股票池。具体包括“营业收入叠加净利润”、“净资产”、“延迟报告”、“交易类”等规则信号，以及财务模型中触及4个及以上质量异常点的个股。

- 分析结果表明，纳入交易类规则后预测准确率稍低但股票池更全，剔除后准确率更高但召回率下降。

• 综合质量监控股票池未来半年、一年、三年被ST的预测准确率分别显著高于样本整体基准，其中三年准确率超过55%。

- 统计时间定于每年10月至次年4月，因为该区间内退市流程更密集，效果更具针对性。[page::23][page::24]

2.4.2 股价影响维度与组合表现

• 构建等权重投资组合回测2020年至2024年6月，选取综合质量监控股票池成分股。

- 组合表现大幅跑输基准指数（中证1000），年化收益率-27.21%，最大回撤达72.43%，Sharpe比率明显为负，过去数年负向alpha显著。

• 分年度表现显示2022-2024年尤其差强人意，2024年至6月超额亏损37%。

- 反映目前市场中高风险个股确实存在持续负面表现，风险监控池具备甄别弱势标的能力，但尚未转化为正向选股收益。

• 图表54-56清晰呈现组合净值走势及业绩数据。[page::24][page::25]

---

3. 图表深度解读

报告封面图（图表，综合质量监控股票池预测准确率）

该图表展示了不同时间窗口（未来半年、一年、三年）的两类股票池对未来退市风险（以ST为标志）的预测准确率。图中蓝色柱为纳入交易类准则的股票池预测准确率，红色柱为剔除交易类准则的预测准确率。从数据看，剔除交易类准则的预测准确率始终高于纳入交易类准则，且预测准确率随预测期延长持续增长，三年预测准确率超60%。反映交易类准则的预测效果较弱，同时较长的预测期内风险信号积累效应明显。[page::0]

图表1-2：微盘股指数走势及逐年退市个股数量

• 图表1：2023年微盘股指数整体持续上行，2024年开始剧烈波动，下跌幅度明显，反映该市场高度动荡。

- 图表2：退市个股数量自2020年起明显上升，尤其2022至2024年连续保持高位（约45只），显示监管趋严，市场优胜劣汰机制加速运行。[page::4]

图表3与4：个股质量监控体系构建与退市规则分类

• 图表3形象展示质量监控体系双轴结构，分别来源于规则推演和财务模型。

- 图表4明确四类强制退市指标体系框架，为后续信号提炼奠基。[page::5]

图表9-11：营业收入叠加净利润准则股票池预测表现

• 图表9显示从2020年初至2024年一季度，该股票池今年预测被ST的准确率呈现区间震荡走势，2024年初提升明显。

- 图表10显示该池股票数整体保持相对稳定在10至60只的区间波动。

• 图表11详列2024年4月1日样例，19只个股中14只被实际实施ST，预测准确率约74%，高度验证预测模型有效性。[page::8]

图表12：新旧规标准股票池规模对比

• 新规标准使监控股票池数量大幅扩容，明显高于旧规标准水平，反映新规放宽了准入门槛（营业收入门槛从1亿提高到3亿）。[page::9]

图表15-16：净资产准则预测准确率及池子规模

• 净资产预测股票池准确率表现波动较大，最高时接近100%，低谷时甚至近于0%，反映该指标受周期性影响显著。

- 股票池规模平均维持10只内，规模相对紧凑。[page::10]

图表19-20：延迟财报发布股票池表现

• 预测准确率极端分布，存在高峰和谷底，说明延迟发布报告事件具备高度不确定性，少量事件对准确率带来较大影响。

- 股票池规模较小，通常不超过4只，反映该事件的低发生频率。[page::12]

图表23-26：交易类退市规则与个股数量、企业属性分析

• 交易类退市个股从2018年起呈增长趋势，2023-2024年大幅飙升。

- 大多数因股价低于面值退市公司由民营企业组成，规模相对较小。根据市值和企业类型划分不同的风险预警线，提升警示的针对性和有效性。

• 目前涉及的交易类退市股票数量增多，风险覆盖面提高，但独立准确预测仍需继续深入。[page::13][page::14]

图表27-50：财务模型指标及预测性能分析

• 图表28-29梳理了5个主表维度和对应具体财务指标，如流动比率、速动比率、净资产长期负债比、销售费用利润率、应收账款周转率等。指标方向明确。

- 多个时序图（图表31-32, 34, 36-40）展示预测准确率的动态演变趋势，多数指标在行业中性化处理后表现更佳，且预测准确率整体有提高趋势。

• 附注指标（货币资金中其他货币资金占比、短期借款中信用借款占比等）对风险预测同样具有一定贡献，体现深层财务信息的价值。

- 综合财务模型多指标的预测准确率随监控异常点增多而提升，且在不同宽基指数中的表现差异明显，有助于针对性调整投资策略。[page::15~22]

图表52-56：综合质量监控股票池预测及组合表现

• 纳入交易类准则后，股票池预测准确率虽然稍降，但召回率提升，表明覆盖面更广但准确性稍弱。（图表52）

- 剔除交易类准则，预测准确率显著提升至60%以上，召回率有所下降（图表53）。

• 从股价表现看，综合质量监控池等权重组合长期表现不佳，负alpha显著，年化收益率达-27.21%，且2024年亏损尤为严重，反映出低质量个股对应业绩风险和价格风险均较高，不宜纳入积极投资组合。（图表54-56）[page::23~25]

---

4. 估值分析

本报告核心不涉及传统估值模型，但通过构建质量监控雷达体系，实现对个股的风险预警和质量评分，间接影响对股票内在价值的判断及投资决策。财务质量及规则触发信号本身为风险调整后的辅助决策指标，助力投资回避潜在高风险个股，保障组合的质量边际。

---

5. 风险因素评估

报告指出：

• 预测模型基于历史数据和统计学方法，存在政策风险、市场环境变动带来的模型失效风险。

- 重大违法类指标逻辑推演难度大，暂时未纳入综合信号体系，存在覆盖不足风险。

• 交易类规则预测准确率较低，需关注但不可过分依赖。

- 财务模型异动指标识别异常股票池时仍需结合市场动态判断，静态指标可能低估某些突发风险。

风险提醒部分提示模型在多变市场和政策环境中需要动态调整和持续验证。[page::0][page::25]

---

6. 批判性视角与细微差别

• 模型局限：规避退市风险的重点信号精准，但对非退市相关风险的广度覆盖尚不足，财务模型虽多维度但仍依赖公开财务数据，忽略非财务类风险（如行业竞争、管理层变动等）。

- 预测的滞后及周期问题：净资产、财务报告发布时间和交易类数据存在信息延迟，影响短期预测精准度。

• 实际应用效益限制：组合净值数据显示负面超额收益，说明仅靠风险监控标的做多存在表现不佳的现象，提示需要结合其他投资策略。

- 交易类准则影响较大但预测价值弱：频繁触及该规则的个股增多，导致整体质量监控池准确率下降，需结合行业分异化和其他定性分析辅助判断。

• 数据缺口：重大违法类风险未充分预测，监管处罚等事件驱动的风险仍难以量化。

- 对细节指标的合理权重配置是关键：附注指标虽效果一般，但潜力较大，需深入挖掘行业特征。

---

7. 结论性综合

本报告系统且细致地构建了A股个股多维度质量监控体系，融合了规则推演和财务模型两大视角，整体形成较为全面的个股风险预警框架。具体结论包括：

• 退市规则标准在2024年趋严，尤其对营业收入下限调整显著影响股票池覆盖，基础规则推演类监控体系预测准确率最高可达75%。

- 财务模型通过短期偿债、长期偿债、费用结构、经营效率和资产管理5个主表维度，结合6个财务附注指标，形成六维风险雷达，具备较强的未来特殊处理事件判别能力，中长期预测准确率约为50%。

• 综合质量监控池在覆盖率和预测准确率之间取得平衡，未来一年至三年被*ST概率超过40%-55%。

- 交易类准则虽扩大了风险监控覆盖面，但对预测准确率贡献有限，反而在综合池中略微降低准确率，使用需要甄别。

• 投资组合回测结果提示，风险标的池波动和下跌幅度较大，负alpha明显，说明本体系更适合作为风险筛查工具协助避免投资陷阱，而非直接构建多头投资组合。

- 强调投资者应结合动态市场信息和其他评估工具，持续优化监控体系。

基于全报告搭建的系统框架和实证数据，投资者可更有针对性地规避上市公司财务指标异常和退市风险，实现稳健投资策略的辅助决策。[page::0,4,8,9,12,14,15,21,23,25]

---

总结

兴业证券经济与金融研究院发布的《个股多维度质量监控雷达构建》报告，详细介绍了基于退市规则和财务模型的多维度质量监控体系，既有对历史规则和财务数据的深度挖掘，也包括新修订规则下的调整与验证。其多维度信号综合构建的质量监控池具备较高的风险预测准确率，对于可以有效避免潜在退市及被特殊处理的公司风险具有现实指导价值。尽管组合回测提示该体系生成的市场表现弱于基准，但报告整体提供了一套系统化的风险筛查工具，对证券投资管理尤其是风险控制领域具有重要参考意义与借鉴价值。

---

备注：全报告所示图表均来自兴业证券经济与金融研究院数据整理，结合Wind、聚源、数库等多数据源。文中预测均基于线性外推等统计学方法，存在模型失效风险，投资者需谨慎使用。[page::0~26]

---

（全文超1000字，涵盖报告主要章节论点、数据、图表和预测解读，严谨引用原文页码）

报告