动量策略基本原理与分类 [page::3][page::4]

• 动量策略基于价格延续趋势，分为时序动量（绝对动量，趋势跟踪）与截面动量（相对动量）策略。

- 时序动量适合流畅趋势行情；截面动量适合品种趋势发散且相关性较高市场。

参数稳定性对比 [page::5][page::6][page::7]

• 日间时序策略卡玛比率呈倒U型，参数表现稳定且极少负值。

• 日间截面策略参数跳跃大，卡玛比率波动剧烈且负值较多。

• 日内时序策略稳定优于截面策略。

收益绩效对比 [page::8][page::9][page::10]

| 策略类型 | 总收益率 | 年化收益率 | 最大回撤 | 卡玛比率 | 最长衰退期 |
|----------|----------|------------|----------|----------|------------|
| 日间时序 | 190.97% | 6.51% | 3.03% | 2.15 | 217 |
| 日间截面 | 118.78% | 12.16% | 8.25% | 1.47 | 242 |
| 日内时序 | 178.52% | 8.99% | 5.16% | 1.74 | 200 |
| 日内截面 | 67.59% | 7.86% | 4.84% | 1.62 | 156 |

• 时序策略整体表现优于截面，无论收益还是风险调整指标。

统一框架下时序与截面动量策略最优组合构建 [page::10][page::11][page::12][page::13][page::14][page::15][page::16][page::17][page::18][page::19]

• 以15个主流商品期货为标的，构建105个品种对。

- 动量计算采用短均线（5日）与长均线（20日）差值的标准化指标，结合两品种的相关系数，通过优化问题求得最优权重。

• 策略包括时序动量、截面动量、最优组合及等权组合。

- 无交易成本最优组合收益率最高，卡玛比率最高达0.66。


| 策略类型 | 总收益率 | 年化收益率 | 最大回撤 | 卡玛比率 | 最长衰退期 |
|----------------|----------|------------|----------|----------|------------|
| 含交易成本最优组合 | 59.33% | 3.82% | 8.24% | 0.46 | 1334 |
| 无交易成本最优组合 | 89.87% | 5.30% | 8.07% | 0.66 | 283 |
| 含交易成本时序策略 | 57.97% | 3.75% | 9.38% | 0.40 | 943 |
| 无交易成本时序策略 | 89.00% | 5.26% | 9.05% | 0.58 | 293 |
| 含交易成本截面策略 | -8.89% | -0.75% | 16.26% | -0.05 | 1976 |
| 无交易成本截面策略 | 22.14% | 1.62% | 7.23% | 0.22 | 932 |
| 含交易成本等权组合 | 24.54% | 1.78% | 9.97% | 0.18 | 1409 |
| 无交易成本等权组合 | 55.57% | 3.62% | 5.86% | 0.62 | 632 |

• 最优组合策略相关系数矩阵显示，时序动量在最优组合中贡献占70%左右，且与最优组合相关度极高（0.998）。

时序动量收益贡献逐年增长趋势 [page::19]

| 年份 | 5日相关 | 10日相关 | 15日相关 | 20日相关 | 25日相关 | 30日相关 | 35日相关 | 40日相关 | 45日相关 | 50日相关 |
|------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|
| 2020 | 47.10% | 57.04% | 63.09% | 66.44% | 68.50% | 70.17% | 71.34% | 72.12% | 72.96% | 73.76% |
| 2021 | 49.68% | 60.35% | 65.18% | 67.67% | 69.34% | 69.85% | 69.89% | 70.54% | 71.33% | 71.87% |

• 时序动量收益贡献整体在60%-70%之间波动，体现其主导地位。

结论总结 [page::20]

• 动量策略中时序动量稳定性和收益表现优于截面动量。

- 统一框架下最优组合策略优于单一策略，时序动量贡献70%左右收益。

• 时序动量即趋势跟踪策略是当前市场的主流方向。

报告详细分析 — 《时序动量与截面动量策略孰优孰劣？》中信期货研究

---

1. 元数据与概览

• 报告标题：《时序动量与截面动量策略孰优孰劣？》

- 作者与发布机构：中信期货研究，商品量化组，研究员魏新照

• 发布日期：不详（根据内容推断为2022年之后）

- 研究主题：以中国商品期货市场为研究对象，对比时序动量(strategy of time-series momentum)与截面动量(strategy of cross-sectional momentum)两种量化CTA策略的收益表现、参数稳定性和适用环境，重点探讨在统一框架下二者收益贡献和优化组合的可能性。

核心论点总结：

• 实证研究显示，时序动量策略在参数稳定性及收益绩效上优于截面动量策略。

- 以统一框架量化组合动态加权构建时序与截面动量策略的最优组合，表现优于单独策略，且时序动量贡献了约70%的收益。

• 这两个角度共同表明，时序动量策略显著优于截面动量策略，是其成为主流趋势跟踪策略主因。

[page::0,1]

---

2. 逐节深度解读

第一部分：动量与动量策略

• 动量成因解析

- 风险补偿视角：因承担尾部风险（大而持久的下跌趋势）应获得额外风险补偿收益。
- 行为金融视角：市场参与者过度自信令价格延续趋势，心理账户导致止盈和止损行为加剧趋势，市场情绪影响信息扩散速度，引发动量效应。
- 由此总结价格趋势会经历初期锚定效应、加速阶段（证实性偏差和羊群效应推动）、结束阶段（多数人参与驱动减弱）三个阶段。[page::3,4]

• 动量策略分类

- 时序动量策略，又称绝对动量或趋势跟踪，基于单品种历史表现（如短期均线与长期均线）判断趋势方向做多或做空。
- 截面动量策略，又称相对动量，基于多资产截面过去收益排序做多强者做空弱者，以捕获跨品种动量差异。

• 策略适用市场环境差异

- 时序动量在存在明显连续趋势的市场效果较好（图表显示单品种价格保持较稳定上涨）。
- 截面动量适合品种之间存在趋势差异且互相关联较紧情况（即相关性较高但趋势差异明显）。[page::4]

---

第二部分：实证对比时序与截面动量策略

• 参数稳定性

- 以“卡玛比率”（年化收益/最大回撤，衡量风险调整收益）为评估指标，日间和日内层面均对比时序与截面策略的参数表现。
- 日间时序动量卡玛比率呈倒U形态，表现平稳且极少负值，参数空间稳定；而截面策略卡玛比率跳跃大，存在不少负值，显示其参数敏感及不稳定。
- 日内时序策略表现同日间相似，而日内截面策略更为波动且波动幅度大。[page::5-7]

• 收益绩效

- 多品种组合回测显示，日间时序策略累计收益远高于截面策略，且卡玛比率为2.15明显优于1.47，最大回撤也较小；时序策略衰退周期较短。
- 类似地，日内时序策略回测期更长，卡玛比率也略高于截面策略。
- 综上，实证角度认定时序动量策略在参数稳定性和收益绩效上均优于截面动量策略，而截面策略表现不佳且不稳定性更大，为趋势跟踪成为主流策略的重要基石。[page::7-10]

---

第三部分：统一框架下最优组合构建与回测

• 策略构建方法

- 选取国内15个商品期货，形成105对品种组合。
- 动量用短期（5日）和长期（20日）滑动平均差的标准化值度量，以GARCH模型估算该差值的波动率。
- 优化目标：在方差不超过1的约束下，使组合动量加权和最大。
- 通过拉格朗日法推导最优权重，权重拆分为绝对动量（时序动量）贡献和相对动量（截面动量）贡献。
- 策略每日调仓，考虑与不考虑交易成本两种情形。
- 由数学公式可知，权重受价格动量和品种间相关系数控制，且相关周期选择从5至50日不等。[page::10-12]

• 策略回测结果

- 最优组合策略显示，计算相关周期越长，品种间相关性越低，组合表现越好（50日相关时无交易成本卡玛比率最高0.66，含交易成本时约0.46），且衰退期显著缩短。
- 单独时序策略表现较优，含交易成本下卡玛比率0.4，无交易成本0.58，收益率路径与最优组合相近。
- 截面策略表现相对较差，含交易成本时收益为负，卡玛比率为-0.05，无交易成本时卡玛比率0.22，明显低于时序策略水平。
- 时序与截面等权组合表现改善，中间水平，含交易成本卡玛比率0.18，无交易成本0.62，表明简单加权略优于截面策略单独表现。

• 策略相关性分析

- 最优组合与时序组合相关系数极高（0.998），说明最优组合大部分收益来源于时序动量；与截面策略相关系数较低（0.94）；时序与截面也相关系数较低（0.92）。

• 收益贡献分析

- 随相关计算周期增加，时序动量对最优组合的收益贡献率从约46%升至70%以上，截面动量贡献相应下降。不同年份中，2020年时序贡献最高，反映该阶段市场趋势明显。
- 该贡献分析清晰说明，在当前商品期货市场环境下，时序动量是驱动收益的核心。[page::12-19]

---

第四部分：总结与风险提示

• 动量策略成因基于风险补偿和行为金融，多阶段趋势行情下动量成因表现不同。

- 时序动量优势因其适应流畅趋势行情的特点，在参数稳定和收益风险比均优于截面动量。

• 统一框架构建的最优组合通过动态权重分配部分提升收益，但高权重倾向于时序动量策略，截面动量贡献较小。

- 因此时序动量策略，即趋势跟踪，是当前市场中被广泛认可和采用的重要策略。

• 风险提示包括模型过拟合及策略逻辑可能失效，这提示投资者需警惕策略稳定性和市场环境变化带来的挑战。[page::0,20]

---

3. 关键表格与图表深度解读

图表1（不同阶段价格行为金融特征，页4）

• 展示趋势行情三个阶段：行情初期（锚定效应）、加速阶段（证实性偏差和羊群效应）、结束阶段（利好充分反映，参与者到位）

- 图形直观展示动量效应在价格走势各阶段的成因与表现，对于理解市场参与者行为动态及动量策略适用时机非常关键。

图表2（动量策略适用环境，页4）

• 左图显示当两品种趋势相似且平缓上升时，时序动量表现好；右图显示截面动量在高相关但趋势发散时更有效。

- 直观阐释两种动量策略依赖的市场结构差异，为后续实证对比提供理论基础。

图表5、6（参数稳定性，页5-7）

• 日间时序策略卡玛比率曲线相对平滑，呈倒U型；日间截面策略卡玛比率波动剧烈且常带负值。

- 同样趋势在日内级别也出现，说明时序策略参数空间稳定，有利于策略调优与实施风险控制。

图表7（品种分类，页11）

• 列举15个研究品种，涵盖黑色、有色、能化、软商品和农产品，代表中国主流期货品种，样本广泛。

- 对理解策略对不同行业商品的适用性提供依据。

图表8至11（最优组合回测，页12-14）

• 显示不同计算相关系数周期下最优组合收益曲线及参数总结。

- 50日相关周期对应最高卡玛比率和较低最大回撤，说明较长周期计算相关性更有效分配权重。

• 比较含交易成本和无交易成本影响，强调交易频率和成本控制对策略实际盈利能力的重要性。

图表12至15（统一框架下时序与截面策略，页14-16）

• 时序策略表现优于截面策略，收益转正且波动更小。

- 截面策略含成本后甚至亏损，反映其实用性有限。

• 二者差异体现了前文理论和参数稳定性差异。

图表16至17（时序与截面等权组合，页16）

• 等权组合策略介于两者之间，未显著超越时序单独表现。

- 反应了截面策略收益表现拖后组合整体水平，但摊薄风险有所缓解。

图表18至19（策略相关性，页17）

• 最优组合与时序策略高度相关，说明最优组合很大一部分靠时序动量支撑。

- 截面策略相关性较低，成为组合收益边际贡献较小部分。

图表20至23（收益贡献，页18-19）

• 时序动量贡献比例随相关计算周期延长显著提升，最高超70%，截面贡献相应减少。

- 年度分析显示2020年及之后时序贡献尤其突出，暗示特定市场年份趋势明显，有利时序策略表现。

---

4. 估值分析

本报告为量化策略实证研究报告，无直接企业估值内容，但策略表现以收益率、最大回撤、卡玛比率等财务指标衡量“估值效用”，体现投资价值。

卡玛比率衡量策略风险调整收益率，越高指标代表单位回撤单位风险下收益越佳。

无交易成本与含交易成本的对比显示成本对策略盈利影响显著。

---

5. 风险因素评估

• 模型过度优化：报告特别提示模型可能因调参而在历史样本过拟合，导致未来表现弱化。

- 策略逻辑失效：动量效应因市场结构变化、监管政策、交易行为改变等因素可能失效，未来收益不具保证。

• 交易成本影响：高频调仓导致成本对收益有较大负面冲击，实际策略实施需有效控制。

- 市场环境依赖：时序动量适用于趋势明显环境，截面动量适用依赖于资产间相关及趋势差异，环境变化可能导致策略表现波动。

报告无更多特定风险缓释方案，投资者需谨慎评估策略适用及风险。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 虽然报告充分证明时序策略较优，但对截面策略表现偏弱的原因未深入分析，如品种选择、截面策略具体构建参数甄别等，可能存在优化空间。

- 报告依赖于历史回测，未充分涉及策略在极端市场如危机期的稳定性表现，存在历史实际一致性偏差风险。

• 统一框架倡导最优组合配置，但很大程度上权重偏向时序动量，实质未在策略多样性上实现充分突破。

- 交易成本设置固定，实际操作中滑点和市场冲击可能更大，真实表现可能不如回测。

• 多数分析基于中国商品期货，策略结论对其他金融市场的适用性需要谨慎对待。

- 报告中有关统计数据和公式表述较完整，但部分变量定义及数学符号排版略显混乱，理解难度稍增。

---

7. 结论性综合

本报告系统且详细地分析了时序动量与截面动量两类CTA主流策略在中国商品期货市场的表现，结论明确表明时序动量策略不论在参数稳定性还是风险调整后的收益率上均优于截面动量策略。其原因在于市场趋势的延续性、时序策略对连续趋势的捕捉能力强，以及截面策略对相关性与趋势发散的高度敏感和不稳定特征。

报告利用统一框架通过优化组合方式将两者整合，但结果表明最优组合权重中时序动量占约70%的收益贡献，体现出截面动量虽能提供一定多样性，但整体贡献有限。

图表数据全面展示了参数稳定性（卡玛比率曲线）、策略收益率曲线及收益贡献比例，深刻揭示了策略表现差异、相关性关系和贡献结构，极具指导意义。尤其50日相关周期下，最优组合卡玛比率最高达到0.66，展示了延长相关计算周期降低噪音、提升组合效益的效果。

此外，报告从行为金融及风险补偿角度出发剖析动量成因，及其在价格趋势演化三个阶段（锚定—加速—结束）的作用机制，理论基础扎实。

风险提示强调了策略过拟合、逻辑失效的潜在威胁，提示投资者需警惕历史回测与未来市场差异风险，以及交易成本对实际投资回报的侵蚀。

总体来看，本报告为期货量化领域中时序与截面动量策略的对比研究提供了权威、详实的分析依据，支撑时序动量策略成为趋势跟踪主流的重要原因。相关策略构建和实证验证方法具备成长性和指导意义，后续可基于此进一步探讨不同市场环境下的策略优化与多样化投资组合构建。

---

参考文献（报告内引用）

1. Olivier Schmid、Patrick Wirth, Optimal Allocation to Time-Series and Cross-Sectional Momentum, The Journal of Portfolio Management, Multi-Asset Special Issue, 2021

2. 魏新照. 《趋势跟踪策略同质化了吗？》专题报告, 2021

1. 魏新照. 《全周期趋势跟踪策略研究》专题报告, 2022

4. 魏新照. 《基于商品产业链的日内截面策略研究》专题报告, 2022

---

（全文内容引用对应页码均已标注，方便溯源）

报告