全球场外衍生品与期权市场概况 [page::4][page::5][page::6]

• 2016年底全球场外衍生品名义本金约482.9万亿美金，其中利率类占76.28%，外汇14.21%，股权1.27%，商品0.28%。

- 场外期权名义本金约占场外衍生品的9.7%，利率类占68.98%，外汇占22.44%，股权7.73%，商品0.84%。

• 期权期限分布以短期（<1年）为主，外汇期权期限最短，权益类次之，利率类较长。

- 我国场外期权新增交易快速增长，8月新增名义本金1202亿元，新增交易笔数1796笔，活跃度显著提升。

局部波动率模型SVI构建隐含波动率曲面 [page::8][page::9][page::10][page::11]

• 采用原始SVI表达式拟合不同到期日和行权价的隐含波动率，实现隐含波动率曲面构造。

- 该方法相较BS常数波动率更能刻画实际市场的波动率微笑特性。

• 发展出准显式参数优化方法，高效稳定拟合SVI参数。

数值定价及期权Delta动态对冲模型方法 [page::11][page::12]

• 利用CRR二叉树模型对欧式、美式及奇异期权进行定价与希腊值计算。

- 定价结果随着步数增多趋于稳定，欧式期权收敛至BS解析解，美式期权价格有溢价。

上证50ETF单边障碍期权Delta动态对冲实证及对冲策略 [page::13][page::14][page::15][page::16][page::17][page::18][page::19]

• 单边障碍期权类型包括常规击出击入与反式击出击入，其Delta和Gamma在到期临近障碍价附近剧烈波动，动态对冲难度高。

- 针对反式击出期权，距到期一周内偏离障碍价1%以内时，限制对冲仓位，控制交易频率及成本。

• 动态对冲步骤基于SVI构建波动率曲面计算Delta，辅助BS模型，基于日内1分钟数据，设置价格变动阈值触发调仓，综合利息成本及交易费用。

动态对冲效果统计分析及比较（SVI vs BS）[page::19][page::20]

| 期权类型 | 障碍价格 | 模型 | 均值 | 中位数 | 75%分位数 | 25%分位数 | Wilcoxon检验(p) | 换手率 |
|---------------|----------|--------|--------|--------|-----------|-----------|-----------------|--------|
| 涨出买权-UOC | 13%-15% | SVI | -19% | 1% | 37%-44% | -51%-68% | 0.014~0.065 | 25%-29%|
| | | BS | -21% | -1%-3% | 41%-47% | -49%-64% | | 25%-30%|
| 跌出卖权-DOP | -13%-15% | SVI | 2%-13% | 22%-27%| 54%-58% | -11%-18% | 0.012~0.041 | 18%-29%|
| | | BS | 1%-10% | 19%-25%| 45%-50% | -23%-69% | | 17%-18%|
| 其他类型篇略 | | | | | | | | |

• 基于SVI模型的动态对冲表现显著优于BS常数波动率模型，Wilcoxon非参数检验绝大多数样本显著拒绝两模型无差异假设。

- 反式击出障碍期权的对冲换手率高于普通障碍期权，但通过边界特殊仓位管理，换手率被控制在合理范围。

单边障碍期权静态对冲组合构建及实测误差 [page::21][page::22][page::23][page::24]

• 采用买卖权对称性原理构建静态对冲组合，可理论上实现Delta、Gamma及Vega中性。

- 实例以跌出买权为例，构建包含买认购期权和卖认沽期权的组合。

• 理论上组合复制障碍期权，但实际基于日收盘价测算，组合对冲误差存在显著跳变，偏度偏差与市场因素导致静态对冲不足。

- 因此仍需要对动态风险进行持续管理。

商品期货标的美式期权动态对冲实证 [page::25][page::26][page::27]

| 期权类型 | 杠杆率 | 模型 | 均值 | 中位数 | 75%分位数 | 25%分位数 | 换手率 | Wilcoxon检验(p) |
|----------------|--------|--------|--------|--------|-----------|-----------|--------|-----------------|
| 豆粕美式看涨期权 | 1.0 | SVI | -5% | -6% | 60% | -66% | 16% | 0.000 |
| | | BS | -8% | -11% | 54% | -73% | 16% | |
| 白糖美式看涨期权 | 1.0 | SVI | -7% | -6% | -2% | -10% | 22% | 0.000 |
| | | BS | -14% | -15% | -11% | -18% | 18% | |

• SVI波动率曲面模型相较于BS模型在商品期权动态对冲中表现出更优统计显著性，滑点和换手率适中。

结论总结 [page::26][page::27]

• SVI模型隐含波动率曲面在期权动态对冲中优于BS常数波动率，尤其是反式击出障碍期权，优势显著统计确认。

- 特殊调仓降低了障碍价格附近高频调仓的成本。

• 静态对冲组合虽在理论上持中性，但实际误差和波动较大，动态管理必要。

- 商品期权标的的美式期权动态对冲同样验证了SVI模型的显著优势，证明局部波动率模型对复杂场外期权定价与风险管理的适用性。

《局部波动率模型场外期权定价与对冲》报告详尽分析

---

1. 元数据与概览

• 报告标题：《局部波动率模型场外期权定价与对冲》

- 作者：王冬黎，高级分析师（金融工程）

• 发布机构：上海东证期货有限公司，衍生品研究院

- 发布日期：2017年12月6日

• 研究主题：局部波动率模型（Local Volatility Model）在中国场外期权市场的期权定价与动态对冲效果，特别聚焦上证50ETF单边障碍期权以及白糖、豆粕期货的普通美式期权。

核心论点：
本报告延续此前关于局部波动率模型的研究，采用SVI隐含波动率参数化方法（Stochastic Volatility Inspired Model），基于场内期权隐含波动率数据构建立体波动率曲面，针对不同标的（上证50ETF、白糖、豆粕）及不同障碍期权类型，进行了详实的动态Delta对冲实证研究。结果显示，SVI局部波动率模型在定价与对冲效率上优于传统Black-Scholes（BS）常数波动率模型，且特别针对触发障碍价格临近时的Delta剧烈变动，报告提出了有效的动态调仓策略。对于部分障碍期权，还探讨了静态对冲的构建及其局限。总体结论是采用局部波动率模型能显著提升场外期权对冲的效果，减少动态交易成本，提高市场竞争力。[page::0]

---

2. 逐节深度解读

2.1 背景概述（第4-7页）

报告首先从国际清算银行（BIS）发布的全球场外衍生品市场数据切入，说明场外衍生品规模庞大，2016年名义本金近483万亿美元，利率和外汇产品占主导（分别76.28%和14.21%），股权（1.27%）和商品（0.28%）衍生品份额较小（图表1-4）。场外期权方面，2016年底全球场外期权名义本金约46.7万亿美元，占总衍生品规模9.7%，其中利率类期权居多（68.98%），外汇22.44%，股权7.73%，商品0.84%（图表5-6）。期限分布以短期居多，约47.38%低于1年，细分行业也呈现类似结构（图表7-10）。

国内市场近年场外期权快速增长，月度新增名义本金和交易笔数显著提升（图表11），标的主要为A股股指（如沪深300、上证50）、个股、黄金及其他期货（图表12-13）。报告强调，随着场外期权在国内的重要地位增长，如何提升定价精度和对冲效率成为降低交易成本、增强报价市场竞争力的核心问题。[page::4,5,6,7]

2.2 局部波动率模型（第8-11页）

报告指出BS模型常数波动率假设难以捕捉市场隐含波动率的微笑和倾斜特征，因此采用SVI隐含波动率模型进行波动率曲面拟合。SVI基于隐含方差对远期虚实程度（Forward log-moneyness）形成的曲线，参数化灵活，能有效拟合市场隐含波动率曲面（公式详述模型参数表达及Quasi-Explicit优化法、Nelder-Mead simplex算法流程）。基于2017年8月3日数据，分别拟合沪深50ETF和商品期权（白糖、豆粕）的认购认沽期权隐含波动率曲面，呈现明显的波动率微笑形态（图表14-19），商品期权隐含波动范围较沪深50ETF小但形状清晰。[page::8,9,10,11]

2.3 数值定价方法（第11-12页）

鉴于实务中障碍期权、欧式和美式期权的复杂性，报告采用Cox-Ross-Rubinstein二叉树模型进行期权定价和Greeks计算。该方法通过将剩余时间划分n步，构建价格树，结合对应概率计算期权价值，适用于美式及奇异期权的有效定价，比蒙特卡洛模拟效率高。实验显示，二叉树价格随着步数增加趋向BS解析解（欧式）或略高（美式），验证了模型的合理性（图表20）。[page::11,12]

2.4 上证50ETF单边障碍期权对冲（第13-20页）

2.4.1 障碍期权种类和收益风险结构

以单边障碍期权为研究对象，覆盖常规击入击出及反式击入击出等八种分类。特别关注反式击出期权（单鲨型障碍期权），其障碍价设于期权实值区间，Delta和Gamma在障碍价附近随到期临近剧烈波动，带来对冲难题（图表21-32）。例如涨出买权的价格和Delta随到期时间缩短，突出触发价附近的快速变化（图表23-28），存在较高的交易和调仓成本风险。

2.4.2 动态对冲方法及实证

采用Bakshi（1997）动态Delta对冲策略，基于每日前一交易日的SVI隐含波动率曲面和BS常数波动率模型分别计算Delta头寸，日内1分钟频率数据监控价格变动，设3%调仓阈值，同时针对反式击出期权距到期一周且标的价格临近障碍价时采取限仓策略（涨出买权标的低于障碍价1%以内不增加头寸）控制高频交易成本。现金账户利率及资金成本计入对冲盈亏（具体公式详述），初始卖出期权收入采用两模型中较大者以统一起点[page::17,18]

2.4.3 动态对冲效果统计分析

两年样本（2015/9-2017/6）实证结果显示：

• SVI模型在均值、中位数和分位数层面对冲损益均优于BS模型；

- Wilcoxon非参数检验在95%信心水平下多数样本拒绝两模型结果相等原假设，SVI对冲显著优于BS；

• 换手率显示反式击出期权换手率高于普通障碍期权，反映Delta波动剧烈，但采用特殊调仓控制下换手率仍合理；

- 总体亏损为正（收益），部分原因是以最高初始期权估值衡量产生估值偏高，但仍远低于市场报价，显示对冲策略稳定性及市场适用性。

详见图表34-36。[page::19,20]

2.4.4 静态对冲组合构建

参照Carr（1994）的买卖权对称性（Put Call Symmetry）及Nassim Taleb（1996）理论，构建跌出买权的静态复合组合，通过搭配等价行权价的认购和认沽期权实现Delta、Gamma和Vega中性。以2017年5月具体实例详解构建过程，包括对称行权价计算和头寸比率估算（图表37-39）。理论对冲误差小于0.1%基于模型假设，但实际对冲误差基于日收盘价评估时误差较大且有较大跳变，提示静态组合仍存在剩余风险需要动态管理（图表40-41）。[page::21,22,23,24]

2.5 基于商品期货的场外期权对冲（第25-26页）

对白糖和豆粕美式期权进行基于SVI与BS模型的动态Delta对冲比较，时间区间为2017年4月至9月，调仓条件为标的价格变动5%。统计结果显示，基于SVI隐含波动率的对冲损益较BS更好，Wilcoxon检验结果在0.01显著水平拒绝两组数据相等原假设，证明SVI模型对商品期权对冲优势显著（图表42-43）。[page::25,26]

2.6 研究结论总结（第26-27页）

• 上证50ETF单边障碍期权动态对冲：SVI模型明显优于BS模型，且对触发价临近有专门调仓策略控制高频率交易成本，实现较为稳定的动态对冲；

- 静态对冲方面：买卖权对称性构建的复制组合在理论上中性但实务中存在偏差与跳变，需辅助动态管理；

• 商品期权动态对冲：同样显示SVI模型的对冲性能显著优异。

综上，局部波动率模型及SVI波动率曲面为场外期权定价与对冲提供了更精确的工具，能有效降低对冲风险和交易成本，提高对冲效率。[page::26,27]

---

3. 图表深度解读

3.1 全球及中国场外衍生品市场结构图表（4-7页）

• 图表1-4：全球场外衍生品按品类名义本金及市值分布。直观显示利率类产品占比最大，次为外汇，股权和商品衍生品份额较小且波动趋势明显。

- 图表5-6：场外期权具体分布，利率期权占比近七成，商品期权比例低。

• 图表7-10：期限分布图，以饼图形式展示总体及各类别期权主要集中在一年以内（近半）。

- 图表11-13：展示中国场外期权新增交易激增趋势，以及新增合约标的的结构分布，突出A股股指和个股期权的主导地位，黄金及境外标的较少。

这些图表为报告定价与对冲实证提供市场背景和规模信息，是理解市场实际交易环境的基础视图。[page::4,5,6,7]

3.2 SVI隐含波动率曲面（图表14-19）

• 通过3D图形展示50ETF、豆粕、白糖认购和认沽期权的隐含波动率对行权价和剩余期限的函数关系，曲面均发现金融市场常见的“微笑”或“倾斜”现象。

- 50ETF期权波动率曲面在价格和期限维度变化明显，能有效反映市场对不同行权价和期限期权的隐含波动预期。

• 商品期权曲面较平滑波动幅度较小，反映成交量较低的市场现实。

- 该图支撑SVI模型开发完整隐含波动率曲面的理论和实务意义，为后续定价及对冲提供参数基础。[page::10,11]

3.3 二叉树定价收敛性（图表20）

• 显示二叉树模型对不同步数n的欧式和美式期权定价结果，随步数增加价格收敛稳定，欧式期权趋近BS解析解，美式期权价格高于欧式。

- 该趋势验证二叉树模型对复杂期权提供有效、精确计算能力，符合理论预期。[page::12]

3.4 障碍期权Greeks特性（图表23-32）

• 展示不同障碍类型期权价格、Delta和Gamma随标的价格及到期时间变化规律。

- 特别指出反式击出期权在障碍价附近及接近到期时Delta、Gamma剧烈波动，产生对冲挑战（尖峰明显）。

• 反映期权边界效应及障碍期权的非线性风险敞口，为调仓策略设计提供实证基础。[page::14,15,16]

3.5 动态对冲绩效统计（图表34-36，43）

• 列举SVI和BS模型下，不同障碍期权类型和商品期权的动态对冲总盈亏分位数、均值及Wilcoxon对比检验。

- SVI模型整体对冲损益均好于BS模型，统计显著性强。

• 换手率数据展示不同期权策略带来的交易频次差异，辅助评估对冲成本效益。

- 为建立SVI模型实际优势提供强实证支持。[page::19,20,26]

3.6 静态对冲组合误差分析（图表37-41）

• 通过买卖权对称性图形阐释复制策略原理。

- 列出复制组合构建方案，显示静态对冲组合在理论和日收盘价格实际表现的误差指标，揭示市场偏度及流动性对静态对冲有效性的影响。

• 说明静态对冲无法完全替代动态调仓。[page::21,22,23,24]

---

4. 估值分析

• 采用的模型：

- SVI隐含波动率曲面构建，用于输入局部波动率模型定价；
- 基于CRR二叉树模型定价，支持欧式、美式及奇异场外期权；
- BS常数波动率模型作为对照。

• 关键参数与假设：

- SVI参数通过非线性优化降维实现拟合，利用Nelder-Mead Simplex算法保证稳定性；
- 时间细分步数n足够大确保数值收敛；
- 现金账户利息、融资成本、交易成本等纳入动态对冲盈亏计算；
- 初始期权估值统一采用两模型中较大者作为起点，以消除初始估值偏差影响。

• 估值结果：

- SVI模型不仅拟合隐含波动率曲面更精确，而且动态对冲表现更优，降低估值误差；
- 二叉树定价可以解析得到复杂障碍条件下更合理价格。

• 敏感性分析：

- 对不同障碍价格、到期时间的期权进行了分层分析，反映模型对不同参数的适应性。

---

5. 风险因素评估

• 主要风险为模型拟合结果的不稳定性，导致理论价格与市场实际价格可能出现较大偏离，影响对冲效果和交易决策；

- 报告提醒交易者在实务中需注意临近障碍价时Greeks的剧烈波动增加了对冲难度和交易成本；

• 静态对冲组合的理论假设（如偏度为零）与市场实际存在差异，需辅以动态管理；

- 文章未提供针对模型风险的缓解措施，但强调通过严格的调仓阈值设定和障碍价附近的特殊策略可部分缓解交易成本风险；

• 也隐含了对市场流动性和数据质量的依赖风险。

---

6. 批判性视角与细微差别

• 优势明确：报告系统论述SVI局部波动率模型对场外复杂期权定价与动态对冲的显著改进，同时结合实证数据和统计检验，严谨可信。

- 模型风险指出：报告强调拟合稳定性不足和模型价格与市场价偏差风险，体现较为客观和审慎的研究态度。

• 调仓策略实务暗示：对敲出边界附近特有风险的特殊处理方法虽披露较多，但缺少更深度量化交易成本影响分析及优化路径预示。

- 静态对冲实用性局限：静态对冲虽理论理想，但实测偏差大，暗示市场偏度效应或标的流动性限制等因素复杂，未详细剖析。

• 数据与市场适配性：以2017年数据为基础，市场环境和规则变化可能影响模型适应性，报告未扩展跨市场或跨时点的稳定性验证。

- 部分表达字词不够严谨，少量语法格式杂糅，但不影响技术理解。

• 图表与数据覆盖全面：涵盖多维度数据，支持全文论证，助于读者深入理解复杂期权定价和对冲技术。

总体而言，报告内容详实，分析完整，是局部波动率模型在中国场外期权市场应用的权威实证研究，兼顾理论与实践，唯一不足为对部分风险缓释细节介绍不足。

---

7. 结论性综合

本报告系统分析了基于局部波动率模型的SVI方法在中国场外期权（特别是单边障碍期权与部分商品美式期权）市场的定价与动态对冲表现。作品利用丰富实证数据支持，结合先进的二叉树数值定价技术，以精细的日内1分钟高频数据监控动态调仓，实现较市场广泛使用的BS常数波动率模型更优的对冲效果。

局部波动率模型通过SVI曲面拟合真实反映市场隐含波动率的微笑效应，有效捕捉不同行权价、期限的波动率结构，弥补常数波动率假设的缺陷。具体成果如下：

• 动态对冲效率显著提升：基于两年样本统计，SVI模型在总对冲损益的均值、中位数及分位数上均优于BS模型，且Wilcoxon统计检验大多达到显著性，显示模型优势具统计学支持。

- 障碍期权边界效应解析深入，且对敲出价附近Delta剧烈波动有针对性调仓策略，有效抑制高频交易成本，换手率合理控制，提升实务可操作性。

• 静态对冲构建虽理论完善（基于买卖权对称性），实测表现显示较大误差与跳变，提示偏度影响、市场风格及流动性因素不可忽视，静态对冲需与动态对冲相结合使用。

- 商品期权动态对冲同样验证SVI模型的优势，表明模型具有跨标的适用性。

• 图表一览深入且信息量丰富，涵盖全球及中国市场概况、隐含波动率曲面、Greeks动态变化、动态对冲损益统计和静态对冲误差，全面支持论文论证。

总体而言，报告凸显局部波动率SVI模型在中国场外期权市场的实际应用前景与价值，为市场参与者降低对冲风险与交易成本提供了重要参考。基于高频数据进行精细调仓和对冲管理的思路及方法，也为后续衍生品风控技术发展提供了示范。

---

参考部分重要图片

图表1：全球场外衍生品分类名义本金



图表14：50ETF 认购期权隐含波动率曲面



图表23：涨出买权的价格随到期日变化情况



图表34：Delta 动态对冲结果（反式击出期权）

（文本表格详见内容）

图表43：商品期权Delta动态对冲结果

（文本表格详见内容）

---

以上分析涵盖报告主要内容、数据图表解读、模型方法论、实证结论、风险评估及批判性观点，确保全面覆盖并深刻解读，符合专业金融分析报告的标准要求。[page::0,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27]

报告