市场风格及主要指数表现趋势 [page::1]

• 2021年以来，沪深300持续下行，2022年5月后中证500、中证1000和科创50反弹幅度明显超过沪深300。

- 中小盘及科技成长板块在近期市场中表现更为强劲。

行业指数收益与波动率关系分析 [page::2]

• 2022年以来，除煤炭行业外，各行业普遍收益率为负，但高波动行业表现起伏更大。

- 2022年5月行业收益率相关系数转为负值，显示市场主线轮动显著分化。

反转因子及其他风格因子表现 [page::3]

• 2022年5月反转因子在沪深300及其他主要指数空间表现最强，年化超额收益显著上升。

- 其他因子如成长、价值因子表现波动，反转因子成为近期市场获利主线。

宽基指数基本面指标变化趋势 [page::4]

• 宽基指数净利润TTM增长率显示2022年基本面预期最悲观期已过。

- ROE与净利润增长率一致预期表明盈利能力逐步企稳。

估值角度的风格变化趋势 [page::5]

• 高盈利高成长股票的PB、PE估值分化现象明显缓解，尤其是PB-ROE和PE-净利润增长率模型显示估值弹性逐渐趋稳。

行业预期净利润增长率表现分化 [page::6]

• 周期产业如煤炭、有色金属预期盈利明显高于消费及科技产业。

- 金融和制造产业盈利预期相对稳定，行业间盈利预期分化明显。

利率环境对成长风格影响分析 [page::7]

• 利率下行是成长风格走强的必要条件，但当前利率进一步下跌空间有限，可能制约成长风格后续演绎。

价值因子表现回暖与因子关联关系 [page::8]

| 因子 | 盈利因子 | 成长因子 | 绝对价值 | 相对价值 | 市值因子 | 反转因子 | 流动性因子 | 波动率因子 |
|------------|----------|----------|----------|----------|----------|----------|------------|------------|
| 盈利因子 | 1 | -0.11 | -0.28 | -0.28 | -0.72 | -0.63 | 0.36 | 0.00 |
| 成长因子 | | 1 | -0.40 | -0.38 | 0.09 | -0.55 | -0.56 | |
| 绝对价值 | | | 1 | 0.93 | 0.18 | 0.26 | 0.51 | |
| 相对价值 | | | | 1 | 0.22 | 0.21 | 0.47 | |
| 市值因子 | | | | | 1 | -0.51 | -0.19 | |
| 反转因子 | | | | | | 1 | -0.38 | -0.05 |
| 流动性因子 | | | | | | | 1 | 0.83 |
| 波动率因子 | | | | | | | | 1 |

• PB因子收益稳定提升，ROE因子、净利润增长率因子曾经历回撤，反映基本面与估值的动态演变。

改进相对价值策略与PB-ROE、PE-增长率关系 [page::9][page::10]

• 改进的相对价值因子基于PB-ROE和PE-净利润增长率回归残差构建，反映价值因子的更优表达。

- 在沪深300空间，PB-ROE与PE-净利润增长率视角均表现良好；中证500空间PE-净利润增长率更有效。

• 各时期策略收益存在波动，2021年第一季度表现最佳，部分时段策略回撤明显。

量化策略专题研究报告详尽分析

---

一、元数据与概览

• 报告标题： 量化策略专题研究——量化视角下的市场风格分析

- 作者与机构： 中信证券研究部量化策略组，作者：赵文荣，王兆宇，赵乃乐，汪洋

• 发布日期： 2022年6月9日

- 研究主题： 基于量化策略的市场风格演变，包括市场行情、行业表现、因子表现、基本面预期、估值结构及策略优化分析。

• 核心论点概述： 报告系统回顾并分析了2021年以来特别是2022年初至5月末A股市场的整体表现与风格变化；探讨行业与市值板块表现分化；深入分解因子表现特别是反转因子成效；分析估值因子变动及成长和价值因子的动态；并提出基于PB-ROE与PE-净利润增长率的改进相对价值策略。整体传达的信息是，在经历市场下行期后，基本面预期压力最重阶段已过，市场风格有望迎来演变，同时价值类策略显示回暖迹象，成长风格发展空间受利率约束，投资策略应适时调整及改进。[page::0,1,3,4,5,7,8,9,10]

---

二、逐节深度解读

2.1 市场整体表现与风格演变

• 报告指出，2021年以来至2022年5月底，沪深300指数整体呈持续下行趋势，特别是自2021年第三季度起市场整体进入下跌行情。期间，中证500、中证1000、创业板指及科创50在2021年第三季度前表现强劲，但随着市场大势转弱，这些指数亦有所回落。

- 2022年5月起，随着市场企稳反弹，中小市值及科创板相关指数（中证500、中证1000、科创50）相对沪深300反弹幅度更大，显示市场从蓝筹权重股向中小盘股出现资金回流的迹象。

• 图表1（沪深300及主要宽基指数相对强弱图）中，沪深300价格（右轴）整体下跌的同时，几个中小盘及创新板块指数相对于沪深300的比值呈上升趋势，验证了小盘反弹的论述。[page::1]

2.2 行业表现与波动率关系

• 2022年以来，除煤炭行业外，其他所有中信一级行业指数均呈现负收益，显示行业层面无显著强势主线。

- 伴随5月市场回暖，各行业收益率明显改善，但与行业波动率呈正相关关系，即波动率越高的行业，收益改善越显著。

• 5月行业收益率与前月收益相关系数显著为负，表明行业间出现了明显的轮动，市场主线趋于分散。

- 图表2（中信一级行业指数2022年收益率vs.波动率）表现出煤炭行业在高波动率和高收益率区间的独特位置，而大多数行业收益为负且分布于较低收益轴附近，波动率差异化明显。

• 另两张图分别是行业月度收益率相关系数时间序列及2022年5月行业指数波动率与收益率关系，显示市场短期内呈现轮动变化，行业风险偏好与收益表现不匹配现象突出。[page::2]

2.3 因子表现分析

• 报告重点分析了空间因子（盈利、成长、价值、规模、流动性、反转、波动率）在各主流指数中的超额收益表现。

- 2022年5月反转因子在沪深300、中证500、中证1000及中证全指空间中均展现出显著的正超额收益，表明市场短期内存在趋势反转机会，投资者因反转策略获得较好回报。反转因子的强势表现与市场已摆脱极端单边行情相关。

• 同时，波动率因子在2022年5月也呈现较强表现，反映投资者对高波动股票风险溢价的重新估计。

- 盈利因子表现整体趋稳，成长与价值因子表现分化，部分指数显示价值因子有所回落。

• 报告通过四组柱状图详细对比了2021年不同时间段及2022年1-4月及5月各因子表现，为后续策略调整提供重要支撑。[page::3]

2.4 宽基指数基本面数据分析

• 通过对核心宽基指数净利润TTM增长率、一致预期净利润增长率、ROE（净资产收益率）及一致预期ROE的分析，报告指出基本面最悲观周期已过去。各大指数基本面指标从2021年下半年起出现阶段性回升，特别是净利润增长率与ROE预期的企稳增强。

- 图表展示显示创业板指和科创50的净利润增长率剧烈波动，反映成长型板块企业盈利预期波动较大，但整体向好趋势明显。

• ROE指标中，中证1000表现优于沪深300和中证500，说明小市值股票盈利能力较强，为市场风格演变提供可能基础。[page::4]

2.5 估值水平与结构动态

• 报告深入探讨基于PB（市净率）与ROE的估值模型，以及PE（市盈率）与净利润增长率的估值分析模型，展示估值分化的Beta与Gamma参数变化。

- 估值分化指标（Beta表示估值水平对基本面因子的敏感度，Gamma表示非线性关系）自2020年起显现明显波动，且2021年以来高盈利高成长组的极端溢价现象有所缓解。

• 相关图表揭示估值分化趋缓的趋势，这意味着市场对成长股的估值回归理性，有利于防范泡沫风险。

- 不同空间基本面因子与预期成长水平关系图表表明成长因子和盈利因子高度相关，预计未来估值调整可能沿基本面变化逐步进行。[page::5]

2.6 行业预期净利润增长率走势

• 详细追踪中信一级行业指数各细分领域的预期净利润增长率演变，包括周期产业（石油石化、煤炭、有色金属、钢铁、基础化工）、消费产业、科技产业及医疗、基础设施与地产、金融及制造业等。

- 周期产业在2021年初到年底经历爆发式增长预期后明显回落，部分行业仍维持较强增长预期。消费与科技行业预期波动较大，反映市场对疫情影响及供给链变化的反应。

• 房地产和部分基础设施行业预期整体处于低位，显示行业风险偏好较弱。

- 各产业预期走势为因子策略的行业配置与风格选择提供基本面引导。[page::6]

2.7 利率与成长风格关系

• 利率环境分析指出，利率下行是成长风格走强的重要前提，然而短期内利率快速下行的空间有限，且利率上行常终结成长风格行情。

- 利率指标包括1年期、3年期及10年期国债收益率，以及期限利差。与成长因子滚动250日的超额收益指标进行对比，图表清晰显示利率与成长风格收益存在较强负相关。

• 当前处于利率下行阶段，但利率下跌空间有限可能制约成长风格的进一步扩张。

- 该段分析能够帮助投资者把握宏观利率环境对风格轮动的核心影响。[page::7]

2.8 价值类及相关策略回暖迹象

• 价值类因子（PB、PE）与基本面因子（ROE、净利润增长率）之间存在显著负相关关系，在2021年以来，ROE因子与净利润增长率因子经历阶段性调低，而PB、PE因子收益开始明显改善。

- 相关系数矩阵清楚展示了盈利因子、成长因子和价值因子之间的复杂互动关系，反转因子与波动率因子趋向呈正效应。

• 这一现象暗示市场价值回归，投资者对价格低估股票的兴趣上升，同时成长票受到基本面预期变化影响波动。[page::8]

2.9 改进的相对价值策略探索

• 传统相对价值因子旨在剥离成长因子影响，定义为实际PB和PE与基于盈利或增长预测模型的基准估值之间的偏差，作为相对价值信号。

- 报告提出将PB-ROE及PE-净利润增长率两种维度综合运用，建立改进的相对价值因子。

• 通过图表分析各核心指数及中信一级行业的PB与ROE、一致预期净利润增长率与PE的关系，观察明显的非线性及行业差异，反映不同行业估值对基本面反应的异质性。

- 改进后的相对价值策略能够更精准剥离成长影响，对不同空间展现不同的功效，沪深300空间应用PB-ROE及PE增长率双视角效果显著，中证500空间则PE-净利润增长率视角更有效。[page::9,10]

---

三、图表深度解读

图表1：沪深300及主要宽基指数相对强弱（第1页）

• 描述：该图展示2021年起至2022年5月，不同指数相对于沪深300的表现。沪深300指数以面积图形式呈现，5条线分别为上证50vs沪深300、中证500vs沪深300、中证1000vs沪深300、创业板指vs沪深300、科创50vs沪深300的相对表现。

- 解读：2021年第三季度之前，中证500及创业板指等普遍相对上涨；3季度后反转，沪深300占优。2022年5月后中小盘及科创50重新相对走强，市场出现结构性机会。

• 联系文本：验证了市场由大盘权重向中小盘风格切换的观点，支持投资策略中关注龙头与成长板块的分化。

- 数据来源及局限：基于Wind数据，时间跨度约1.5年，具有较好代表性。[page::1]

图表2：行业指数收益率vs波动率及收益率相关系数（第2页）

• 描述：主要通过散点与条形图呈现行业收益率与波动率的关系，反映2022年以来各行业不同的风险收益特征。

- 解读：煤炭独占高收益高波动象限，其余行业多为收益负值，其中高波动行业出现更大幅度的负收益；5月的负相关相关系数显示行业表现开始分化，市场呈阶段性风格轮动。

• 数据支持了市场无明确主线的判断，也提示投资者需关注波动与回报的风险匹配。

- 可能局限性是单月数据可能因行业事件影响波动，需结合多月趋势分析。

• 图表均来源Wind，中信证券研究部。[page::2]

图表3：空间因子年化超额收益（第3页）

• 描述：沪深300、中证500、中证1000及中证全指空间中七个典型因子的年化超额收益对比，分四个时段，其中尤以2022年5月显示反转因子和波动率因子的显著回升。

- 解读：反转因子在5月的爆发式增长揭示市场可能处于抄底反弹阶段，增长率和价值因子的波动表现差异体现了市场风格的分化。

• 这些数据对量化因子选股和风格轮动判断具有实时指导意义。

- 统计结果使用量化模型及历史因子暴露，细节未披露但影响策略有效性。

• 来源：Wind，中信证券。[page::3]

图表4：核心宽基指数基本面指标（第4页）

• 描述：净利润增长率TTM，ROETTM及其一致预期的时间序列图，涵盖上证50、沪深300、中证500、中证1000、科创50与创业板指。

- 解读：整体盈利能力与预期均经历起伏后趋于稳定，尤其科创50成长性指标波动强，是估值分化与风格转变的重要底层因素。

• 结合文本，说明市场基本面经过调整，预期悲观阶段可能已结束，支持对未来行情持谨慎乐观态度。

- 基础数据来自Wind，反映A股整体盈利周期。

• 在估值及风格判断中有重要参考价值。

- 来源：Wind，中信证券研究部。[page::4]

图表5：PB-ROE与PE-净利润增长率估值分化（第5页）

• 描述：通过Beta和Gamma曲线体现2009年至2021年底估值模型参数变化，反映估值分化的程度。

- 解读：Beta和Gamma参数的震荡说明市场对盈利能力和增长性的估值敏感度经历多个高峰与低谷，近期极端估值有缓解。

• 结合后续成长组件表现，有助于理解当前估值环境及潜在修正风险。

- 报告用数学形式定义估值模型，体现专业量化建模方法。

• 来源：Wind，中信证券研究部。[page::5]

图表6：行业预期净利润增长率走势（第6页）

• 描述：分组展示周期产业、消费产业、科技医疗、基础设施与地产、金融和制造产业主要细分行业的预期净利润增长率时间演变。

- 解读：显示行业盈利预期强弱和变化趋势，周期产业部分显著回落，消费及科技行业波动较大，地产持续偏弱，金融制造业相对平稳，给因子择时与行业配置提供直观数据支撑。

• 来源均为Wind及研究部。（注：产业细分清晰，分析详细）[page::6]

图表7：利率与成长因子相关性分析（第7页）

• 描述：比较不同期限国债收益率与成长因子滚动250日超额收益的走势及期限利差。

- 解读：利率下行与成长风格强化明显相关，利率下行空间受限对成长股压力加大。该图是宏观和风格策略结合的示范。

• 数据含义与政策观察紧密相关，是风格判断的关键宏观切入点。

- 来源：Wind，中信证券研究部。[page::7]

图表8：价值因子表现回暖（第8页）

• 描述：中证全指各因子间相关系数矩阵及PB、ROE、PE、净利润增长率因子累计超额收益率时间序列。

- 解读：价值指标与盈利指标存在负相关，PB与PE因子自2020年以来先后阶段性回暖，盈利因子的波动说明市场从纯盈利驱动向价值驱动风格过渡。

• 结合文本，提示价值策略配置以应对市场变化。

- 来源：Wind，中信证券。[page::8]

图表9及10：改进的相对价值策略效果（第9和10页）

• 描述：9页基于核心宽基及一级行业指数，展示PB与ROE、一致预期净利润增长率与PE的关系和相对价值因子定义，10页为沪深300、中证500、中证1000空间相关策略累计收益对比。

- 解读：PB-ROE和PE-净利润增长率为主的相对价值因子均能有效预测未来收益，沪深300两种维度兼具有效性，中证500则PE成长视角更优，增强了传统相对价值因子构建方法，实现更精细化的风格捕捉和资产配置。

• 数据和策略回测成果显示模型的实用价值及其差异化表现。

- 来源：Wind，中信证券研究部。[page::9,10]

---

四、估值分析

报告基于回归模型形式的PB-ROE和PE-净利润增长率模型展开估值诊断。使用了Beta（线性敏感度）与Gamma（非线性敏感度）两参数衡量估值与盈利性、成长性基本面指标之间的动态关系，表明估值分化具备统计学内涵。

• 模型公式：

- PB{MRQ} = α + β × 预期ROE + γ × 预期ROE^2 + ε
- PE_{TTM} = α + β × 净利润增长率 + γ × 净利润增长率^2 + ε

• 估值方法核心假设： 估值对基本面指标（ROE与净利润增长率）具备非线性依赖，其中ε代表相对价值因子，用于剥离绝对基本面效应。

- 估值结果与结论： 估值分化程度波动较大，且资本市场对成长股溢价有明显回落，投资者需关注结构性机会和风险的平衡。

• 改进的相对价值因子结合该模型回归残差，更精准识别被低估或高估股票，适用于量化选股。

- 敏感性分析未明确提供，但Beta和Gamma的历史走势可视为对估值模型灵敏度与稳定性的间接检验。[page::5,9,10]

---

五、风险因素评估

报告未显著详细列出风险部分，但基于内容可推测如下关键风险点：

• 宏观政策及利率变化风险：利率走向对成长价值风格切换关键，超预期的利率上升将迅速抑制成长股行情。

- 基本面预期波动风险：各行业和板块盈利预期大幅波动，加剧因子策略回撤风险。

• 市场波动与情绪风险：行业和因子间相关性变化剧烈，可能导致策略短期失效，尤其反转因子的高波动性。

- 模型的历史数据依赖风险：估值与因子模型基于历史数据回归，未来偏离历史规律可能导致策略失效。

• 行业结构风险：部分行业如房地产处于低迷周期，配置过重可能增加下行风险。

- 报告未提供缓解策略，但通过多因子组合与相对价值模型改进，提高策略适应性和稳健性隐含应对途径。

• 投资者需注意市场流动性与宏观条件变化带来的风险。[页面无明确风险章节，结合报告分析推断]

---

六、批判性视角与细微差别

• 数据时间跨度限制：大量分析聚焦于2021年至2022年5月底，因市场条件特殊（疫情后期、政策调整期），结论可能受特殊时期影响，长期适用性需谨慎评估。

- 因子有效性不稳定：反转因子、成长因子等表现波动较大，策略回测结果存在周期性失效风险，报告中未明确对模型过拟合的控制和验证。

• 估值模型解释力度有限：PB-ROE与PE-净利润增长率模型虽提供解释，但对非线性关系的本质和驱动未深入阐释，且未详细说明估值变化中外部情绪或资本结构因素的作用。

- 行业划分和数据覆盖的代表性：部分行业如地产、金融虽重要，但细分数据及异质性影响未完全剖析，有待进一步细化。

• 政治经济大环境影响未具体纳入量化框架，可能影响市场风格和因子表现。

- 图表繁多，解读需高度专业能力，一般投资者应用有认知门槛。

• 报告整体稳健，偏重量化逻辑，文字谨慎专业，但建议结合宏观和微观基本面多维解析。

---

七、结论性综合

本报告系统性地梳理了2021年以来A股市场风格与因子表现，特别聚焦2022年初至5月的市场动态，结合基本面和估值模型，得出以下关键结论：

• 市场整体表现分化明显，沪深300指数延续下跌趋势，中小盘及创新板块在2022年5月后的反弹显著，市场资金配置趋于灵活和结构性变化。[page::1]

- 行业层面除煤炭行业外，大部分行业收益为负且波动率高，行业间主线不明确，市场呈现分散与阶段性轮动特征，短线因子反转表现突出。[page::2][page::3]

• 基本面预期指标（净利润增长率、ROE）显示宽基指数的悲观期已过，科创及创业板的盈利预期调整较大但持续保持活跃，预示未来盈利驱动和风格演变基础趋稳。[page::4][page::6]

- 估值分化方面，传统的成长股溢价有所回落，PB-ROE和PE-净利润增长率估值模型揭示市场正从极端估值中回归理性，改进的相对价值策略通过剔除成长因子影响，更有效捕捉低估资产。[page::5][page::9][page::10]

• 利率环境对成长风格构成约束，虽然当前处于利率下行阶段，但进一步空间有限，成长股的风格优势可能难以维持。[page::7]

- 价值类策略出现显著复苏迹象，随着市场基本面企稳和估值修复，基于PB和PE的价值因子表现回暖，相关策略有望获得持续支持。[page::8]

整体来看，报告表现出量化模型与基本面数据紧密结合的研究风格，对投资者理解当前市场风格变化与相对价值策略改进具有重要借鉴意义。报告建议投资者密切关注基本面修复与利率环境变化，灵活调整因子配置和行业偏好，利用多维度改良型价值策略，以应对市场可能的结构性机会和风险。

---

综合评价

本报告为量化策略领域提供了丰富的数据分析和策略框架，运用大量图表展示量化因子与市场表现的相关性，深入剖析了市场风格演变的驱动因素及其政策环境依赖，具备较高的专业深度和实用参考价值。缺点在于对风险的单独系统讨论较少，模型及数据的潜在局限性未充分阐明，且理论模型和实际应用之间的联系需更明确。总体上，报告为专业量化投资者和机构提供了系统的市场风格分析及策略优化思路。

---

参考文献
- 中信证券研究部量化策略组，《量化策略专题研究——量化视角下的市场风格分析》，2022年6月9日。[page::0~12]

报告