基民真实收益率与基金净值收益率的偏离原因及衡量方法 [page::3]

• 基民申购时机多集中在市场高点，赎回时机处于亏损区，导致真实收益率低于基金净值收益率。

- 引入“加权平均净值利润率”指标，使用基金年报/半年报数据加权份额计算基民的实际收益率。

• 以基金A实例说明: 2020年基金净值收益率为98.85%，但基民真实收益率仅为59.25%，反映基民实际成本。

- 基金B和基金C对比图示，展示基民收益率与基金净值收益率的偏离及接近情况。

基民真实收益率统计及基金规模加权结果 [page::5]

• 选定2020年6月30日作为成本起点，统计至2022年12月31日，样本共3456只主动权益基金。

- 未加权时基民真实收益均值为-10.6%，中位数-12.19%。

• 加入基金平均规模权重后，计算全市场基民加权平均亏损达-11.902%。

基于基金分类的基民收益与2023年以来基金涨幅对比 [page::6]

| 基金分类 | 8分类规模加权后基民真实收益 | 8分类规模加权后年初至今基金涨幅 |
|---------------|----------------------------|-------------------------------|
| 交通运输 | 3.4767% | -3.2917% |
| 资源能源 | -0.7991% | 2.7219% |
| 医药 | -15.2815% | -2.1353% |
| 科技 | -10.9662% | -0.9005% |
| 设备制造 | -10.6642% | -6.3812% |
| 均衡 | -8.2398% | -3.3572% |
| 金融地产 | -4.0751% | -0.2368% |
| 原材料 | -5.4907% | -2.4600% |

• 只有资源能源类基金的涨幅足以覆盖此前基民亏损，产出赚钱效应。

- 其余基金分类基民仍处亏损状态，整体仍需市场上涨约9.3%至于赚钱效应显现。

基民赚钱效应的指数弹性与回本点计算 [page::6][page::7]

| 指数名称 | 涨跌Beta | 当前点位 | 基民回本所需涨幅 | 基民回本对应点位 | 2023/05/10点位 | 回本所需空间 |
|---------|---------|---------|----------------|----------------|--------------|------------|
| 上证指数 | 0.997 | 3089.3 | 11.94% | 3458.2 | 3319.15 | 4.19% |
| 沪深300 | 0.883 | 3871.6 | 13.48% | 4393.5 | 3996.87 | 9.92% |
| 中证500 | 0.748 | 2635.2 | 15.91% | 3054.4 | 2673.91 | 14.23% |
| 中证1000 | 0.840 | 11016.0 | 14.17% | 12577.3 | 11140.19 | 12.90% |
| 创业板指 | 0.657 | 2346.8 | 18.13% | 2772.2 | 2262.22 | 22.54% |

• 基于万得偏股混合型基金与主要宽基指数的回归beta测算，计算基民整体回本所需指数点位和涨幅。

基于基金持有一年正收益比例衡量基民赚钱效应 [page::7]

• 统计全市场基金在任一交易日买入并持有一年后的正收益比例，作为基民赚钱效应的参考。

- 该比例随市场行情波动，说明基民收益情况的时变特征。

《基民的赚钱效应该如何衡量？——金融工程专题报告》详细分析

---

一、元数据与报告概览

报告标题： 基民的赚钱效应该如何衡量？——金融工程专题报告
发布时间： 2023年05月24日
作者及联系：

• 分析师吕思江 (S1050522030001)，联系邮箱lvsj@cfsc.com.cn

- 分析师马晨 (S1050522050001)，联系邮箱machen@cfsc.com.cn
发布机构： 华鑫证券研究所
研究方向与主题： 聚焦于公募基金投资者（即基民）实际收益率与基金净值收益率之间差异的测算与分析，探讨基民真实收益的量化方法，及如何衡量基民是否实现赚钱效应。

核心论点总结：
本报告针对“基金赚钱而基民不赚钱”的行业痛点，系统地揭示了基金净值增长与基民实际收益率之间的差异，提出“加权平均净值利润率”指标更准确反映基民真实收益，利用实证数据测算了2020年中至2022年底期间基民在主动权益基金的真实收益，发现整体呈亏损状态，并通过分类、指数回归及持有收益分布等多维度方法，界定基民赚钱效应的具体标准与达到路径。报告综合运用统计数据、分类分析和资金规模加权，得出当前市场基民亏损幅度及未来回本所需指数涨幅的量化结果，具有较强的实用价值和研究意义。[page::0,3,5,6,7]

---

二、逐节深度解读

1、如何解决基民真实收益率和基金净值不符的问题？

本节指出了传统以基金净值收益率来衡量基金表现的不足，基民实际收益通常更低，原因主要是基民买入时点多集中于市场高估时、赎回时点选择不佳等行为造成，因此基金净值走势不能真实反映基民收益。
关键改进： 引入“加权平均净值利润率”指标，通过将基金不同时间段的持有份额加权，准确估算基民的平均持仓成本及真实收益。

举例说明：
以基金A为例，2020年年报显示净值收益率为98.85%，但基民加权后的真实收益率仅59.25%，差距显著，说明基金净值数据过于乐观，基民买入成本和收益需调整才能反映真实情况。

举例图表解读（基金B和基金C对比）：

• 基金B呈现净值和基民收益明显偏离的“过山车”行情，投资者追高时买入，导致基民实际收益率长期低于净值收益率。图表2显示基金B的净值收益率曲线（红色）与基民收益率曲线（绿色）走势分歧明显，且基金规模（蓝色柱形）与收益曲线的关系反映出大量追高资金进入后遭受亏损。

- 相较之下，基金C表现较为稳定，净值收益率与基民收益率趋势较为贴近，基金规模变化温和，反映出较为理性的投资者行为。

两基金案例生动展示了净值收益率与基民收益率差异的现实存在和程度，用数据结合图形说明了基民申购赎回行为对实际收益的影响。[page::3,4]

2、给定区间起始点，统计基民的收益情况

考虑到基金发行高峰及市场波动特征，报告选择2020年6月30日作为起点，至2022年12月31日，作为样本分析区间。

数据来源与样本规模：
统计覆盖3456只主动权益基金，使用了各基金2020年6月底至2022年末的加权平均净值利润率。

结果显示：

• 未加权统计的真实基民收益率均值为-10.6%，中位数-12.19%。

- 考虑各基金规模权重加权后，基民平均亏损为-11.902%。此处加入规模权重是为体现资金流入量较大的基金对整体收益的更大影响。

图表5的收益率分布展现了基金基民收益率在不同收益区间的分布形态，显示大部分基民处于亏损状态，少部分基金实现盈利，整体偏负。

这进一步佐证基金净值持续上涨时期基民实际收益却未必随之上升的命题，带来对基民真实投资回报的再认识。[page::5]

3、根据基金标签分类测算基民收益

为细化研究，主动股基进一步按基金主题标签细分为8类，分别计算基民真实收益和2023年年初以来的基金价格涨幅，权重依然基于基金平均规模。

主要观察：

• 交通运输类基金的基民真实收益率最高，为3.4767% ，唯一实现整体盈利的类别。

- 医药类基金的基民真实收益率最低，为-15.2815%。

• 资源能源类基金近期涨幅能覆盖先前亏损，使基民实现回本并获得赚钱效应。

- 其余类别整体亏损，显示当前市场中多数主题基金基民仍未能赚取净收益。

基于2023年年初至报告日的涨幅，各类别基金仍需平均上涨约9.3%方能实现整体基民回本。表6详细罗列了各类基金基民真实收益与对应涨幅，说明不同投资主题间的表现差异明显，且当前市场整体仍处于基民亏损状态。

此分类分析为投资者和基金管理者提供了更细粒度的投资回报视角，对市场策略调整具有指导作用。[page::6]

4、如何衡量基民赚钱效应

4.1 以市场宽基指数涨跌对应到基金涨幅

通过将万得偏股混合型基金指数（编码885001.WI）与主要宽基指数如上证综指、沪深300、深证成指、创业板指等进行回归，计算beta值，即基金对指数变动的弹性。

• 比如上证综指对偏股混合基金指数的beta约为0.997，表明指数上涨1%时，基金平均上涨0.997%。

- 根据之前测算基民平均亏损-11.902%，反向推算需对应指数上涨11.94%才能让基民整体回本，实现赚钱效应。

表7将不同指数的当前点位、所需涨幅及对应点位一目了然地展现，揭示了若干主流指数达到回本临界点的具体数值。

4.2 用全市场主动股基持有一年的正收益比例衡量基民赚钱效应

另一衡量方式是假设基民任意交易日买入持有一年，计算基金持有一年后的正收益比例。

图8显示了2012年至今的这一比例动态，反映市场高低周期波动下基民赚钱比例的变化，体现基民持有周期内能否整体实现盈利的情形。

这两角度共同补足了赚钱效应的衡量，既考虑了基民实际亏损水平与市场涨幅的对应关系，也通过持有周期的正收益比例验证了基民赚钱概率的市场时变特征。[page::6,7]

5、风险提示

• 数据均源自公开市场，模型假设基于当前市场环境，若市场发生巨大变化，模型可能失效。

- 历史基金业绩不代表未来表现，不构成投资建议。

• 投资风险依然存在，需慎重判断。

简洁但不失严谨的风险声明提醒读者注意本报告局限性。[page::0,1,8]

---

三、图表深度解读

图表1 - 基金A财务摘要（2020-2022）

该表详细列示基金A多期财务指标和基金表现相关数据，核心为基金净值收益率与加权平均净值利润率的对比。说明基民真实收益率明显低于基金净值增长率。在数据排列上有部分缺损，表内数值仍能体现数据趋势。
这种差异从财务层面佐证了基民申购时点与基金净值变化的不匹配，支持了报告核心论点的定量依据。

图表2 - 基金B的基金净值收益和基民收益

【图形描述】蓝色柱状显示基金规模，红线代表基金净值收益率，绿线代表基民收益率，横轴为时间。

【数据解读】基金B基金净值收益率自2019年底快速上升并持续高位，而绿线即基民收益率始终低于红线且在调整期间出现反转下行，说明基民买入时间集中在基金净值较高阶段，遭遇后续回撤。
基金规模变化显著响应基金净值变动，反映投资者追涨杀跌行为，强化基民收益低于净值收益的现象。

【结论】基金净值收益与基民收益存在明显偏差，基民收益曲线更能反映持有人实际赚钱情况。

图表3 - 基金C的基金净值收益和基民收益

【图形描述】结构同图2。

【数据解读】基金C净值与基民收益曲线趋势较为一致，基民收益率虽不完全等同，但随净值走势缓慢波动，基金规模变化平稳无较大波峰波谷。

【结论】基金C较为稳定的发行与赎回节奏使基民收益率较好反映基金净值表现，投资者买入点相对合理，收益损失较小。

两图综合说明基民收益数据的有效性，也体现了投资者时间点选择对实际收益的影响。[page::4]

图表4 - 公募基金发行数据（2016-2023）

【图形描述】蓝线表权益基金周度发行规模，红线为近10周权益基金发行规模总和，横轴为时间。

【数据解读】发现在2020年6月至2021年初期间基金发行活跃，处于高峰期。
说明该时期为基民持仓成本起点选择的合理性基础。

【结论】公募基金发行规模的波动与基民的整体投资兴趣密切相关，合理选取20200630为统计区间起点可以更准确反映基民的平均投资成本。[page::5]

图表5 - 真实基民收益率分布图

【图形描述】直方图显示2020年6月30日至2022年12月31日期间各基金真实基民收益率的频数分布。

【数据解读】大部分基民收益率分布在亏损区间，明显偏向负值。
收益率在-17.88%至-3.44%区间的基金数目明显较多，显示亏损普遍。

【结论】整体市场大部分基民处于亏损状态，对表述整体基民亏损11.9%的结论起支持作用。[page::5]

图表6 - 基金分类型基民收益及基金涨幅表

【表格描述】列出8个基金分类的规模加权基民真实收益率及今年以来基金涨幅。

【数据解读】不同基金分类收益表现分化明显：

• 交通运输类实现正收益3.48%，资源能源类亏损小-0.8%且今年涨幅2.7%，已覆盖亏损。

- 医药类等多个主题亏损严重，年初至今涨幅多为负。

【结论】行业或主题选择对基民最终收益有较大影响，指向调整基金投资组合的重要性。[page::6]

图表7 - 宽基指数与基民赚钱效应对应表

【表格说明】列示多只市场宽基指数、偏股混合基金指数的beta、当前点位、所需涨幅与对应的基民回本点位。

【关键数据】例如，上证综指当前3089点，需要11.94%涨幅至3458点区域，基民整体才能回本。其他指数所需涨幅在12%-18%区间，显示基民获得盈利的门槛。

【含义】通过弹性关系将基民亏损转换为指数涨幅目标，提供投资者具体的市场涨跌量化参考。

图表8 - 主动股基持有一年正收益率比率趋势图

【图形说明】时间序列曲线展现近年主动股基持有一年正收益比率的波动。

【信息解读】

• 波动大幅度反映市场波动周期。

- 高峰时（比如2013-2015）持有一年获得正收益基金占比接近100%。

• 低点时（2018末及2021年后）占比极低，反映市场环境恶劣。

【启示】基民赚钱效应具有周期性，与市场整体表现紧密相关。[page::7]

---

四、估值分析

报告不涉及传统企业估值估算与目标价设定，而是通过基金基民真实收益率的统计与市场指数的beta值回归方式，定量分析基民的盈利门槛。此“估值”方法更多属于风险收益匹配及弹性测算范畴。

关键假设：

• 基民亏损基于加权平均净值利润率。

- 基金收益相对指数弹性以beta 衡量。

基于此，推算市场指数需上涨的幅度以覆盖基民亏损，实现赚钱效应，体现了创新的量化思路。

---

五、风险因素评估

报告明确指出：

• 数据来源于公开市场，可能存在更新延迟或误差。

- 模型建立在当前市场环境假设下，高度依赖市场环境稳定，若环境突变，模型可能失效。

• 历史业绩不代表未来，不构成投资决策建议。

- 投资仍存在不确定性和风险。

报告对风险的说明简洁而专业，提醒投资者谨慎使用数据进行投资判断。[page::0,1,8]

---

六、批判性视角与细微差别

1. 潜在偏差

- 报告强调基民申购时间集中在高位并赎回时机不佳是导致真实收益不佳的重要原因，但未深入剖析市场结构、投资者行为及产品设计等多重影响因素。
- 现实中基金申购赎回可能受各种因素影响，报告中的加权平均净值利润率虽优于单纯净值收益率，但仍有简化假设，未能全面表征所有投资者的多样化策略。

1. 数据完整性问题

- 个别表格如基金A财务摘要部分数据有缺漏或格式错乱，影响阅读体验和数据严谨性。
- 部分公式表述模糊，容易让非专业人士理解困难，缺少详细计算示范。

1. 方法的适用性与局限性

- beta回归法估算基民赚钱效应适用市场整体及主动股基整体水平，但对个别基金或细分领域可能缺乏针对性。

1. 图表解读中需注意

- 基金B与C的收益对比提供了较好案例，然而不同基金的手续费、分红策略、投资风格等因素未纳入讨论，可能影响基民收益的真实度。

总体来看，报告严谨但仍有提升空间，尤其在数据精准度和方法多样化上。

---

七、结论性综合

本报告系统揭示了公募基金基民真实收益率与传统基金净值收益率的显著差异。核心创新在于引入“加权平均净值利润率”指标，真实反映基民实际成本与收益情况，反映出申购赎回时点选择对投资效果的决定性影响。

统计数据显示，自2020年6月30日至2022年12月31日，主动权益基民平均亏损达-11.9%，且分布偏负，基民真实铁定盈利的状态较少。按基金主题细分，交通运输类和资源能源类在今年取得一定回升，但整体仍需市场进一步上涨约9.3%方能实现总体回本。

通过市场指数与基金指数beta回归，报告量化了基民赚钱效应的市场门槛。以上证综指为例，需上涨11.94%至3458.2点方能弥补亏损并实现收益正向。持有一年正收益基金占比的历史趋势图则生动展现基民赚钱效应的周期波动，加深对市场风险和收益的理解。

全篇数据和图表相互印证，清晰表明基民收益与市场波动和资金流入行为的紧密联系，揭示了基民赚钱效应的现实难题及路径。报告结论对基金管理者、财富顾问及投资者具有重要警示和决策参考意义。

此外报告附有详尽风险提示与免责说明，保障信息披露的合规性和投资者权益。

综上所述，报告整体逻辑严密、数据详实、图表解释到位，是一次对基民真实收益率测算和赚钱效应评估的重要金融工程研究成果。[page::0–8]

---

备注

• 报告中所有重要数据和结论均已精确标注页码溯源。

- 复杂金融术语如“加权平均净值利润率”“beta”“累计基民收益率”等均在正文中详细解释。

• 图表中关键趋势和数据点已逐一列明。

此分析旨在为专业投资研究人员或机构提供全面详解，帮助理解基民收益率计算的新方法及其对市场表现的深入洞察。

报告