量价因子及数据频率提升背景 [page::4][page::5]

• 基本面因子和低频量价因子面临拥挤效应，需通过提升数据采样频率拓展因子空间。

- Level2快照数据约3秒频次，包含10档挂单详尽订单簿信息，帮助捕捉市场微观结构。

档位突破因子构建原理 [page::6]

• 利用主动交易单击穿限价单的档位及买卖方向，日度统计构造因子值。

- 档位突破反映买卖双方短期意志及市场情绪，是对订单簿堆叠时序信息的标准化表现。

档位突破因子含额外信息及相关性分析 [page::7][page::8]

• 因子与日度收益率的时序相关性约20%，与累计收益率截面相关性较低，说明档位突破提供了除收益外的独立信息。

档位突破因子月度调仓回测及表现 [page::9][page::10][page::11][page::12][page::13][page::14]

| 因子名 | IC均值 | 年化ICIR | IC胜率 | t值 |
|-------------|---------|----------|--------|-------|
| 档位突破因子 | 3.1% | 2.10 | 74.4% | 5.75 |
| 波动因子 | 2.3% | 1.63 | 71.1% | 4.45 |
| 强度因子 | 3.7% | 2.41 | 78.9% | 6.61 |

| 因子名 | 年化收益 | 夏普 | 最大回撤 | 年化超额 | IR | 相对最大回撤 | 月均换手 |
|--------------|----------|-------|----------|----------|------|--------------|----------|
| 档位突破因子 | 11.5% | 2.26 | 6.2% | 2.4% | 0.26 | -29.2% | 78.5% |

• 因子对全市场和中证1000构建多头组合均表现稳定且超额收益明显。

- 因子效力更突出于中证1000，月度调仓信息比率（IR）达1.35，年化超额收益7.6%。

周度调仓因子回测 [page::15][page::16]

| 选股域 | IC均值 | 年化ICIR | IC胜率 | t值 |
|----------|--------|----------|--------|-------|
| 全A | 2.5% | 3.93 | 69.3% | 10.63 |
| 中证1000 | 2.4% | 3.66 | 67.5% | 9.91 |

| 选股域 | 年化收益 | 夏普 | 最大回撤 | 年化超额 | IR | 周均换手 |
|----------|----------|-------|----------|----------|------|----------|
| 全A | 17.9% | 3.39 | 5.8% | 1.1% | 0.11 | 35.3% |
| 中证1000 | 17.4% | 2.67 | 6.5% | 6.6% | 1.15 | 36.6% |

• 周度选股提升ICIR及t值，分组收益更为单调，但交易成本导致多头超额收益提升受限。

提纯档位突破因子选股结果 [page::16][page::17][page::18][page::19]

| 调仓频率 | IC均值 | 年化ICIR | IC胜率 | t值 |
|----------|--------|----------|--------|-------|
| 月度 | 2.9% | 2.12 | 78.9% | 5.80 |
| 周度 | 1.9% | 3.02 | 65.4% | 8.18 |

| 调仓频率 | 年化收益 | 夏普 | 最大回撤 | 年化超额 | IR | 相对最大回撤 | 换手率 |
|----------|----------|-------|----------|----------|------|--------------|------------|
| 月度 | 12.2% | 1.89 | 8.4% | 8.3% | 1.49 | 7.7% | 79.6%/月 |
| 周度 | 16.0% | 2.55 | 8.3% | 8.4% | 1.53 | -6.7% | 37.1%/周 |

• 过滤收益率影响后提纯因子表现更佳，适合于中证1000域内月周度选股。

风格及行业正交测试结果 [page::18][page::19]

• 档位突破因子与主流风格因子相关性低，风格正交后仍维持良好业绩。

- 行业及风格正交后的月度多头IR约1.29，周度多头IR约1.27。

结论与风险提示 [page::20]

• 利用高频Level2快照数据构建的档位突破因子有效捕捉主动交易流动性变化，显著提升了量价因子的选股能力。

- 因子适合中证1000等中小市场，周度调仓提升统计显著性但受成本约束。

• 因子较为独立于传统风格，具备持续的增量信息价值。

- 研究结论存在市场结构、政策变化等风险，模型及因子表现可能失效，报告不构成投资建议。

档位突破因子研究报告详尽分析

---

一、元数据与报告概览

• 报告标题：档位突破因子 — 探寻主动交易的踪迹

- 发布机构：广发证券发展研究中心

• 报告日期：2024年7月26日（近期版本）

- 主题：基于Level2高频快照数据，构建并测试“档位突破”量价因子，评估其在股票选股中的应用效果及表现

• 核心论点与目标：

本文提出“档位突破”因子，基于订单簿中主动交易单对多档限价单的击穿行为，量化多空双方在短期内的增减力量，挖掘价格突破背后的订单堆叠动态。该因子提供了与收益率类似但涵盖订单簿时序信息的额外信息，具有较显著的预测能力和稳定的选股表现，尤其在中证1000指数成分股中更为突出。报告最终强调该因子具备较高的IC值、投资组合超额收益及风格正交后的独立信息价值。

---

二、逐节深度解读

1. 研究背景与量价因子简述

报告首先回顾了量化因子的主流类别：

• 基本面因子：基于财报和公司长期经营表现的财务指标如盈利、成长、价值等。具有较强理论基础，长期指导实践；

- 量价因子：基于市场交易数据、价格趋势、交易量等“市场投票”行为的量价关系，利用价格和交易行为变化捕捉短期Alpha；

• 另类数据因子及机器学习因子：运用社媒数据、卫星图像、消费者行为等非传统信息来源，结合机器学习实现非线性模式识别。

量价因子由于传统低频因子拥挤与效果递减，提升信息采样频率和市场微观数据利用变得关键。报告详细强调Level2快照数据相较于分钟线在时间间隔（约3秒）、价格档位深度（10档挂单）的优势，使得解析订单簿动态成为可能[page::4][page::5]。

---

2. 档位突破因子的原理与构建

档位突破因子基于Level2快照的微观订单簿数据，通过捕捉主动交易单对限价单的“击穿”行为。具体分析如下：

• 订单簿买卖双方挂单的深度价格层级：买卖双方限价单分档显示双方对价格的估值分歧；

- 主动交易单的角色：主动买卖单弥合买卖双方分歧，在短期内对多个价格档位挂单的消耗表征市场短期多空力量倾向；

• 因子构建逻辑：记录主动单击穿的档位数及类型（买或卖），以日度所有击穿信号的加权平均值衡量该日个股多空意愿。

图2与图3形象展现个股订单堆叠和档位突破示意，强调因子对订单簿水平和动态的深刻解读能力[page::6][page::6]。

---

3. 档位突破因子的额外信息价值

为了验证因子信息差异，报告通过时序相关性及截面相关性分析：

• 日度收益率与档位突破因子时序相关性约20%，表明两者存在一定同步性但非完全重合，因子补充了市场行为序列信息；

- 20日累计收益与档位突破因子截面相关性较低（约-14%至正2.9%，视市值范围不同而变化），说明档位突破在不同股票之间的表现差异与价格收益存在反向关联，具备反向捕捉信号潜力。

图4-5充分说明档位突破因子在信息维度上对传统收益率指标的补充性，验证了其作为新兴量价因子的合理性[page::7][page::8]。

---

4. 因子构建细节与初步表现

报告定义了三种因子版本：

• “档位突破”因子（均值）：滚动20日内日度档位突破因子的简单均值；

- 波动因子：滚动20日内日度因子标准差，反映信号波动性；

• 强度因子：均值除以标准差，衡量信号强度相对稳定性。

回测显示均值型因子表现最佳，波动因子无显著选股能力，强度因子表现次之。剥离收益率混杂效应后，纯因子信号（提纯因子）在月度和周度调仓下均表现进一步提升。周度调仓ICIR普遍高于月度，但高交易频率导致交易成本升高，削弱多头净收益。中证1000选股效果最为稳健且连续增长，表明中小盘股票流动性和信息不对称环境使得档位突破因子更有效[page::8][page::9]。

---

5. 实证分析详解

5.1 数据与方法

• 样本覆盖：全市场A股及宽基指数；

- 调仓频率：月度、周度；

• 股票筛选：排除ST、涨跌停、上市不满60日等异常股；

- 因子预处理：极值处理，标准化，行业及市值中性化；

• 回测区间：2017年1月至2024年6月；

- 业绩基准：对应市场指数及细分指数，考虑双边千分之二交易成本。

---

5.2 月度调仓结果

• “档位突破”均值因子月度选股IC均值3.1%，年化ICIR 2.1，t值5.75，选股准确率74.4%；

- 多空组合年化收益11.5%，夏普比率2.26，最大回撤6.2%；

• 多头组合费后相对万得全A超额年化收益2.4%，信息比率0.26，月均换手率约78.5%；

- 因子分组收益表现出明显的单调性，最优档位组月收益超0.4%，最差组亏损约0.3%；

• 在中证1000成分股中表现更为显著，IC均值3.2%，年化超额收益7.6%，且超额收益近年来持续提升。

图6至图14展示月度多头和多空组合的净值曲线、收益及各年份分解，均表明该因子具备良好长期稳定性，且抗回撤能力较强[page::9][page::14]。

---

5.3 周度调仓结果

• 周度调仓IC表现略高：全A市场IC均值2.5%，年化ICIR3.93，t值10.6；中证1000为2.4%，ICIR3.66，t值9.91；

- 多空组合年化收益率高达17.9%，夏普3.39，最大回撤5.8%，多头年化超额收益1.1%（全A），中证1000为6.6%；

• 交易频率提高导致周均换手率约35.3%至36.6%，费后多头收益优势不明显；

- 细分年报展示周度组合也维持较好时间一致性和收益水平，夏普及刺穿风险控制较月度提高。

图15至图16反映周度因子表现无较大波动，仍较为稳健[page::15][page::16]。

---

5.4 提纯因子分析

• 通过剔除收益率成分，提纯档位突破因子更能独立反映订单簿动态信息；

- 提纯因子月度IC均值2.9%，年化ICIR 2.12，t值5.8；周度IC均值1.9%，ICIR3.02，t值8.18；

• 多头组合相较于原始因子，年化超额收益提高至8.3%-8.4%，信息比率明显优于原始因子；

- 换手率及最大回撤指标相当，证明稳健性得以保持。

图17至图18及表13-16展示了提纯因子在中证1000内的显著提升，证明提纯处理提升因子选股信噪比[page::17][page::18]。

---

5.5 风格正交测试

• 因子与主要风格因子（市值、波动率、动量、流动性等）相关性均较低（相关系数多在10%以下）；

- 风格和行业因子正交后，因子IC及选股表现仅略有下降；

• 在中证1000月度正交后选股IC均值仍为2.3%，多头超额收益6.8%，IR1.3，呈现较强独立的Alpha贡献能力。

图19-20及表17-18明确表明“档位突破”因子具备相对风格中性的投资价值[page::18][page::19]。

---

三、图表深度解读

图表 0（首页）

• 说明了“档位突破”因子在中证1000成份股的月度多头净值表现（蓝线）明显优于基准中证1000指数（红线），且超额组合（绿线）呈现持续增长趋势。

- 该图直观传达因子生成组合的市场表现稳定且超额收益显著，长期跑赢大盘[page::0]。

图1（第4页）

• 展示常见量化因子与其主要数据来源的关系示意图，突出引导数据采样频率与信息类型的升级，与本文基于高频Level2数据提炼新因子的主题呼应[page::4]。

图2-3（第6页）

• 图2以订单堆叠柱状图形式展示个股某时刻限价挂单量级分布，图3为档位突破示意，体现主动单突破限价档位的概念。

- 两图合力说明因子构建的微观基础和核心理念，是传统价格收益无法触及的细节[page::6]。

图4-5（第7-8页）

• 图4反映档位突破因子与日度收益率的约20%时序相关性，图5反映档位突破因子与20日累计收益截面相关性的负相关趋势。

- 两图结合论证因子带有非传统收益率信号的高频微观信息[page::7][page::8]。

图6-14（第10-14页）

• 包括因子的选股收益分布（月均收益分组）、累计IC走势、多空及多头净值和收益时间序列等，细化展现因子在不同市场和指数区间的稳健性和超额收益能力。

- 重要的是通过夏普率、最大回撤、超额收益等多维指标确认组合表现的风险调整收益优异[page::10][page::14]。

图15-16（第15-16页）

• 展示周度调仓条件下因子分组收益及组合净值，强调提升调仓频率对IC和收益稳定性的正向影响，但交易成本对多头收益的侵蚀。

- 展现因子在不同调仓频率间的收益和风险权衡[page::15][page::16]。

图17-18（第17-18页）

• 反映提纯因子在中证1000内月度和周度多头组合净值的长期表现，净值曲线更为平滑，收益更稳定，印证了剥离收益率影响后信息提纯的有效性。

- 代表因子提升后的精炼版本[page::17][page::18]。

图19-20（第18-19页）

• 图19呈现因子与主流风格因子的低相关性，表明因子作为独立Alpha来源。

- 图20展示行业风格正交后的因子净值，连续稳定提升，强调了因子净化后的真实选股能力。

• 展示因子具有较好的风格中性特性，适合作为投资组合的补充因子[page::18][page::19]。

---

四、估值分析

报告未涉及具体的估值估算方法、目标价等内容，因此本部分不适用。

---

五、风险因素评估

报告明确披露了以下风险：

1. 历史数据结论及模型有效性风险：因子测试基于历史数据统计与建模，面对未来政策或市场结构变化可能失效。

2. 市场结构及交易行为改变风险：例如订单簿规则、交易策略更迭可能导致档位突破因子失准。

1. 模型组合非投资建议：报告警示基于模型结果的组合不构成任何投资建议，投资者需自行决策并承担风险。

报告未提供具体缓解方案或各风险发生概率评估，投资者需对模型假设的适用性保持审慎[page::0][page::20]。

---

六、批判性视角与细微差别

• 本报告因子构建依赖于交易数据的持续可得性及订单簿结构稳定性，若未来Level2数据访问受限或竞价机制大幅变更，因子表现或显著偏离预期。

- 周度调仓因子交易成本较高，导致多头超额收益与月度因子差异不大，表明实际应用中频繁交易可能收益的边际效应递减。

• 因子与收益之间存在一定逻辑相似性，尽管剥离收益率后的提纯因子表现有所改善，但指标与价格移动的天然相依性提示需关注因子估算中的潜在共线性问题。

- 某些年度（如2022年、2023年）多头绝对收益为负，显示因子选股在部分市场环境下表现波动，需要考虑宏观环境与市场趋势变化的影响。

• 报告偏重于中证1000成分股的性能展现，可能对大盘股或小盘股的适用性有限，现实应用需结合具体市场环境调整因子权重。

- 报告作者身份均为广发证券研究员，可能存在一定内部立场偏好，但数据出自第三方通联数据与Wind，具有较强客观基础。

---

七、结论性综合

本报告系统构建并深入分析了基于Level2数据的“档位突破”量价因子。主要结论包括：

• 档位突破因子利用主动交易单对多档挂单击穿的行为，捕捉市场多空力量的变化，突破了传统基于价格及成交量的因子范式，加入了订单簿深层级别的动态信息。

- 因子与收益率存在一定相关性，但较显著的负相关截面相关特征和稳定的IC指标表明其蕴含独立且额外的市场行为信息。

• 经过滚动均值处理后，档位突破因子在月度和周度调仓下均表现良好，中证1000成分股的多头表现稳定且持续提升。提纯因子进一步剥离收益率影响后提升了因子信噪比和超额收益。

- 因子与主要风格因子相关性较低，经行业及风格正交后仍维持显著的选股能力，显示良好的风格中性和独立Alpha价值。

• 交易成本对高频交易（周度调仓）的影响不可忽视，实际应用需权衡交易频率和费用。

- 风险方面，模型基于历史数据，面对政策及市场环境变化存在失效风险，且报告声明不构成投资建议。

图表分析充分支持因子超额收益持续且稳健，尤其体现在多头净值连续攀升、IC累计刷新高峰以及分组收益单调递增特征中，说明档位突破因子有望成为主动量价交易策略的重要工具之一。

---

综合来看，报告呈现的档位突破因子是一种具有创新性、高频率信息采样优势和充足实证支持的量价策略因子，在当前量化研究和投资实践中具备重要潜力和应用价值。[page::0][page::4][page::5][page::6][page::7][page::8][page::9][page::10][page::14][page::15][page::16][page::17][page::18][page::19][page::20]

---

附录：部分关键图表示意

• 图0：中证1000内因子月度多头净值

• 图2：某个股某时刻订单堆叠图

• 图3：档位突破示意图

• 图4：档位突破因子和日度收益率时序相关性

• 图5：档位突破因子和累计收益率截面相关性

• 图6：全市场月度选股因子分组月均收益

• 图17：提纯档位突破因子中证1000月度多头净值

• 图20：提纯档位突破因子行业风格正交后中证1000多头净值

---

此报告对量化因子的研究与落地展示了细致透彻的实证分析，结合高频Level2数据信息处理，为主动量价因子的创新提供了典范样本，具备较高的参考和应用价值。

报告