海外对冲基金案例分析
由polll创建，最终由polll 被浏览 143 用户
前一段日子有一个投资者朋友，给我发了一个海外对冲基金的宣传材料，让我帮他看一下。这位投资者来自于中国的一个二线城市，年纪比较大，对海外投资产品和市场不是很熟悉。
我一开始给他的建议是既然不是太熟悉，就应该循序渐进，先买一些简单的产品，不要一上来去投资那些比较复杂的对冲基金。但是这位朋友反复跟我说这个基金业绩非常好，让他感觉很心动，恨不得马上买下来，坚持让我一定帮他看一下。我只好花了点时间稍微研究了一下这个基金，在这里和大家分享一下。
这家基金的名字叫做Crawford Lake Enhanced Offshore Fund，管理该基金的基金经理名字叫做Crawford Lake Capital。根据该基金的宣传材料，这是一家位于美国新泽西州的基金管理公司。该基金是一个典型的“股票对冲（Equity long short）”基金，通过买入价值低估的股票，卖空价值高估的股票来为投资者赚取投资回报。
我查阅了该公司网站（http://www.crawfordlakecapital.com/team）以及该基金的一些宣传材料，得知这家基金管理公司的前身是一家叫做Cambridge Asset Partners（CAP）的公司。CAP成立于2001年，在2014年被更名为Crawford Asset Partners。在2015年，公司名字再次被更改为现在的名字：Crawford Lake Capital。该公司一共有四名员工，管理4个基金外加一些代客理财的账户。截至2016年10月，公司管理的总资产规模为3亿美元左右。我这位投资者朋友给我看的那个基金，是该公司管理的这4支基金中的一支，资产规模为2千2百万美元左右。
为什么这家基金会引起这位投资者的极大兴趣呢？主要原因是该基金自我宣传的业绩非常出色。从上图中我们可以看到，从2008年1月份开始，该基金的业绩（上图右边蓝色曲线）就好像一条不断上升的直线，从100块一路上升到300块左右，简直就是一台印钞机。
上图左边显示的是该基金业绩和一些常用的股票和对冲基金指数的对比数据，确实让人叹为观止。比如从2008年1月到2016年10月，该基金的累计回报高达178%。而同期的标准普尔500指数累计回报为45%左右。该基金的夏普比率为1.62，而同期标准普尔500指数的夏普比率为0.25。从2008年到2016年，该基金的最大回撤为5.8%，而标准普尔500指数由于受到2008年金融危机的影响，最大回撤高达48%。该基金经历的回撤时长仅为1个月（也就是说1个月以后，其业绩就回升并超过了回撤前的高点），而标准普尔500指数则花了48个月（4年）才从回撤中恢复并超过回撤前的高点。
能够在2008年金融危机中仅回撤5.8%，并且才花一个月就恢复元气的基金，是非常罕见的。很多世界著名的大基金，都在金融危机中深受打击，花了好多年，甚至到现在都没有爬回到金融危机前的水平。英语里面有句话叫做Too good to be true （如果这件事听上去太好，那它就不太可能是真的）。这家名不见经传的基金竟然这么神奇，做到了行业内绝大多数专家无法做到的事情，这是不是该让我们提高警惕，有所怀疑呢？
于是我花了一些时间继续研究这个基金的详细情况。从该基金的宣传材料中，我发现一行小字（如上图）。小字中的内容稍有复杂，涉及一些专业知识。我在这里大致翻译一下主要内容：本基金成立于2016年8月。在2015年6月到2016年7月的历史业绩来自于本公司另外一家基金（Crawford Lake Enhanced Onshore Fund）。在2015年6月之前的业绩是估计回报（Pro Forma Return）。
搞了半天，原来从2008年以来的惊人业绩是这样算出来的：
1）2008年1月-2015年5月：估计回报。可能基于公司内部一个内测的交易系统，或者某个基金经理的内部交易记录。
2）2015年6月-2016年7月：业绩来自另外一支基金（CLEOF）。
3）该基金最真实的历史业绩，只不过三个月而已（2016年8月-2016年10月）。
**所谓的Pro Forma Return（估计回报），投资者是不能当真的。**主要原因在于：第一，一个公司内部可能会内测几十个，甚至成百上千个不同的策略。所有这些策略的回报都是估计回报。从统计概率上来看，只要内测的策略数量够多，总会有几个策略表现出非常好的业绩（就好像上文中提到的基金业绩，即使在08年金融危机中都没有什么损失），让人感觉眼前一亮。但是通过这种方法挑选出来的策略，只不过是数据挖掘（Data mining）而已，根本无法保证策略的质量。
其次，内测中估计的回报，和现实生活中真实的回报有很大差别。这就好比是演习和实战的区别：我们都知道绝大部分人在演习时可以非常冷静笃定，纸上谈兵夸夸其谈，但是到了真正的战场上，有了真实的盈亏之后，完全就是另外一回事了。
于是我继续研究该基金的介绍材料，发现了更多让人感到不安的地方。比如该基金的持仓标准是这样的：买入股票：30%-70%/卖出股票：0%-20%/持有现金：40%-60%。平均来讲，该基金每时每刻大约有一半钱是放在银行里当定存的。
这个现金比例是有很大问题的。原因在于：该基金的收费非常昂贵，是典型的2/20（2%的管理费/20%的业绩分成）。最低投资额为50万美元，而投资者投资该基金的每一元钱，其中大约有五毛钱是作为现金放在银行里的。也就是说，对于那五毛钱来说，投资者每年被收取2%的利息，外加20%的业绩分成（如果有回报的话）。
如果今天有一家银行告诉你，你把你的钱存在我这里，我每年收取你2%的利息（而不是给你利息），并且你需要在我这里最少放25万美元，天下有哪个傻瓜会愿意去做这个冤大头？投资这家基金的投资者，恰恰就是这么一个大傻瓜。
最后我还提醒这位投资者，要关注一下该基金的流动性条件。根据该基金的宣传材料，如果投资者想要申购该基金，那么每个月会有一次机会。但是如果投资者想要赎回该基金，则每年只有四次机会（每个季度一次），并且还要提前一个月通知基金经理。像这种流动性条款，都属于“关门打狗”型的苛刻条件，即“进去容易出来难”。投资者千万不要忽略流动性的重要性。很多时候，只有在我们最需要钱，却无法从购买的基金中赎回自己的投资的时候，才明白原来这个世界上流动性至少和投资回报一样重要，甚至更加重要。
说了这么多，希望广大的投资者朋友们明白，在投资任何金融产品的时候，不要只看对方宣传的回报（或者期望回报）。越是复杂的金融产品，其中涉及的专业知识和可能坑人的地方就越多。在我们将自己辛辛苦苦积累多年的储蓄交给那些夸夸其谈的基金经理前，应该做足功课，充分了解自己购买的金融产品的风险，这样才能将自己被金融机构忽悠的可能性降到最低，做出对自己和家人最负责的投资决策。
希望对大家有所帮助。
